Дело № 5-64/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 18 января 2017 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарушевой Е. К., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, неработающей, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,
установил:
Фарушева Е.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 15 часов 00 минут Фарушева Е.К., находясь в торговом зале магазина «Сигма-3», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., тайно, путем свободного доступа допустила хищение товара: станок женский «Венус Эмбрэйс+2 кассеты», кассеты женские «Венус4 шт.», станок женский «Венус +1кассета», общей стоимостью 1 349 руб. 09 коп., пронеся его через кассовую зону не оплатив, чем причинила ООО «Сигма» материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Фарушева Е.К. не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признала.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина, письменными объяснениями свидетеля, рапортами должностных лиц, копией чека, другими материалами дела.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Фарушевой Е.К. нарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Фарушевой Е.К. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Фарушевой Е.К., чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.
Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Фарушеву Е. К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Разъяснить Фарушевой Е.К., что в соответствии с ч.8 ст. 32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева