Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8646/2011 ~ М-8776/2011 от 03.11.2011

№ 2-8646/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Рожковой З.Е., Рожковой Ю.Ю., Донченко М.Е., Гайдо Д.Н., Донченко Т.О. о взыскании задолженности по квартирной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил иск к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 55 940 рублей 90 коп., а также госпошлины в размере 1 878 руб. 23 коп. Свои требования мотивируя тем, что ответчик Рожкова З.Е. является нанимателем жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу. Совместно с Рожковой З.Е. в квартире зарегистрированы совершеннолетние Рожкова Ю.Ю., Донченко М.Е., Донченко Т.О., Гайдо Д.Н. Ответчики не производят оплату жилого помещения с 2010 года. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 940,88 руб. Истец своевременно извещал ответчиков об образовавшейся задолженности путём направления уведомительных писем. Однако в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. Истец является балансодержателем дома № АДРЕС, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, в результате не исполнения ответчиками своих обязанностей истец несет убытки, связанные с устранением образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 55 940 рублей 88 коп., а также госпошлину в размере 1 878 руб. 23 коп.

Представитель истца Широких А.А. в судебное заседание не явилась в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Рожкова З.Е., Рожкова Ю.Ю., Гайдо Д.Н., Донченко Т.О., Донченко М.Е. извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1; п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги внося этой управляющей организации. Срок оплаты услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно финансово лицевого счёта (л.д.9) и выписки из домовой книги (л.д.8) в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Рожкова З.Е., Рожкова Ю.Ю., Гайдо Д.Н., Донченко Т.О., Донченко М.Е.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года № 14 « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, коммунальными, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно расшифровки задолженности по лицевому счёту имеется задолженность в сумме 55 940 руб. 88 коп. ( л.д.5). Из представленной квитанции усматривается, что долг ответчиками перед ОАО истец» погашен в сумме 60 961, 05 руб.

Судом установлено, что ответчики оплатили образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 76 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ОАО «истец» к Рожковой З.Е., Рожковой Ю.Ю., Донченко М.Е., Гайдо Д.Н., Донченко Т.О., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рожковой З.Е., Рожковой Ю.Ю., Донченко М.Е., Гайдо Д.Н., Донченко Т.О. в пользу ОАО «истец» государственную пошлину в размере 1 878 рублей 23 коп. (одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: