Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3594/2012 ~ М-2508/2012 от 30.03.2012

Дело № 2 – 3594/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой <данные изъяты> к Администрации г. Тюмени, Проскоряковой ФИО17, Проскорякову ФИО18, отделу УФМС России в Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении заключить договор социального найма. Свои требования мотивирует тем, что являлась супругой Халилова ФИО19 с 08.09.1983г. В то время ее супруг работал в ЖЭУ Объединения «Тура». На основании ордера ему была предоставлена комната в квартире № 6 дома № 33 по <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек : истец, муж, сын. Проскоряков ФИО20 умер, 10.10.2007 года. На основании ордера они вселились в спорную квартиру, на данный момент истец проживает в данной квартире одна, пользуется жилым помещением по назначению, оплачивает коммунальные услуги. С 1985г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. Бывший супруг истца уехал в Азербайджан и создал новую семью, в квартире не проживает и на квартиру не претендует. Зарегистрированы также по вышеуказанному адресу: сноха- Проскорякова ФИО22 и внук- Проскоряков ФИО23 В 2005г. они уехали в г. Абатск на постоянное место жительства. Так, Халилов ФИО21 не проживает по адресу : <адрес>6 с 1997г., а Проскорякова ФИО24 с 2005г., то истец считает, что они утратили право пользования квартирой, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет.

    В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчики ФИО16 уехали из квартиры сразу же как посадили сына истца. С этого времени в квартире не проживают, вселиться не пытались. Ответчик Халилов ФИО25 умер, о чем имеется свидетельство.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

    Ответчики Проскорякова ФИО26 Проскоряков ФИО27. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие. В своих возражениях, указали, что в настоящее время проживают в <адрес> на съемной квартире. Имеют временную регистрацию по месту пребывания по <адрес>9, квартира принадлежит ФИО9 и ФИО10 на праве долевой собственности. Указывают, что проживать в квартире по <адрес> было невозможно. Истец пустила проживать квартирантов, условий для жизни не было. С 2005года они не проживают в этой квартире, они были вынуждены съехать. Другого жилья в собственности нет.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.07.2012г. производство в части заявленных требований к Халилову ФИО28 оглы прекращено в связи со смертью.

    Представители администрации г. Тюмени, отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № 1682 от 24.10.1985 года, выписки по лицевому счету Халилову ФИО29 оглы был предоставлен ордер на право занятия <адрес> на состав семьи: жена Халилова ФИО30. и сын Проскоряков ФИО31. Указанная квартира находится в муниципальной собственности г. Тюмени на основании Распоряжения Главы Администрации города №422 от №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.03.2012 года.

    Согласно справки о заключении брака № 5263 от 19.07.2011г., свидетельства о расторжении брака, Халилова ФИО32. с Халиловым ФИО33 оглы состояли в зарегистрированном браке с 07.09.1983 года по 19.06.1991г. Согласно свидетельств о смерти Проскуряков ФИО34. умер 10.10.2007г., ответчик Халилов ФИО35. оглы 01.07.2012 года

    Из поквартирной карточки следует, что в квартире помимо истца зарегистрированы : сноха - Проскорякова ФИО37. с 08.09.1989г., внук- Проскоряков ФИО36. с 18.03.2005г.

    В ходе судебного заседания 12.05.2012 года ответчик Халилов ФИО38. оглы суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен, он создал новую семью, проживает в квартире, которая находится в собственности по адресу: <адрес>. На спорное жилое помещение не претендует. Ответчики Проскоряковы выехали из спорного помещения, как посадили сына Эдуарда в семью, больше не возвращались, живут в Абатске.

В судебном заседании были допрошены свидетели Лисницкая ФИО39., Мусина ФИО40., которые пояснили, что живут по соседству, давно знают истца. Проскоряковы в квартире не проживают длительное время. Вселиться ответчики не пытались, никаких скандалов по поводу вселения не слышали и не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями истца, материалами дела, не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

    Из справки УУМ ОМ-3 УВД по г. Тюмени от 07.05.2012г. следует, что по адресу : <адрес> Проскорякова ФИО41 по указанному адресу не проживает с 1990г. и по настоящий момент.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что были созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что ответчиками производится оплата коммунальных платежей, что они пыталась вселиться в данное помещение - не предоставлено.    Доводы о том, что истица пустила квартирантов, поэтому ответчики не могли проживать, голословны и ничем не подтверждены. Неуплата коммунальных платежей и написанное заявление в не начислении их, лишь подтверждают тот факт, что ответчики не проживают в квартире.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2005 года, они добровольно выехали на другое место жительства ( иного суду не предоставлено), в г. Абатск, имеют там регистрацию по месту жительства, ответчики вывезла все свои вещи, вселиться не пытались, препятствий в пользовании помещением не имеется, выезд не носит временный характер. Следовательно, судом установлено, что ответчица вместе со своими детьми выехала из данного жилого помещения в другое место жительства, доказательств, подтверждающих, что имеются препятствия суду не представлено, ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 суд считает, что имеются основания для признания ответчиков Проскоряковых ФИО42. утратившими право пользования квартирой <адрес> в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

    На основании ст. 10, 11, 60, 61, 67 ЖК РФ, суд считает, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях - на основании ордера, как член семьи нанимателя, вселение не являлось самовольным, истец длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, исковые требования о выселении к ней собственником жилого помещения – Администрацией г. Тюмени не заявлялось, не оспаривалась тем самым законность проживания истца в жилом помещении. При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о заключении с истцом в силу ст. 60 ЖК РФ, ст.ст. 672, 673 ГК РФ, договора социального найма на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ЖК РСФСР, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Проскорякову ФИО43, Проскорякова ФИО44, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать отдел УФМС России в <адрес> по Ленинскому АО <адрес> снять Проскорякову ФИО45, Проскорякова ФИО46 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Халиловой ФИО47 договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина