Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3979/2011 от 21.07.2011

Судья Попов В.В. Дело № 33-3979/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Поповой Т.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 июня 2011 года, по которому

иск Поповой Т.А. к Попову Р.А. о компенсации морального вреда, удовлетворен в части.

Взыскана с Попова Р.А. в пользу Поповой Т.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части иска отказано.

Взыскана с Попова Р.А. в доход бюджета муниципального образования МР «Усть-Куломский» государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Поповой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову Р.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного убийством супруга П.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Попов Р.А. в судебное заседание не явился, отбывал наказание в местах лишения свободы, в заявлении с иском не согласился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Попова Т.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указали, что не согласны с размером определенной судом компенсации, находя ее недостаточной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, но подлежащим изменению в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Попова Т.А. и П. состояли в браке с ...

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17.03.2011 по делу № ... Попов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ....

Согласно приговору суда, Попов Р.А. ... из личных неприязненных отношений на почве мести умышленно нанес П. удары, отчего последний скончался на месте происшествия. Гражданский иск Поповой Т.А. удовлетворен частично, взыскано с Попова Р.А. в пользу Поповой Т.А. в счет возмещения морального вреда ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.05.2011 приговор в части гражданского иска отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд правильно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая данный спор и возлагая на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Поповым Р.А. причинены Поповой Т.А. нравственные страдания в результате их противоправных действий.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о возложении на Попова Р.А. обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, при определении которого судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий Поповой Т.А. В этой связи суду следовало учесть, что переживания истца смерти мужа связаны с невосполнимой и жизненно-важной для неё потерей близкого человека, вследствие чего она лишилась возможности получения полноценной заботы, являясь ....

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также характера нравственных страданий истца, представляется, что разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца является размер компенсации морального вреда ... руб. При этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере ... руб. не усматривается, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма не отвечает критериям, установленным ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины, взысканный судом при разрешении дела исчислен неверно, подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 июня 2011 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Поповой Т.А. к Попову Р.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Попова Р.А. в пользу Поповой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Попова Р.А. в доход бюджета муниципального образования МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий-

Судьи-