Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-2590/2015;) ~ М-2457/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «19»февраля 2016года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Коршунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель АО «Кредит Европа Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб. из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> коп., проценты по реструктуризированному кредиту- <...> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту-<...> руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Коршуновым Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» переименован на АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. 28.03.2015г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному кредитному договору. На основании данного заявления между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 28.03.2015г. -<...> руб. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. Задолженность Коршунова Н.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб. из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> коп., проценты по реструктуризированному кредиту- <...> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -<...> руб. Учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, просит исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Коршунову Н.С.

Впоследствии представитель истца АО «Кредит Европа Банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <...> руб. из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> коп., проценты по реструктуризированному кредиту- <...> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -<...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, принадлежащий Коршунову Н.С., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании заключения эксперта, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коршунов Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Коршуновым Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых на приобретение автомобиля. Предметом залога по указанному кредитному договору является транспортное средство модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» переименован на АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Коршунов Е.С. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчётный счёт продавца ООО «<...>» -<...> руб., а также <...> руб. на установку сигнализации, <...> руб. на ОСАГО, <...> руб. на КАСКО.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Коршунов Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом задолженность Коршунова Н.С. перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <...>., проценты по реструктуризированному кредиту- <...> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -<...> руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Коршунова Н.С. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст.334, 349, 350 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом договора залога по кредитному договору является автомобиль модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 25.12.2015г. по делу назначалась судебная экспертиза об определении рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № составляет <...> руб.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № с направлением денежных средств от его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Коршунова Н.С. в пользу АО«Кредит Европа Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО«Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коршунова ФИО7 в пользу АО«Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего – <...>.

В счет удовлетворения денежных требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, принадлежащий Коршунову ФИО8, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья