Приговор по делу № 1-138/2019 от 01.04.2019

1-138/2019

59RS 0001-0102019001567-29

ПРИГОВОР            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                                 г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Айвазяне А.К.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Устименко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Леонтьева ФИО1, Дата. рождения, уроженца ..., Пермской области, проживавшего по адресу: г.Пермь, Адрес, регистрацию имеющего по адресу: Пермский край, Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с 29.11.2018 (т.1, л.д. 174, 232), ранее судимого:

- 20.04.2010 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.06.2012 наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания 26.08.2016 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2016 условно-досрочно на срок 3 года 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в вечернее время Леонтьев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, Адрес, имея при себе банковскую карту «Абсолют Банк» с номером, заканчивающимся на 2121, принадлежащую ФИО2., зная, что на ней имеются денежные средства, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя преступный умысел, в период с Дата по Дата, находясь в различных торговых точках г. Перми, Леонтьев Д.А. совершил операции, не превышающие 1 000 рублей и не требующие ввода пин-кода, по списанию с карты денежных средств ФИО2 а именно, Дата: в 17 часов 42 минуты в магазине «...» по адресу: г. Пермь, Адрес, на сумму 132 рубля; в период с 18 часов 23 минут до 20 часов 37 минут у .... «...», расположенной по адресу: г. Пермь, Адрес, на общую сумму 6 330 рублей; в 22 часа 54 минуты в кафе «...» по адресу: г. Пермь, Адрес, на сумму 340 рублей; Дата: в 00 часов 10 минут в магазине «...» по адресу: г. Пермь, Адрес, на общую сумму 1 491 рубль; в 00 часов 31 минуту в магазине «...» по адресу: г. Пермь, Адрес, на общую сумму 279 рублей; в 6 часов 19 минут в магазине .... по адресу: г.Пермь, Адрес, на общую сумму 585 рублей; в период времени с 9 часов 59 минут до 10 часов 26 минут у .... «...» по адресу: г. Пермь, Адрес, на общую сумму 2 174 рубля. Тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 11 331 рубль, Леонтьев Д.А. причинил потерпевшему ФИО2. значительный ущерб.

Дата в вечернее время Леонтьев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, Адрес, испытывая к ФИО3., подошедшему к нему с ножом и высказавшему претензии относительно намерения его ограбления, внезапно возникшие личные неприязненные отношения, решил причинить ему тяжкий вред здоровью. Действуя умышленно, Леонтьев Д.А. нанес ФИО3. один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал. Продолжая умышленные преступные действия, Леонтьев Д.А. нанес ФИО3 по голове не менее трех ударов кулаком, после чего нанес не менее 3 ударов ногой в область груди справа, слева и в область поясницы. В результате преступных действий Леонтьева Д.А. потерпевшему ФИО3 причинена закрытая травма груди в виде переломов 3-4-5-6 ребер справа, 1-2-3 ребер слева без легочно-плевральных осложнений, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также потерпевшему причинены черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого черепа, резаных ран головы, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюнктиву глаз, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, и перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести. Сочетанная травма привела к развитию у ФИО3 травматического шока 1 степени.

Подсудимый Леонтьев Д.А. в судебном заседании вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину не признал, в ходе предварительного следствия показал, что ранее состоял на учете ..., с конца октября 2018 года не работает, проживает у матери бывшей сожительницы по адресу: г. Пермь, Адрес. Днем около дома по адресу: г.Пермь. Адрес они с ФИО4 встретили ранее незнакомого мужчину, представившегося Василием, который пригласил их к себе домой, где они пили пиво. Затем Василий ФИО2 попросил их сходить за спиртным, передал ему банковскую карту, сказав, что карта бесконтактная, пин-код не нужен. Купив пива, они зашли в квартиру, он не стал передавать карту Василию, решив оставить ее себе для того, чтобы в дальнейшем ей расплачиваться. После распития спиртного он, ФИО4 и пришедший ФИО5 пошли в сауну. Он решил воспользоваться оставшейся у него картой ФИО2, приобрели спиртное, заказали сауну, что делал дальше, не помнит (т.1, л.д. 46). Содержание показаний Леонтьев Д.А. в судебном заседании подтвердил частично, сообщив, что умысел на хищение денег с карты потерпевшего у него возник после того, как он вышел из квартиры и обнаружил у себя карту. В ... они были Дата, про второй раз не помнит. Снимал деньги с карты, прикладывая ее, согласен с тем, что им потрачено 11 331 рубль в период с 17 часов 42 минут Дата до 10 часов 26 минут Дата, также согласен с причинением потерпевшему значительного ущерба. В содеянном раскаивается.

По обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что Дата со знакомым Николаем ФИО3 около 17 – 18 часов они пришли к нему домой на Адрес г.Перми, где находились ФИО6, ФИО7 и Сергей ФИО8, все распивали спиртное. Затем ФИО6, Сергей, позже ФИО7 уснули. Он попросил Николая нарезать на кухне огурцы, через 2 – 3 минуты тот выбежал из кухни с красным ножом в правой руке, сказав, что, ограбить меня решил? Он ему велел убрать нож, сидел на диване, Николай подошел к нему на расстояние 1 метра, держа нож лезвием в его направлении. Он встал, схватил его за запястье правой руки, вывернул руку, нож выпал. Затем он отпустил Николая, ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал головой на порог между кухней и комнатой. После этого он ударил его кулаком 2 – 3 раза по лицу, затем нанес ногой без обуви 3 удара в область ребер с левой стороны. После взял Николая за руку и волоком через кухню и коридор вытащил на лестничную площадку. Николай был без сознания, в какой момент потерял сознание, не знает. Затем он лег спать. Не исключает, что в драке мог ударить Николая столом, который стоял в комнате около дивана, отчетливо этого не помнит. Полагает, что ссора произошла из-за того, что Николай забежал с ножом (т.1, л.д. 187). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Леонтьев Д.А. показал, что ФИО3 упал на стол, на котором лежала столешница, отчего она упала на пол и разломилась на несколько фрагментов. На столешнице стояли банки, стопки, закуска, которые также упали на пол, полагает, что банки и стопки разбились. Как сломался стул, не помнит. Кровь на столешнице и стуле образовалась от того, что он тащил ФИО3 за капюшон по полу, где они лежали, также кровь на них могла остаться при падении ФИО3 на столешницу, от того, что он наносил ему удары, когда тот лежал на полу. Ударов столешницей, стулом он ФИО3 не наносил. После того, как он выбил нож из руки ФИО3, загнув кисть, стал наносить ему удары по лицу кулаком. Стал избивать ФИО3 дальше, потому что был очень разъярен и возмущен его поведением. Он попросил ФИО7 убрать сломанные столешницу и стул за печь. Когда тащил ФИО3 по коридору, капюшон его куртки оторвался (т. 2, л.д. 149).

В судебном заседании Леонтьев Д.А. содержание оглашенных показаний подтвердил частично и показал, что с ФИО3 знаком, конфликтов с ним не было. Дата они с ФИО4 были у ФИО3, тот говорил, что они хотят что-то у него забрать, открывал комод, он предположил, что ищет нож, велел ФИО4 убрать его, конфликтов в тот день не было. Дата, когда он сказал ФИО3 успокоиться и убрать нож, тот направился на него, из-за этого у них возник конфликт. Он встал, схватил его за руку, скрутил, нож выпал. Он ударил ФИО3 кулаком в лицо, тот, когда падал, стащил на пол столешницу, с находившимися на ней закуской, стопками, банкой, разбив столешницу, банку, упал на пол. Он нанес ему 4-5 ударов кулаком по лицу, так как находился в стрессовом состоянии, опасался ФИО3, полагал, что он поднимет нож и продолжит свои действия. Затем он нанес ему около 4 ударов ногой по туловищу, в область груди справа и слева, в область поясницы. После этого он выволок потерпевшего за руку на лестничную клетку. Затем зашел ФИО2, поинтересовался насчет ФИО3, он ответил, что тот начал первый. Он лег спать, проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Его, ФИО7 и ФИО8 отвезли в отдел полиции. Что произошло и кем были причинены телесные повреждения ФИО3, сотрудникам полиции известно не было, он первым сообщил о своей причастности к причинению ему телесных повреждений. Ни столешницей, ни стулом ударов ФИО3 не наносил. Резаные раны на лице у ФИО3 могли образоваться, когда тот упал и разбились банки, о стекло. Преступных действий в отношении ФИО3 не совершал, удары ему наносил, защищаясь, иначе ФИО3 его зарезал бы. Им было написано письмо сестре, на то, что оно окажется в уголовном деле, не рассчитывал, о существовании цензуры в следственном изоляторе знал. При совершении указанных в обвинении действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. У него есть дочь, проживающая с матерью. Он дочь не видел, кто указан в документах в качестве отца ребенка, не знает, в браке с ее матерью не состоял, в паспорте данных о ребенке нет. У его отца имеются ....

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата утром он встретил ФИО4 и ФИО1, пригласил их к себе домой, распивали спиртное. Затем он предложил им сходить в магазин за спиртным, передал свою банковскую карту, на которой было 13 000 рублей. В магазин пошел Леонтьев. Когда Леонтьев вернулся, то отдал ему карту, он положил ее в карман рубашки, они продолжили употреблять спиртное. Допускает, что Леонтьев ходил с его картой в магазин второй раз, и он дал ему карту, но этого не помнит. Потом он уснул, проснулся около 18 часов, в квартире никого не было, входная дверь была открыта. Не обнаружив карты, проверил баланс, денег на ней не было. Затем в банке ему дали распечатку операций, похищено было 11 331 рубль. Ущерб для него значительный, он брал 30 000 рублей в кредит для протезирования, однако с учетом хищения денег ему не хватило. Зарплата составляет 20 000 рублей, затраты на оплату коммунальных платежей – около 1,5 – 2 тысяч рублей, ежемесячный платеж по кредиту 3 000 рублей. Проживает с семьей дочери, бюджеты разные, в собственности имеет ? долю квартиры. Кража поставила его в затруднительное положение, он на какой-то период времени остался без денег, вынужден был занимать деньги у дочери и отказаться от протезирования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, он является ..., проходит лечение во .... Примерно в конце ноября Леонтьев позвал его к своей теще, дома находилась теща Леонтьева, был ли кто-то еще, не помнит, был очень пьяным. У него никаких телесных повреждений не было. Они распивали спиртное, помнит, что Леонтьев пинал его ногами по лицу, голове. В сознание пришел в больнице. Конфликтов у него с Леонтьевым не было, из-за чего Леонтьев его бил, не знает. Он не мог нападать на Леонтьева с ножом, так как тот сильнее его и физически более развит, и он знает, что Леонтьев может сильно избить, так как вспыльчивый. На лице у него появились шрамы, которые его не обезображивают (т.2, л.д. 4).

Из показаний свидетеля ФИО9., дочери потерпевшего ФИО2., следует, что со слов отца она знает, что у него украли карту, когда он распивал спиртное с Леонтьевым, ФИО4 и ФИО5, также отец сказал, что карту отдал сам. Других денег, кроме находившихся на карте, у отца не было, она давала ему деньги в долг на приобретение продуктов. У отца небольшая зарплата, ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО5 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что Дата встретил ФИО4 и Леонтьева, который сказал, что ФИО2 послал их в магазин за спиртным, дал свою банковскую карту. Затем они вместе распивали спиртное дома у ФИО2, когда ушли, Леонтьев предложил пойти в сауну .... В сауне Леонтьев сказал ему, что ФИО2 дал ему свою банковскую карту, он ее не вернул, и ей расплачивается. Дата они снова ходили в сауну, платил Леонтьев (т. 2, л.д. 135).

Из данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО10 показаний следует, что в ноябре 2018 года они, в том числе с Леонтьевым, распивали спиртное дома у ФИО2. Когда ушли, Леонтьев позвал их в сауну, они согласились, расплачивался в сауне Леонтьев. На следующий день он вновь позвал их в сауну и расплачивался (т. 2, л.д. 36).

Свидетель ФИО11. в ходе предварительного следствия показала, что примерно Дата 2018 года она была в ... в компании, где находился Леонтьев. Она ничего не покупала, кто оплачивал баню, покупки, ей неизвестно (т.1, л.д. 107).

Согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетеля ФИО12, администратора ..., она выдала следователю копии 19 чеков за Дата, оплата производилась по безналичному расчету, кто расплачивался картой, не знает (т.1, л.д. 98).

Свидетель ФИО13, сотрудник ...., ..., в ходе предварительного следствия показала, что Дата в сауне до 23 часов была компания, 7.11.2018 утром молодой человек из этой компании, Леонтьев, вновь снял сауну. Оплату у него принимала ФИО14 (т.1, л.д. 109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия, Дата около 18 часов 30 минут в баню пришла компания из 5 человек, по представленным следователем фото узнает Леонтьева, ФИО5, ФИО4. За сауну заплатил Леонтьев бесконтактной картой. Покупки оплачивал несколькими платежами до 1 000 рублей, пояснив, что при этом не требуется пин-код, который он забыл. На следующий день эта компания была у них вновь, Леонтьев за несколько покупок до 1 000 рублей расплачивался той же банковской картой (т.1, л.д. 120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 сотрудника полиции, данным в ходе предварительного следствия, заявитель ФИО2 предоставил выписку по похищенной у него банковской карте, в которой было отражено снятие денег в .... Приехав туда, он просмотрел видеозаписи, перенес их на карту памяти, впоследствии обнаружил, что записи не воспроизводятся (т. 2, л.д. 39).

Свидетель ФИО16., продавец магазина «...», будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, сообщила о факте выдачи ей следователю чека-сверки терминала магазина за Дата на суммы 976 рублей, 50 рублей, 465 рублей (т.1, л.д. 123).

Свидетель ФИО17 продавец магазина «...», в ходе предварительного следствия подтвердила выдачу следователю чека-сверки итогов терминала магазина за Дата, где отражены покупки по карте на суммы 129 и 150 рублей (т.1, л.д. 130).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, он является директором ООО «...». По адресу: Адрес г.Перми находится кафе. Согласно выписке из банка за ... с банковской карты с номером, заканчивающимся на 2121, была произведена оплата в 22 часа 54 минуты на сумму 340 рублей. В представленной им выписке время, указанное как 10 часов 54 минуты следует считать как 22 часа 54 минуты (т.1, л.д.115).

Свидетель ФИО6 показала, что ... Леонтьев пригласил ее в ..., там они компанией употребляли спиртное, кто расплачивался, не знает. В ходе предварительного следствия свидетель показала, что Дата она употребляла спиртное, вечером приходил Сергей ФИО8, распивали спиртное с ним и сожителем ФИО7, затем все уснули. Помнит, что приходил Леонтьев, они с ним выпили, затем она уснула и проснулась, когда приехали сотрудники полиции. ФИО3 видела ранее, он приходил к ним с Леонтьевым, Дата ФИО3 она не видела. Когда ее разбудили сотрудники полиции, в квартире была кровь, столешница, лежавшая на столе в комнате, была разломлена на несколько частей, все, что стояло на столешнице, валялось на полу. Сломанный стул на фототаблице, предъявленной ей следователем, таким не был, находился целым внутри журнального стола (т.1, л.д. 246, т. 2, л.д. 124). Содержание показаний свидетель в судебном заседании подтвердила частично, сообщив, что ФИО3 ранее не видела. События лучше помнила при допросе следователем, подпись в протоколе ее.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что Дата он в гостях у ФИО6 распивал спиртное с ней и ее сожителем. После приходил ФИО1 (Леонтьев) и распивал спиртное с ними. Он уснул, разбудили его сотрудники полиции. Что происходило ночью, не слышал, чтобы приходил какой-то мужчина, не видел. Около дивана видел сломанный журнальный столик (т. 1, л.д. 184). В судебном заседании свидетель содержание оглашенных показаний подтвердил частично, сообщив, что Леонтьев пришел с ФИО3, он видел это, когда ложился спать. Также ФИО8 показал, что спиртное они распивали в комнате, у них были огурцы, все ножи находились в кухне.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, проживающей по адресу: г. Пермь, Адрес, данным в ходе предварительного следствия, в соседней комнате квартиры проживает ФИО6 с сожителем ФИО7. Дата около 17 – 18 часов, когда возвращалась домой, на лестничной клетке она увидела избитого мужчину. Около 20 часов они с ФИО2 сходили, посмотрели на мужчину, затем она вызвала скорую помощь. Кто в тот день находился в квартире ФИО6, и что произошло, не знает (т. 2, л.д. 12).

Свидетель ФИО20. в ходе предварительного следствия показал, что проживает у ФИО19 Дата около 20 – 21 часа, поднимаясь в квартиру, увидел около нее лежащего на полу мужчину. Он был весь в крови, лицо сильно разбито, хрипел. Затем они с ФИО19 вышли, посмотрели на мужчину, он сказал ей вызвать скорую помощь. После заглянул в комнату к соседям, там сидел ФИО1, зять ФИО6 (Леонтьев), на его вопрос о том, зачем он это сделал, тот ответил, что он сам первый начал. В комнате, на кухне соседей видел кровь на полу, столик, разбитый на щепки, которые валялись по всей кухне (т.2, л.д. 14).

Согласно показаниям свидетеля следователя ФИО21 она выезжала на место происшествия по адресу: г. Пермь, Адрес, по сообщению о травме ФИО3. Знает, что у него были рубленые раны лица и волосистой части головы. Рядом с комнатой № 1 кв. № 8, при входе в нее были обнаружены пятна бурого цвета, за печкой обнаружены фрагменты фанеры с пятнами бурого цвета, скорее всего столешницы, несколько фрагментов было в комнате. Полагает, что ими могли быть нанесены раны на лице, голове, иных предметов, топоров, сечек обнаружено не было. На кухне разбитой посуды, огурцов не было.

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела.

В ходе предварительного следствия осмотрено место преступления, квартира Адрес г. Перми ( т.1, л.д. 9 – 13).

Согласно протоколу явки с повинной Леонтьев Д.А. сообщил о хищении им денежных средств с карты потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 25).

В протоколе осмотра выписки «Абсолют Банка» по счету банковской карты потерпевшего ФИО2 приведены данные об операциях по списанию денежных средств Дата и Дата с указанием списанных с карты сумм, в том числе, указанных в обвинении (т. 1, л.д. 80, т.3, л.д. 36).

Администратором «...», расположенных по адресу: г.Пермь, Адрес, ФИО22 следователю выданы копии кассовых чеков терминала за Дата (т. 1, л.д. 101-106), документы осмотрены, установлена оплата банковской картой с номером, заканчивающимся на 2121, Дата с 18 часов 23 минут до 20 часов 37 минут 6 330 рублей; Дата с 9 часов 59 минут до 10 часов 26 минут 2 174 рублей платежами, не превышающими 1 000 рублей (т. 2, л.д. 25-27).

Продавцом магазина «...», расположенного по адресу: г. Пермь, Адрес, ФИО23 выданы сверки итогов магазина за Дата (т. 1, л.д. 126-129), при их осмотре установлена оплата с 00 часов 10 минут картой с номером, заканчивающимся на 2121, платежами, не превышающими 1 000 рублей, 1 491 рубля (т. 2, л.д. 22-23).

Продавцом магазина «...», расположенного по адресу: г. Пермь, Адрес, ФИО24 выданы сверки итогов терминала магазина за Дата (т. 1, л.д. 133-136), документы осмотрены, установлена оплата в 00 часов 31 минуту 279 рублей картой с номером, заканчивающимся на 2121 (т. 2, л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотрена выписка по терминалу, установленному по адресу: г. Пермь, Адрес, выданная директором ООО «...» ФИО25 установлена оплата в 22 часа 54 минуты (10 часов 54 минуты) 340 рублей картой с номером, заканчивающимся на 2121 (т. 1, л.д. 117-118).

В соответствии с протоколом осмотрены выписки по терминалу, представленные по запросу органов следствия ...., магазин по адресу: г.Пермь, Адрес, установлена оплата Дата в 6 часов 19 минут 585 рублей картой с номером, заканчивающимся на 2121 (т. 2, л.д. 127 – 129).

Также осмотрен кассовый чек ООО «...», расположенного по адресу: г. Пермь, Адрес, от 17 часов 42 минут Дата на сумму 132 рубля и приложение к нему с указанием названия магазина «...» (т. 2, л.д. 131-133).

Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 11 331 рубля (т. 2, л.д. 105).

29.11.2018 осмотрена комната Адрес г.Перми, в ходе осмотра установлено наличие капель вещества бурого цвета перед входом в комнату, на полке для обуви обнаружен капюшон черного цвета, пропитанный веществом бурого цвета. Также вещество бурого цвета обнаружено при входе в комнату. Между печью и стеной обнаружены фрагменты из дерева, на некоторых из них имеются размытые пятна вещества бурого цвета. При их обработке дактилоскопическим порошком следов, пригодных для идентификации, не установлено. На кухне обнаружено 4 ножа, на полу между комнатой и кухней обильные пятна бурого цвета, также множественные пятна бурого цвета имеются на стене, под ними обнаружен замок молнии со следами вещества бурого цвета. Со створки шкафа изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая, со слов ФИО6, Леонтьеву. В комнате обнаружены деревянный предмет прямоугольной формы, на журнальном столе и рядом с ним фрагмент ДСП и фрагмент из дерева прямоугольной формы со следами и пятнами вещества бурого цвета, также пятна вещества бурого цвета имеются на паласе (т. 1, л.д. 148-156).

Изъятые 4 ножа, в том числе нож с клинком и рукояткой красного цвета, в ходе предварительного следствия осмотрены. Согласно заключению эксперта ножи холодным оружием не являются (т. 2, л.д. 70-74, 115).

Также осмотрены изъятые 16 фрагментов из дерева и ДСП. В ходе осмотра установлено, что на деревянных прямоугольных брусках, прямоугольных досочках, фрагментах столешницы имеются, в том числе, пятна и помарки коричневатого и буроватого цветов (т. 2, л.д. 75-81).

В ходе осмотра приемного отделения МСЧ № 11 изъята одежда потерпевшего ФИО3. с пятнами бурого цвета, штаны, куртка, толстовка, футболка (т. 1, л.д. 157-160). Одежда потерпевшего осмотрена, на куртке, изъятом при осмотре месте преступления капюшоне, штанах, толстовке, футболке обнаружены пятна, помарки коричневатого, буроватого цветов. Осмотренные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 83-87).

Согласно заключению эксперта на одежде ФИО3 фрагментах стола обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3. и исключается от Леонтьева Д.А., ФИО7 (т. 1, л.д. 206-212).

Из копии письма Леонтьева Д.А., направленной следователю начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что он сообщил ФИО26 что у потерпевшего был нож, он заступился за себя, если бы не сделал этого, потерпевший его зарезал бы (т. 2, л.д. 90).

Заключением эксперта установлено, что у ФИО3 имелась сочетанная травма:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого черепа (костей носа и носовой перегородки, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с формированием гемосинуса (кровоизлияние в полость пазухи), латеральной стенки левой орбиты, стенок ячеек решетчатой кости с обеих сторон), резаных ран головы, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюнктиву глаз (гипосфагма), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на срок более 21 дня). Данная травма, судя по характеру и свойствам составляющих ее телесных повреждений, образовалась от не менее 10 ударных воздействий твердого тупого и острого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении;

- закрытая травма груди в виде переломов 3-4-5-6 ребер справа, 1-2-3 ребер слева без легочно-плевральных осложнений, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма, судя по характеру и свойствам составляющих ее телесных повреждений, образовалась от не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в области груди справа и слева, возможно, в срок, указанный в постановлении;

- перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (на срок более 21 дня). Данная травма, судя по характеру и свойствам, образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Сочетанная травма, имеющаяся у ФИО3 привела к развитию травматического шока 1 степени. Учитывая локализацию, характер и количество повреждений, получение сочетанной травмы при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости следует исключить. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, однако, учитывая характер повреждений (в том числе на лице, кроме резаных ран), нельзя исключить возможность их образования от ударов деревянной столешницей. Исходя из механизма образования травмы и локализации повреждений, можно сделать вывод о том, что часть из них могла быть получена при ударах кулаком по голове и ногой в область ребер с левой стороны, как указано в протоколе допроса подозреваемого Леонтьева Д.А. от 29.11.2018 (т.2, л.д. 53-56).

Постановлением следователя из уголовного дела выделен материал проверки, содержащий сведения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Леонтьева Д.А. (т. 2, л.д. 161).

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена. Факт совершения Леонтьевым Д.А. хищения денежных средств ФИО2 доказан согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, документами уголовного дела. Подсудимый также сообщил о совершении им кражи денег потерпевшего при указанных выше обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению Леонтьев Д.А. решил совершить кражу, имея при себе банковскую карту потерпевшего, в связи с чем последующее указание на хищение им банковской карты ФИО2 судом исключено из обвинения.

Также представленными доказательствами установлен факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО3 Нанесение Леонтьевым Д.А. потерпевшему ударов кулаками и ногами доказано совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, протокола осмотра места преступления и не отрицается подсудимым.

Показания Леонтьева Д.А. о том, что потерпевший высказал ему претензии о намерении ограбления, подойдя к нему с ножом в руке, не опровергнуты и свидетельствуют о противоправности поведения ФИО3 послужившего поводом для преступления. Действия подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшему совершены им вследствие возникших к нему неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью. Удары Леонтьевым Д.А. нанесены ФИО3 после того, как он отобрал у него нож и в отсутствие какого-либо посягательства со стороны потерпевшего. С учетом изложенного доводы подсудимого Леонтьева Д.А. о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе его показаниями в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям Леонтьева Д.А., данным в ходе предварительного следствия, не имеется с учетом проведения допросов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем указанные действия подсудимого с учетом заключения эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ударов в область груди переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключен квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, достаточных для утверждения о том, что Леонтьевым Д.А. при нанесении потерпевшему ударов по голове и лицу использовались столешница и деревянный стул, стороной обвинения не представлено, в связи с чем указание на нанесение подсудимым ударов по голове и лицу ФИО3 данными предметами суд исключает из обвинения.

Действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого, обстоятельствами преступлений. Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2 подтверждено его имущественным положением, размером ущерба и последствиями его причинения.

Согласно освидетельствованию Леонтьев Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется ..., проявляющееся во вспыльчивости, несдержанности и склонности к совершению противоправных действий (т. 2, л.д. 96).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, сведения о состоянии здоровья его отца, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 25, 168), состояние здоровья подсудимого, имеющего ... (т. 2, л.д. 96), по ч. 2 ст. 158 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 111 УК РФ также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание нет, сведения о наличии у подсудимого ребенка не подтверждены и противоречат данным протоколов его допросов в ходе предварительного следствия.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, определяет соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений; совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания в виде лишения свободы    в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет. Также нет фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным неприменение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены Леонтьевым Д.А. в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного 20.04.2010 Дзержинским районным судом г.Перми. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО2. иск о возмещении причиненного преступлением ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению при уголовном деле; изъятые при осмотре места преступления фрагменты из дерева и ДСП, замок от молнии, капюшон, перчатки подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; изъятые вещи ФИО3 подлежат возвращению потерпевшему, куртка Леонтьева Д.А. подлежит возвращению подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Леонтьеву Д.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леонтьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного 20.04.2010 Дзержинским районным судом г.Перми, окончательно назначить Леонтьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.11.2018 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Леонтьеву Д.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Леонтьева Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 11 331 рубль.

Вещественные доказательства, документы, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле; фрагменты из дерева и ДСП, замок от молнии, капюшон, перчатки, уничтожить; изъятые у ФИО3 вещи возвратить потерпевшему, куртку Леонтьева Д.А. возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            И.В. Бойкова