Решение по делу № 2-4076/2016 ~ М-2937/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1-4076/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суранове А.А.,

при участии заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах Колганова В. Н., Жукова А. В., Шрамко К. В., Беляева П. П. к закрытому акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

прокурор города Энгельс Саратовской области обратился в суд в интересах Колганова В.Н., Жукова А.В., Шрамко К.В., Беляева П.П. к закрытому акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее ЗАО «»АРЗ) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

В обосновании своих требований указывает, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области в связи с поступившим обращением Колганова В.Н., Жукова А.В., Шрамко К.В., Беляева П.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ЗАО «АРЗ». В ходе проверки установлено, Колганов В.Н., Шрамко К.В. состоят в должности слесаря цеха по ремонту гусеничных и колесных машин, Жуков А.В. состоит в должности слесаря-ремонтника цеха по ремонту грузоподъемных механизмов, Беляев П.П. состоит в должности слесаря-ремонтника в ЗАО «АРЗ».

За февраль – март 2016 года указанным работникам произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не в полном объеме, в связи с чем у ЗАО «АРЗ» образовалась задолженность перед Колгановым В.Н. в размере 25813 руб. 12 коп., Жуковым А.В. в размере 16047 руб. 45 коп., Шрамко К.В. в размере 18747 руб. 52 коп., Беляевым П.П. в размере 21650 руб. Кроме того, в адрес руководителя вышеуказанного предприятия прокуратурой города Энгельса вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда, однако мер по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате до настоящего времени не предпринято. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 01 апреля 2016 года гражданские дела по исковым заявлениям Колганова В.П., Жукова А.В., Шрамко К.В., Беляева П.П. к ЗАО «АРЗ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы объединены в одно производство за № 2-1-4076/2016.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения.

Истцы Колганов В.П., Жуков А.В., Шрамко К.В., Беляев П.П. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЗАО «АРЗ» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Колганов В.П., Жуков А.В., Шрамко К.В., Беляев П.П. состоят в должностях в ЗАО «АРЗ», что подтверждается выписками из приказа о приеме на работу (л.д. 7, 27, 46, 65).

За февраль – март 2016 года указанным работникам произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не в полном объеме, в связи с чем у ЗАО «АРЗ» образовалась задолженность перед Колгановым В.П. в размере 25813 руб. 12 коп., Жуковым А.В. в размере 16047 руб. 45 коп., Шрамко К.В. в размере 18747 руб. 52 коп., Беляевым К.В. в размере 21650 руб. (л.д. 5, 25, 44, 63).

Частью 1 пункта 5 Положения о системе оплаты труда работников ЗАО «АРЗ» от 17 сентября 2010 года № 55/1-КН (с изменениями от 08 февраля 2013 года № 13/1-КН) предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2667 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Колганова В. Н. задолженность за февраль-март 2016 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 25813 (двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Жукова А. В. задолженность за февраль-март 2016 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 16047 (шестнадцать тысяч сорок семь) руб. 45 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Шрамко К. В. задолженность за февраль-март 2016 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 18747 (восемнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 52 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Беляева П. П. задолженность за февраль-март 2016 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 21650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в государственную пошлину в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                 В.В. Кудакова