Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2019 от 15.08.2019

Дело № 12-446\2019

Решение

08. 10.2019 года г. Саратов

    Судья Заводского районного суда г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев жалобу АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С. от 29.07.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Саратовское речное транспортное предприятие»,

установил:

    29.07.2019 года постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С. АО «Саратовское речное транспортное предприятие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «Саратовское речное транспортное предприятие» подана жалобу о его отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам одной проверки в сфере охраны труда по факту расследования несчастного случая на производстве, происшедшего на территории АО «Порт», не были объединены в единое производство, не было назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 1.5 и 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Данные обязанности работодатель выполнил в полном объеме: начальнику участка по ремонту берегового хозяйства ФИО1 было обеспечено прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве и проведена проверка знаний требований охраны труда, при приеме на работу был проведен инструктаж по охране труда и стажировка на рабочем месте. Правила по охране труда в строительстве, утвержденные Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № ЗЗбн, устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений. Работы по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений АО «Порт» осуществляются подрядными организациями на основании заключаемого договора. В должностные обязанности начальника участка по ремонту берегового хозяйства не входит выполнение строительных работ. Начальник участка только составляет сметы на строительные, ремонтно-строительные работы зданий и сооружений АО «Порт» для передачи их подрядной организации. Таким образом, заявитель считает необоснованным применение вышеуказанных Правил к ситуации, сложившейся в результате несчастного случая на производстве. Работодателем были выполнены все обязанности по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением работником правил и норм охраны труда. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в п. 2.1.3 установлено, что первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель(производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Согласно должностной инструкции мастера участка по ремонту берегового хозяйства ФИО мастер участка относится к категории руководителей. Одной из должностных функций мастера участка является осуществление производственного инструктажа рабочих. В соответствии с вышеприведенной нормой непосредственный руководитель работ должен пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. ФИО прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда работников по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов», что подтверждается протоколом от 21.12.2018 г. № 33 заседания комиссии по проверке знаний по охране труда ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны труда». ФИО1 является руководителем структурного подразделения - участка по ремонту берегового хозяйства, а ФИО - непосредственный руководитель проводимых работ. Таким образом, заявитель считает, что АО «Порт» порядок проведения инструктажа по охране труда был соблюден в соответствии с действующим законодательством об охране труда.В соответствии с частью 2 статьи 3.2 КоАП РФ помимо административного штрафа юридическим лицам может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. АО «Порт» впервые привлекается к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям, изложенным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также нельзя не принять во внимание действия заявителя по устранению данного нарушения. Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержит такую меру наказания как предупреждение, что допускает применение к заявителю данного вида административного наказания.

В судебном заседании представители АО «Саратовское речное транспортное предприятие» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно cm. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение Безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Пунктом 345 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 № ЗЗбн (ред. от 10.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» установлено, что при выполнении кровельных работ по устройству плоских и скатных крыш из различных кровельных материалов необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы:

1) расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м;

2) повышенная загазованность воздуха рабочей зоны;'

3)повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов и воздуха рабочей зоны;

4)острые кромки, заусенцы и шероховатость на поверхностях оборудования, материалов;

5)повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека;

6)пожароопасность и взрывоопасность применяемых рулонных и мастичных материалов, растворителей, разбавителей, клеев;

7) недостаточная освещенность рабочей зоны;

8) неудобная рабочая поза.

Согласно cm. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс тимосвязанных    и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со cm. 212 ТК РФ работодатель | обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно cm. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Статьей 225 ТК РФ установлено, что для всех поступающих на работу щ, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.3, 2.1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (с изменениями и дополнениями) установлено: п.2.1.1 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда; п. 2.1.3 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; п. 2.1.5 повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4. настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Как следует из материалов дела 20.06.2019г. начальник участка по ремонту берегового хозяйства ФИО1 прибыл на работу ОА «Порт» по адресу Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш. Согласно протоколу опроса ФИО1 - после снежной зимы кровля крыши производственных помещений, частично пришла в негодность, в связи с чем, необходимо было оценить где и в каком объеме необходимо провести ремонт. Поскольку в соответствии с п. 2.7 должностной инструкции начальника участка по ремонту берегового хозяйства ФИО1 организует технический надзор за состоянием зданий и сооружений, то он принял решение залезть на крышу гаража автотранспортных средств и посмотреть, где необходимо провести ремонт. Примерно в 08 час. 15 мин. ФИО1 дал распоряжение плотнику ФИО2 и разнорабочему ФИО4 принести и поставить складную лестницу, для того, чтобы подняться на крышу гаража. После того, как сотрудники организации принесли и установили лестницу, на крышу поднялся ФИО2, лестницу в этот момент страховал ФИО4, затем ФИО4 сразу ушел на другой объект. Примерно через 20 мин. на крышу поднялся ФИО1, осмотрев кровлю и определив объем,, ФИО1 начал спускаться с крыши около 09 час. 05 мин., в этот момент, при спуске, ФИО5 поставил правую ногу на лестницу, а левой промахнулся мимо ступеней лестницы и упал вниз с высоты примерно 4 метров. ФИО2 услышал звук падающей лестницы и подойдя к краю крыши увидел лежащего на дороге ФИО1 Шум падения и крики, через открытое окно кабинета услышал ФИО6 - начальник службы технической эксплуатации подъемно-транспортных машин (СТЭ ПТМ) и непосредственный руководитель ФИО1 Он выбежал на улицу и увидев, что произошел частный случай вызвал Скорую Помощь. Из организации, потерпевший ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: Т06.8 сочетанная травма от 20.06.2019г. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 5-9 ребер справа, 6 ребра слева. Апикальный пневмоторакс справа, малый гемоторакс справа. Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб правой почки. Забрюшинная гематома справа. Закрытый перелом тела правой лонной кости, закрытый перелом правого поперечного отростка L3 - позвонка. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тел Th3-Nh4 позвонков. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых. В ходе расследования несчастного случая с ФИО1 установлено, что в организации не функционирует система управления охраны труда.

При расследовании несчастного случая выявлены нарушения трудового законодательства АО «Порт» являющимся работодателем и ответственным за соблюдение требований трудового законодательства, которое не обеспечило надлежащий контроль за действиями начальника участка по ремонту берегового хозяйства ФИО1 при выполнении им своих должностных обязанностей и соблюдением им правил и норм охраны труда, чем нарушило ст. 22, ст. 212 ТК РФ.

По факту выявленного нарушения 19.07.2019 года в отношении АО «Саратовское речное транспортное предприятие» должностным лицом главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение cm. 22, 212, п. 345 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 №336н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»    работодатель АО «Порт» не обеспечил надлежащий контроль за действиями начальника участка по ремонту берегового хозяйства, ФИО1 при выполнении им своих должностных обязанностей и соблюдением им правил и норм охраны труда.

В нарушение cm. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.1.1., 2.1.3, 2.1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (с изменениями и дополнениями) ФИО4, ФИО2 и иным сотрудники участка по ремонту берегового хозяйства в апреле 2019г. был проведен инструктаж по охране труда не непосредственным руководителем работ - ФИО1, а иным сотрудником - ФИО при том, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 в этот период допускался до осуществления трудовой деятельности, что нарушает порядок проведения инструктажа по охране труда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Саратовское речное транспортное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Саратовское речное транспортное предприятие» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019 года, актом о несчастном случае на производстве от 08.07.2019 года, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), медицинским заключением, сообщением о несчастном случае на производстве, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, актами, положением о службе технической эксплуатации подъемно-транспортных машин, сведениями об организации, проводящей специальную оценку условий труда, объяснительными ФИО2, ФИО7, протоколом заседания комиссии по проверке знаний по охране труда от 21.12.208 года, распределением служебных обязанностей, должностной инструкцией начальника участка по ремонту берегового хозяйства, должностной инструкцией начальника службы технической эксплуатации подъемно-транспортных машин, протоколом осмотра места несчастного случая, протоколом опроса пострадавшего, выпиской из штатного расписания, и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соблюдении порядка проведения инструктажа несостоятельны, поскольку ФИО1 являясь начальником участка по ремонту берегового хозяйства, согласно своей должностной инструкции осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка и является руководителем работ, потому обязан проводить инструктаж на рабочем месте, а не мастер ФИО

Доводы жалобы о том, что должностным лицом дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.27.1КоАП РФ подлежали объединению несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае у должностного лица государственной инспекции труда отсутствовали основания для объединения возбужденных в отношении АО «Саратовское речное транспортное предприятие» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного АО «Саратовское речное транспортное предприятие» административного правонарушения, выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за действиями начальника участка по ремонту берегового хозяйства, ФИО1 при выполнении им своих должностных обязанностей и соблюдением им правил и норм охраны труда, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, поэтому у суда отсутствуют оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 29.07.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Саратовское речное транспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу АО «Саратовское речное транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Судья                                      Ю.Ш. Зотова