Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-496/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                    20 октября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. прокурора отдела в управлении прокуратуры Пермского края Леус Г.В.,

подсудимого Вотинова В.В.,

защитника – адвоката Нечаева В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинова В. В.ча, <данные изъяты> не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми в виде заключения под стражу, продлена этим же судом до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у Вотинова В.В., находившегося в арендуемой его <данные изъяты> Потерпевший №1 квартире расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Вотинов В.В., находясь в квартире по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, находившегося в диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА1-.

После этого, Вотинов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вотинов В.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у <данные изъяты>, по <адрес> Сначала все было хорошо, но потом у него был срыв и он взял деньги у мамы из кошелька, которой нашел в диване. Он достал деньги из кошелька, деньги не пересчитывал, но не оспаривает сумму в -СУММА1-. Причину, по которой он взял деньги, пояснить не может. После этого он ушел из дома. Он действительно написал явку с повинной, т. к. сожалел о содеянном. Вину признает, раскаивается. <данные изъяты>

Из явки с повинной Вотинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, ему необходимы были деньги на личные нужды. Его мать Потерпевший №1 также была дома. Он стал искать деньги по комнате и нашел кошелек в диване между спинками, открыл и взял деньги в сумме -СУММА1-, после чего ушел из квартиры, деньги потратил на личные нужды (л.д. 25).

Виновность Вотинова В.В. в хищении денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё из кошелька, который находился в диване, в квартире расположенной по <адрес>, пропали деньги в -СУММА1- Она не видела, чтобы <данные изъяты> (Вотинов В.В.) брал деньги, но считает, что это он их взял, т. к. он не пришел домой. На момент совершения преступления, её заработная плата составляла -СУММА2-, она говорила сотрудникам полиции, что ущерб -СУММА1- для неё незначительный, почему записали иначе, она не знает, протокол она не читала. Отказывается от гражданского иска.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что к нему обратился Вотинов В.В., который решил сообщить о совершенном им преступлении. Сообщенная им информация о совершенном преступлении была им занесена в протокол явки с повинной. Физическое и психическое давление на него не оказывалось (л.д.52).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № лично обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что желает написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении. В ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что она проживает одна по <адрес> и у нее есть <данные изъяты> Вотинов В.В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.В. похитил у нее денежные средства, в размере -СУММА1- (л.д. 146-147).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из кошелька находящегося в квартире по <адрес> пропали денежные средства, в размере -СУММА1-, купюрами по -СУММА3-. Она подозревает своего <данные изъяты> В. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 6-10).

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия подсудимого Вотинова В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб в размере -СУММА1- не является для потерпевшего значительным, т.к. хищение указанных денежных средств не поставило её в тяжелое материальное положение.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Вотинов В.В. свою вину в судебном заседании признал. Признание Вотинова В.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

О корыстном мотиве совершенного преступления, свидетельствует характер действий подсудимого Вотинова В.В., который после хищения чужих денежных средств, распорядился ими, как своими собственными.

Согласно ст. 142, 61 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Протокол явки с повинной Вотинова В.В. составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Вотинов В.В. добровольно сообщил фактические обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд признает данное доказательство достоверным и допустимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вотинова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Вотинова В.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: «… официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Вотинову В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Вотинову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Вотинова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Вотинова В.В. под стражей следует зачесть в срок ограничения свободы – из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1, следует прекратить, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Вотинова В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Вотинову В. В.чу по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Вотинову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства (пребывания). Возложить на Вотинова В.В. обязанность - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вотинова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Вотинова В. В.ча на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           В.Н. Слобожанин