Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2019 (2-4218/2018;) ~ М-2794/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г.                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина И.А. к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тухватуллин И.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Ижевск» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 330 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 44 048 руб. 22 коп., суммы начисленных и невыплаченных процентов за пользование суммой займа в размере              328 083 руб. 29 коп.; процентов за пользование суммой займа по ставке 21 % в месяц на сумму задолженности 330 000 руб. за период с 06.04.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 521 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере 2 500 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 960 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 10.11.2015 г. между истцом (заимодавец) и Вахрушевой Л.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 300 000 руб. В дальнейшем между истцом и Вахрушевой Л.А. было заключено дополнительное соглашение от 16.08.2016 г. к договору займа, согласно которому истец дополнительно к ранее полученной Вахрушевой Л.А. суммы займа передал последней денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Общая сумма займа, предоставленная истцом Вахрушевой Л.А., составила 330 000 руб. Договор займа был заключен на срок до 10.11.2017 г.

В соответствии с п.2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа (10.11.2017 г.) в размере 14 % от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа между истцом и Вахрушевой Л.А. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого заемщик передал истцу в качестве предмета залога следующей недвижимое имущество: квартира, <данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

Истцу в ходе попыток связаться с Вахрушевой Л.А. для урегулирования конфликта стало известно, что Вахрушева Л.А. умерла. Истец предполагает, что после смерти Вахрушевой Л.А. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, а наследственного дела не заводилось, принадлежащее Вахрушевой Л.А. имущество является выморочным имуществом и тем самым должно перейти в собственность ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Вахрушев В.А., Вахрушев П.А.

В судебное заседание истец Тухватуллин И.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере             131 385 руб. 21 коп. за период с 13.10.2017 г. по 05.04.2018 г., проценты за пользование займа из расчета 7 % в месяц на сумму задолженности                  330 000 руб., начиная с 06.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. В остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 960 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кулябина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснила суду, что ответчик не оспаривает первоначальную стоимость заложенного имущества, предложенную истцом, а также считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика, являются завышенными и неразумными.

В судебное заседание третьи лица Вахрушев В.А., Вахрушев П.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Вахрушев В.А., Вахрушев П.А. пояснили суду, что наследство после смерти Вахрушевой Л.А. они не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали, о чем ими было подано соответствующее заявление нотариусу г.Ижевска Марданшиной С.М.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

10.11.2015 г. между Тухватуллиным И.А. (займодавец) и            Вахрушевой Л.А. (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что сумма займа согласована сторонами в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п.2.4 договора займа дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов: 10.11.2017 г.

Согласно п.2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 договора займа, в размере 14% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В пункте 2.5.1 договора займа стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.2 договора займа).

Из п. 2.3 договора займа следует, что выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

Согласно рукописной расписке от 12.11.2015 г. Вахрушева Л.А. получила от Тухватуллина И.А. денежную сумму в размере 300 000 руб. по договору займа от 10.11.2015 г.

16.08.2016 г. между Тухватуллиным И.А. (займодавец) и Вахрушевой Л.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому дополнительно к ранее полученным заемщиком сумм займа займодавец передает в пользу заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа от 10.11.2015 г.

Согласно рукописной расписке от 16.08.2016 г. Вахрушева Л.А. получила от Тухватуллина И.А. денежную сумму в размере 30 000 руб. по договору займа от 10.11.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от                        <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от             <дата>, по которому в обеспечение обязательств по договору займа от 1011.2015 г. залогодатель ФИО1 передает следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

В установленные договором займа сроки заемщиком оплата процентов за пользование земными средствами не производилась.

Пунктом 6.2.2 договора займа стороны предусмотрели, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

На день вынесения решения задолженность по договору займа от <дата> не погашена.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: : <адрес> зарегистрированных лиц по месту жительства в указном жилом помещении не имеется.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ <номер> от <дата> ФИО1 умерла <дата>.

Наследственное дело после смерти Вахрушевой Л.А. не заводилось.

Наследственное имущество Вахрушевой Л.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимость которой составляет 1 200 000 руб.

          Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Тухватуллина И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа от                       10.11.2015 г., расписку Вахрушевой Л.А. от 12.11.2015 г. о получении денежных средств в размере 300 000 руб., дополнительное соглашение к договору займа от 16.08.2016 г., расписку Вахрушевой Л.А. от 16.08.2016 г. о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Подпись в договоре займа и договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) ответчиком не оспаривается, с заявлением о приостановлении либо отказе от государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости ответчик не обращался, что указывает на то, что ответчик подтверждал действительность возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Согласно условиям договора займа сумма займа составляет                 300 000 руб.

Договор займа не содержит условия о сроках предоставления займодавцем суммы займа.

Судом установлено, что сумма займа была выдана ответчику 12.11.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между истцом и ответчиком 12.11.2015 г.

Факт предоставления займодавцем заемщику суммы займа в размере не оспаривается ответчиком.

По мнению суда, истцом доказан факт передачи денежных средств заемщику по договору займа от 10.11.2015 г., следовательно, доказан факт заключения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что заемщик Вахрушева Л.А. умерла 29.10.2017 г.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (пункт 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Для возложения на иных лиц, не являющихся стороной договора, обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой он распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

Заемщик умер, в собственности заемщика на момент смерти находилось недвижимое имущество (квартира), которое является наследственным имуществом.

Так как обязательства по договору займа заемщиком не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти Вахрушевой Л.А. не заводилось, наследники Вахрушевой Л.А. в установленном законом порядке не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Ижевск», наследником Вахрушевой Л.А. по закону является Администрация города Ижевска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение того, что наследники Вахрушевой Л.А. фактически приняли наследственное имущество, оставшееся ее после смерти.

Учитывая, что договор займа не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчик не обращался, суд руководствуется при вынесении решения условиями договора займа, согласованными сторонами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности с учетом изменения исковых требований, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан в целом верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При определении размера задолженности по процентам за пользование суммой займа, подлежащего взысканию с ответчика, истец исходил из ставки в размере 7 % в месяц, т.е. из согласованной сторонами договора льготной ставки.

С указанным размером процентов суд соглашается, поскольку это способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Истцом к взысканию за период с 13.10.2017 г. по 05.04.2018 г. заявлены проценты за пользование займом в размере 131 385 руб. 21 коп.

Согласно отчету ИП Буланова С.С. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость наследственного имущества (квартиры, <данные изъяты>) составила 1 200 000 руб.

Общий размер задолженности наследодателя Вахрушевой Л.А. по договору займа от 10.11.2015 г. (с учетом заявленных исковых требований) составил 461 385 руб. 21 коп, что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 131 385 руб. 21 коп., начисленные за период с 13.10.2017 г. по 05.04.2018 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 06.04.2018 г. начисляемые на сумму основного долга по договору в размере 330 000 руб., исходя из ставки 7 % в месяц, по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 330 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 200 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от                     <дата>, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество - <данные изъяты>

12.11.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.11.2015 года, заключенный между истцом и Вахрушевой Л.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество зарегистрирована на праве собственности на Вахрушеву Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.1 договора залога от 10.11.2015 г., заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от          10.11.2015 г., по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно п. 1 договора залога оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 000 000 руб.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества размере 80 % от рыночной стоимости, определенной согласно отчету ИП ФИО8 об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Так, согласно отчету <номер> ИП ФИО8 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на <дата> составляет 1 200 000 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал стоимость заложенного имущества, а также первоначальную его стоимость на публичных торгах, предложенную истцом.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 960 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 960 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2018 г. истцом за составление отчета об определении рыночной стоимости ИП Буланову С.С. уплачены денежные средства в размере 2 500 руб.

Суд отмечает, что расходы на оплату услуг оценщика были для истца необходимыми и разумными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 521 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.04.2018 г., расписка от 15.04.2018 г. о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере              30 000 руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя истца в предварительном судебном заседании, в семи судебных заседаниях, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме          12 000 рублей, поскольку данный размер отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом судебной защиты, оказанной истцу, и подтверждена представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тухватуллина И.А. к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Тухватуллина И.А. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 330 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере                131 385 руб. 21 коп.

Взыскать с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Тухватуллина И.А. проценты за пользование займом из расчета 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере             330 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата займа суммы основного долга включительно, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Тухватуллина И.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 521 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Для удовлетворения исковых требований Тухватуллина И.А. обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: квартира, <данные изъяты>.4, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере                 960 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

    Председательствующий судья                                                   Г.Р. Фаррухшина