Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36555/2017 от 27.11.2017

Судья:Федюшкина Л.Н. дело № 33-36555/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Ропот В.И.,

при секретаре Хановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года

апелляционную жалобу частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу по иску Дмитриевой П. Ю. к ООО «Карнивал» о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать транспортное средство и свидетельство о государственной регистрации

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» - Айрапетян А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева П.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Карнивал» о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанность передать истцу автомобиль с ПТС и свидетельством о государственной регистрации. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> она приобрела у ответчика транспортное средство, стоимостью 840 000 руб. 00 коп. По условиям договора автомашина должна была быть передана после полной оплаты. Оплата по договору внесена в полном обьеме, однако до настоящего времени автомобиль не передан.

В судебном заседании представитель истца Дмитриевой П.Ю. по доверенности Журавлева Ю.Ю. иск поддержала.

Ответчик ООО «Карнивал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск. Указал, что Арбитражным судом Костромской области от 03 марта 2016 года вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Карнивал». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Карнивал» утверждена Корнеенко З.С. Спорный автомобиль включен в конкурсную массу. Имущество должника ООО «Карнивал», включенное в конкурсную массу, будет оценено независимым оценщиком и реализовано на торгах, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал за Дмитриевой П. Ю. право собственности на автомашину <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Обязал ООО «Карнивал» передать Дмитриевой П. Ю. передать данную автомашину с паспортом транспортного средства серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ООО «ПСМА РУС», 248903, <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» - лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить. Указывает, что данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» является лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении ООО «Карнивал», им заявлено требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму задолженности 285 631 214 руб. 29 коп. Следовательно, частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» является заинтересованным лицом в формировании конкурсной массы, куда входит автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Выбытие данного автомобиля нарушает права частной компании.

Другие участники процесса в заседание суда апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав участника процесса, проверив апелляционную жалобу и правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен частично иск Дмитриевой П.Ю., за которой суд признал право собственности на автомашину <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Кроме того, суд обязал ООО «Карнивал» передать Дмитриевой П. Ю. передать данную автомашину с паспортом транспортного средства серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ООО «ПСМА РУС», 248903, <данные изъяты>. В остальной части иска отказал.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Корнивал» признано банкротом л.д. 52).

Исковое заявление согласно штемпелю на конверте подано Дмитриевой П.Ю. 29 февраля 2017 года (л.д. 13), т.е. до признания ООО «Карнивал» банкротом.

Суд, принимая решение о признании права собственности за Дмитриевой П.Ю., не разрешил какой-либо вопрос о правах и обязанностях частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.». Доказательств того, что на момент вынесения Дмитровским городским судом решения по иску Дмитриевой П.Ю. частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» была включена в реестр кредиторов ООО «Карнивал», не представлено. Отсутствуют сведения о включении автомобиля в конкурсную массу тогда, когда частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» уже была включена в реестр кредиторов.

Кроме того, в качестве кредиторов ООО «Карнивал» выступают и иные юридические лица, обязанности привлекать которых в силу действующего законодательства у суда не имеется. Необходимо также отменить, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования граждан об исключении имущества ООО «Карнивал» из конкурсной массы, где принимает участие и частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.», что обеспечивает ее право на судебную защиту. Согласно поступившим возражениям на апелляционную жалобу ЧКООО «ФФФХолдингс Б.В.» в Арбитражный суд подано заявление об изменении статуса требования. Согласно которому заявитель не претендует на обеспечение его требований залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФХолдингс Б.В.» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи