Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5992/2018 ~ М-4879/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-5992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП З.С.В. обратился в суд с иском к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее - займодавец) и Ч.В.В. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме15000 руб.с начислением процентов в размере 693,5% годовых сроком возврата до 24.03.2013 года. Денежные средства выданы заемщику18.02.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 18.02.2013 года перешли к ИП З.С.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Ч.В.В. задолженность по договору займа по основному долгу в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2013 г. по 26.07.2013 г. в размере 39615 руб., с последующим начислением с 27.07.2013 г. по ставке 1,9 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 30.03.2013 г. по 26.07.2013 г. в размере 3414,14 руб., с последующим начислением с 27.07.2013 г. по ключевой ставке ЦБ в день по день фактического возврата суммы займа.

Истец ИП З.С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.02.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Ч.В.В. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере15000,00 руб.с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет693,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом06.03.2013 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Дополнительным соглашением к договору займа от 08.03.2013 года изменен п.2.2.1 договора займа, дата возврата займа и процентов определена 24.03.2013 года.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет19560 руб., из которых 15000 руб.– сумма займа, 4560 руб.– проценты за пользование займом.

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику18.02.2013 г.по расходному кассовому ордеру №34.

25.03.2016 г. ООО «Экспресс Деньги» уступило права по договору займа ИП З.С.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

27.07.2015 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ИП З.С.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 20.01.2017 г. судебный приказ в отношении Ч.В.В. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии от 25.03.2016 года, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП З.С.В.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 24.03.2013 года.

Следовательно, с 25.03.2013 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 27.07.2015г.

27.07.2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

20.01.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 25.03.2013 года и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 27.07.2015 года истекло 2 года 4 месяца 2 дня. Неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев 26 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 21.01.2017 года. Соответственно, в данном случае процессуальный срок истекал 19.09.2017 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд– 29.08.2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 21 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.