Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2017 от 26.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2017 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                           Шевелевой Е.А.

при секретаре                            Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. <адрес> потребительского общества (О. Р.) к Костенко С. В. и Михайлову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

О. Р. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Костенко С. В., /дата/ г.р. и Михайлова А. Н., /дата/ г.р. в пользу О. Р. задолженность по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка лот /дата/ в размере 12 000 000 руб.; взыскать солидарно с Костенко С. В., /дата/ г.р. и Михайлова А. Н., /дата/ г.р. в пользу О. Р. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 354,90 руб.; взыскать солидарно с Костенко С. В., /дата/ г.р. и Михайлова А. Н., /дата/ г.р. в пользу О. Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что О. <адрес>ное потребительское общество (ОГРН 1025404497656 ИНН5434100906) в силу положений статей 10, 11 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" является пайщиком потребительского общества "Торговый мир", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией устава ПО «Торговый мир». В силу заключенного между потребительским обществом "Торговый мир", выступающим в качестве продавца, и Костенко С. В. и Михайловым А. Н., выступающими в качестве покупателей, договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от /дата/, последним в равных долях были переданы в собственность кирпичное здание столовой, общей площадью 713 кв.м. с кадастровым номером 54:20:010176:40, находящееся по адресу: <адрес>, О. <адрес>, р.п. О., <адрес>, и расположенный под ним земельный участок площадью 3 735 кв.м., с кадастровым номером: 54:20:010176:161. Пунктом 2 названного договора стороны определили, что отчуждаемое здание столовой продано покупателям за 6 000 000 рублей, а земельный участок за 10 000 000 рублей. Подписанием договора стороны признали, что покупателями выплачено продавцу 10 000 000 рублей за земельный участок, а 6 000 000 рублей покупатели обязались оплатить продавцу в срок не позднее /дата/ включительно. В свою очередь актом приема-передачи по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от /дата/ стороны указали, что продавец принял от покупателей оплату в полном объеме, и стороны подтвердили отсутствие претензий по существу договора. Однако, несмотря на указанное условие, покупатели не полностью оплатили стоимость отчужденных земельного участка и здания столовой. В соответствии с первичными документами бухгалтерского учета потребительского общества "Торговый мир" Костенко С. В. внес наличными денежными средствами в кассу продавца сумму в размере 4 000000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от /дата/ на сумму 200 рублей, приходным кассовым ордером 000009 от /дата/ на сумму 524300 рублей, приходным кассовым ордером 000010 от /дата/ на сумму 120 000 рублей, приходным кассовым ордером 000011 от /дата/ на сумму 100 000 рублей, приходным кассовым ордером 000012 от /дата/ на сумму 264 800 рублей, приходным кассовым ордером 000013 от /дата/ на сумму 340 000 рублей, приходным кассовым ордером 000014 от /дата/ на сумму 221700 рублей, приходным кассовым ордером 000015 от /дата/ на сумму 177847 рублей, приходным кассовым ордером 000016 от /дата/ на сумму 75 153 рубля и приходным кассовым ордером № от /дата/ на сумму 2 000 000 рублей. В свою очередь Михайлов А. Н., являющийся наравне с Костенко С. В. приобретателем 1/2 доли права на здание и земельный участок, в счет оплаты выкупной стоимости объектов не внес каких-либо денежных средств. Кроме того, как следует из оборотных ведомостей потребительского общества "Торговый мир" по счету № "касса рублевая" за период с /дата/ по настоящее время, Костенко С.В. внесено в кассу потребительского общества сумма в размере 4 000 000 рублей, иных денежных средств ни Михайловым А. Н., ни Костенко С.В. внесено не было. Таким образом, указанное подтверждает факт неисполнения в полном объеме покупателями принятых на себя обязательств по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от /дата/, а именно факт неоплаты суммы в размере 12 000 000 рублей. Факт передачи ответчику спорного недвижимого имущества подтвержден материалами дела, в свою очередь как факт оплаты суммы в размере 12 000 000 рублей не подтвержден, в результате чего размер долга покупателей по договору купли продажи составил 12 000 000 рублей. Кроме того, пункт акта приема-передачи о полном расчете с продавцом не подтверждает факт оплаты по договору, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство должно подтверждаться надлежащими письменными доказательствами (платежные документы: банковское поручение, расписка и тому подобное).

    Представитель истца Марьянович Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Костенко С.В. - Шабанов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец является ненадлежащим, поскольку стороной договора купли продажи являлось потребительское общество «Торговый мир», обязательства по оплате перед которым были исполнены в полном объеме, что подтверждено договором и актом. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям об исполнении договора.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что продавец Потребительское общество «Торговый мир» с одной стороны и покупатели Михайлов А.Н. и Костенко С.В. /дата/ с другой стороны заключили договор купли-продажи здания столовой, общей площадью 713 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, О. <адрес>, р.п. О., <адрес>, и расположенного под ним земельного участка площадью 3 735 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>.д. 9).

Пунктом 2 договора стороны определили, что отчуждаемое здание столовой продано покупателям за 6000000 рублей, а земельный участок за 10000000 рублей. Согласно договору подписанием договора стороны признают, что покупателями выплачено продавцу 10000000 рублей за земельный участок, а 6000000 рублей покупатели обязуются оплатить продавцу в срок не позднее /дата/ включительно.

Согласно акту приема-передачи от /дата/ продавец передал покупателям недвижимое имущество, указанное в договоре, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта, и принял оплату в полном объеме. Покупатели приняли от продавца указанное недвижимое имущество и произвели расчет в полном объеме. Настоящим актом приема-передачи стороны подтвердили, что у них нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи (л.д. 10).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке и право собственности на объекты у ответчиков возникло /дата/, что подтверждается отметками на договоре о регистрации перехода права в ЕГРП. Ответчики являются собственниками земельного участка и здания по <адрес> р.п. О. О. <адрес>, ими произведена реконструкция здания, общая площадь которого составляет 1287,3 кв.м., объект введен в эксплуатацию. На основании разрешения от /дата/, что подтверждается свидетельством о регистрации права, пояснениями ответчика.

По утверждению истца, ответчиками не произведено исполнение обязательств по оплате по договору купли-продажи. Истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в свою пользу, ссылаясь на то, что имеет право требования исполнения обязательств как пайщик прекратившего свою деятельность потребительского общества «Торговый мир».

Исходя из условий договора купли-продажи, обязанность по оплате товара возникла у ответчиков Михайлова А.Н. и Костенко С.В. перед потребительским обществом «Торговый мир». Истец О. Р. стороной данного обязательства не является.

В силу положений ст. 307 РФ именно кредитор вправе требовать исполнение обязательств. Истцом не представлено доказательств, что ответчики имеют перед ним обязательства по исполнению договора купли-продажи в силу закона или договора.

О. <адрес>ное потребительское общество являлось пайщиком потребительского общества "Торговый мир", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией устава ПО «Торговый мир» (л.д. 24-55).

В силу положений статей 10 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", уставу ПО «Торговый мир» пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества; сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах; быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках; получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Исходя из положений ст. 2, 5, 21 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" права и обязанности по сделкам, совершаемым обществом, возникают непосредственно у общества. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Пайщики не являются органами управления потребительского общества (главы 3, 4 указанного закона) и не наделены правом требовать исполнения обязательств в свою пользу по сделкам, совершенным потребительским обществом.

Истец ссылается на положения п. 13.5 устава ПО «Торговый мир», согласно которым имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. Аналогичные положения предусмотрены п. 5 ст. 30 Закон РФ от /дата/ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не наступили.

По сведениям ЕГРЮЛ деятельность потребительского общества «Торговый мир» прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от /дата/ № 129-ФЗ, в связи с принятием решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Ни ПО «Торговый мир», ни истец не реализовали свое право на подачу заявления в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от /дата/ № 129-ФЗ, в связи было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, и ликвидация юридического лица в установленном гражданским законодательством порядке не осуществлялась.

Распределение имущества ликвидируемого юридического лица осуществляется в ином порядке, с распределением имущества между всеми пайщиками. При наличии иных пайщиков, истец необоснованно ссылается на указанные положения устава, заявляя требования о взыскании денежных средств исключительно в свою пользу.

При этом, исполнение обязательств ответчиками по договору купли-продажи подтверждается исходящими от продавца ТО «Торговый дом» документами – договором и актом, приведенными выше. Доводы истца об отсутствии в его распоряжении первичных бухгалтерских документов о принятии полной суммы оплаты не свидетельствуют о неисполнении обязательств по оплате договора, поскольку истец такие документы и не должны находится в распоряжении истца, представитель истца подтвердила, что в распоряжении О. Р. оказалась лишь часть документов ПО «Торговый дом». Кроме того, признание исполнения обязательств ответчиками не может быть поставлено в зависимость от соблюдения продавцом – юридическим лицом требований бухгалтерского учета при оприходовании поступивших ему денежных средств.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья