Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2012 (2-3994/2011;) ~ М-3840/2011 от 19.12.2011

Гражданское дело № 2-594/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Е.А. к Огородникову Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику по расписке взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы не исполнил по настоящее время. Просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.;

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель истца Мокрушина И.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика Нагорных Л.А. – адвокат Кузнецов А.М., действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с материалами дела ознакомлен в полном объёме. Исковые требования истца не признает. Мнение ответчика по иску неизвестно.

Ответчик Огородников Н.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписки согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил надлежащим образом, не вернул в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) она составляла 8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (при расчете процентов суд принимает за основу расчет истца, признавая его верным).

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ее представителем Мокрушиной И.А., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 355-0).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, не представление доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, объема оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признавая указанные расходы необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевского Е.А. к Огородникову Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ковалевского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.А. Созонов