Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2021 (2-9455/2020;) ~ М-9069/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-1-617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Раскатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 января 2011 года между ОА «Тинькофф Банк» и Смирновым Е.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику был направлен заключительный счет, начисление процентов, комиссий и штрафов приостановлено. Согласно дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного 26 февраля 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору. Ответчик извещался о переходе прав требований между сторонами. Просит суд взыскать с Смирнова Е.В. задолженность по кредитному договору № от 21 января 2011 года за период с 15 августа 2014 года по 28 января 2015 года в размере 234 392 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 543 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.В. и его представитель по доверенности Гололобов Н.И. в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель Гололобов Н.И. заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, дело о вынесении судебного приказа №2-89/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2010 года Смирнов Е.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В заявлении Смирнов Е.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

В заявлении клиент указал, что обязуется соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен: действующие Общие Условия и Тарифы, размещенные в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, о чем свидетельствует подпись клиента.

На предложения клиента 21 января 2011 года банк открыл ему счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор кредитной линии №, выпустил на его имя карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 140 000 рублей. Выпиской по номеру договора 0010401628 за период с 22 ноября 2010 года по 26 февраля 2015 года подтверждается, что с использованием карты клиентом совершались расходные операции (л.д.36-38).

При этом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушал условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (л.д.32-35).

Таким образом, на 28 января 2015 года размер задолженности Смирнова Е.В. перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк составил 234 771 рубль 08 копеек, из которых: кредитная задолженность 152 575 рублей 83 корейки, проценты – 61 674 рубля 39 копеек, штрафы – 20 520 рублей 86 копеек.

Установлено, что Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 28 января 2015 года, предложено в течение 30 дней с момента его формирования погасить образовавшуюся задолженность (л.д.52).

В соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенного 26 февраля 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору уступки, размер задолженности ответчика по договору № составляет 234 771 рубль 08 копеек.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности в указанном размере, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена, расчет признан соответствующим условиям договора кредитной карты, производимым платежам по карте.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, 28 января 2015 года АО «Тинькофф Кредитные Системы» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 234 771 рубль 08 копеек с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования, то есть, до 02 марта 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 02 марта 2015 года и истек 02 марта 2018 года.

Истец 21 января 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ от 24 января 2020 года впоследствии определением мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 08 октября 2020 года был отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 23 ноября 2020 года, поступило в суд 24 ноября 2020 года.

То есть обращение истца в Калужский районный суд Калужской области последовало с нарушением срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года.