Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10248/2014 ~ М-10017/2014 от 18.11.2014

Дело №2-10248/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием ответчика Горобцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОФК Банк» к Горобцеву А. В., Горобцевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Горобцевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору было предоставлено поручительство Горобцевой Т. А. с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик. Как указывает истец, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Горобцева А.В. направлено уведомление № о погашении задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Горобцевой Т.А. направлено уведомление № о погашении задолженности и штрафных санкций в соответствии с заключенным договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баренцбанк» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Ами-банк», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменения типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк». На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по договору, <данные изъяты> – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования истца. В связи с частичной оплатой ответчиками долга по кредиту, истец просит расторгнуть договор, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по договору, <данные изъяты> – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горобцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Горобцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Не оспаривал образование задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, пункта 1.1 Устава открытого акционерного общества Банка «Объединенный финансовый капитал» ЗАО «Баренцбанк» было реорганизовано, правопреемником является ОАО «ОФК» Банк».

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Горобцевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик Горобцев А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о погашении задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиками на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора в связи с имевшими место просрочками платежей, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по договору, <данные изъяты> – проценты за несвоевременный возврат кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «ОФК-Банк» к Горобцеву А. В., Горобцевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ОФК Банк» и Горобцевым А. В., Горобцевой Т. А..

Взыскать солидарно с Горобцева А. В., Горобцевой Т. А. в пользу ОАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 09.12.2014.