Дело № 2-1074/2021 (50RS0050-01-2021-001655-44)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 23 сентября 2021 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
с участием истца Суворовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Надежды Александровны к Суворову Юрию Владимировичу, Белинской Дине Юрьевне, администрации Городского округа Шатура Московской области, муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», индивидуальному предпринимателю Мишкину С.Н., муниципальному унитарному предприятию «Шатурское ПТО ГХ», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Суворова Н.А. обратилась в суд с иском к Суворову Ю.В., Белинской Д.Ю., администрации Городского округа Шатура Московской области, МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», ИП Мишкину С.Н., МУП «Шатурское ПТО ГХ», ООО «МосОблЕИРЦ», ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы Суворов Ю.В. и Белинская Д.Ю., которые членами ее семьи не являются, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Образовавшаяся задолженность выплачена ею единолично. Поскольку ответчики отказались заключить отдельное соглашение об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом изменения и дополнения исковых требований просит задолженность по лицевому счету № на дату принятия решения суда признать за Белинской Д.Ю. и Суворовым Ю.В., открыть ей новый лицевой счет без учета задолженности Белинской Д.Ю. и Суворова Ю.В., обязать МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Шатурское ПТО ГХ», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», ИП Мишкина С.Н., ГУП МО «КСМО» заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из ? доли от общих начислений и выдать отдельный платежный документ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также понесенные ею судебные издержки в размере 300 руб. – по оплате госпошлины, 5 700 руб. – по подготовке документов для обращения в суд.
Истец Суворова Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения и дополнения поддержала.
Ответчик Суворов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В представленном ранее письменном заявлении пояснил, что по адресу: <адрес>, с 2000 г. фактически не проживает, с 11 июня 2021 г. с регистрационного учета по указанному адресу снят.
Ответчик Белинская Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, в представленном ранее письменном заявлении пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется.
Ответчик представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что на ООО «МосОблЕИРЦ», не являющимся поставщиком услуг, не может быть возложена обязанность по заключению отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа.
Ответчики представители администрации Городского округа Шатура Московской области, МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», МУП «Шатурское ПТО ГХ», ГУП МО «КСМО», индивидуальный предприниматель Мишкин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 13 апреля 1988 г. Суворова Н.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В качестве членов семьи в жилое помещение вселены Суворов Ю.В. и Белинская (Суворова) Д.Ю.
28 ноября 1996 г. с Суворовой Н.А. заключен договор найма указанного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25 мая 2021 г. в квартире зарегистрированы Суворова Н.А., Суворов Ю.В. и Белинская Д.Ю.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таковым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняет, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 ст. 156 ЖК РФ).
Частью 15 статьи 155 ЖК РФ установлено право наймодателя, управляющей организации осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
ООО «МосОблЕИРЦ» с 01 сентября 2019 г. является платежным агентом, осуществляющим расчеты за жилищно-коммунальные услуги с управляющими и ресурсоснабжающими организациями в Московской области, в том числе и Городском округе Шатура.
Согласно выписке из лицевого счета № на адрес: <адрес>, открытого на имя Суворовой Н.А., организацией, выполняющей функции управления домом, является МБУ «КОСШ ГОШ», которое взимает плату за содержание жилого фонда.
Поставщиками коммунальных услуг являются:
ПТО ГХ, УК, ГУП МО «КСМО» - холодное / горячее водоснабжение;
ПТО ГХ, ГУП МО «КСМО», УК - канализация;
ПТО ГХ, УК - отопление;
ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» - обращение с ТКО;
ООО «ГИС» - ТО ВКГО;
ИП Мишкин С.Н. – домофон;
ОАО «Шатурская управляющая компания» - освещение МОП, техобслуживание, уборка;
МБУ «КОСШ ГОШ» - содержание ж/ф, электроснабжение ОДН;
администрация г.о. Шатура - наем жилого помещения.
В жилом помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения.
По состоянию на 30 апреля 2021 г. долг по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 47 863,01 руб.
Судом установлено, что Суворова Н.А., Суворов Ю.В. и Белинская Д.Ю. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2015 г. ответственность Суворова Ю.В. по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определена в размере 1/3 доли, на управляющую организацию возложена обязанность по формированию отдельного платежного документа.
Суворов Ю.В. по адресу: <адрес>, с 28 марта 2016 г. по 28 марта 2021 г. имел регистрацию по месту пребывания, с 11 июня 2021 г. – зарегистрирован по месту жительства.
Белинская Д.Ю. с 01 марта 2020 г. по 28 февраля 2030 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании 17 августа 2021 г. установлено и материалами дела подтверждается, что с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по лицевому счету № на имя нанимателя Суворовой Н.А. формировались платежные документы без учета определенного судом порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги Суворовым Ю.В., отдельный платежный документ формировался только при очном обращении, в связи с этим поступающие денежные средства зачислялись на общий лицевой счет, а плательщик мог быть идентифицирован только при предъявлении квитанции об оплате.
Как следует из квитанций, сформированных по лицевому счету № на имя Суворова Ю.В. с определением доли в оплате 1/3 и применением льготы, за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не числится.
По состоянию на 29 июня 2021 г. Белинская Д.Ю. и Суворов Ю.В. не имеют задолженности по оплате 1/3 доли коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Шатурское ПТО ГХ».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил следующее: бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что наниматель и бывшие члены его семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится независимо от фактического пользования общим имуществом, а в случае временного отсутствия плата за коммунальные услуги вносится на основании перерасчета, производимого по заявлению гражданина, суд приходит к выводу об определении доли Суворовой Н.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? (исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, при отсутствии доказательств об определении порядка пользования жилым помещением между Суворовой Н.А. и Белинской Д.Ю.), обязав ресурсоснабжающие и управляющую организации, поставщиков услуг заключить с ней отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к МУП «Шатурское ПТО ГХ», поскольку указанный поставщик в настоящее время не оказывает услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования, заявленные к ООО «МосОблЕИРЦ», которое не является поставщиком услуг, а выступает в качестве платежного агента, в связи с чем, не вправе вносить изменения в лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы без указания ресурсоснабжающей и/или управляющей организации.
Разрешая требования Суворовой Н.А. о признании задолженности по лицевому счету за Белинской Д.Ю. и Суворовым Ю.В., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось как единым платежным документом на имя Суворовой Н.А., исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, так и отдельным платежным документом (с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г.) на имя Суворова Ю.В., исходя из приходящейся на него 1/3 доли с применением льготы.
По общему правилу, установленному пунктом 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, перечень которой не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по платежам не может быть возложена не только на Белинскую Д.Ю., но и на Суворова Ю.В., порядок участия которого в соответствующих расходах определен решением суда, однако материалы дела не содержат достоверной информации о внесении либо невнесении им платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, а также об их распределении между поставщиками услуг при наличие образовавшейся ранее задолженности, не погашенной в полном объеме до настоящего времени.
Кроме того, суду не представлено сведений об обращении Суворовой Н.А. за перерасчетом платы по жилищно-коммунальным услугам без учета доли, приходящейся на Суворова Ю.В., и с учетом такого перерасчета – о размере задолженности по состоянию на сентябрь 2021 г. (при наличие также внесенного Белинской Д.Ю. платежа).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части распределения задолженности и открытии нового лицевого счета без учета задолженности Белинской Д.Ю. и Суворова Ю.В.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 ГК РФ.
Таким образом, поскольку спор носит имущественный характер и направлен на защиту имущественных прав истца, а ее личные неимущественные права, жизнь, здоровье, достоинство и другие нематериальные блага вреду не подверглись, суд, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Указывая в качестве ответчика администрацию Городского округа Шатура Московской области, истец к органу местного самоуправления самостоятельных требований не заявила, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, перечень которой не является исчерпывающим, к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по составлению искового заявления 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 105,25 руб. (221,05 руб. х 5 – квитанции о направлении искового заявления ответчикам, к которым исковые требования удовлетворены) и, поскольку заявленные ею исковые требования частично удовлетворены, имеет право на их возмещение в сумме 300 руб. по оплате госпошлины, 3 000 руб. по составлению искового заявления и 1 105,25 руб. по оплате почтовых расходов.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку Суворовой Н.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб., при этом было заявлено два самостоятельных требования, с истца в доход Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованиям, в которых Суворовой Н.А. было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суворовой Надежды Александровны удовлетворить частично.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области», индивидуального предпринимателя Мишкина С.Н. заключить с Суворовой Надеждой Александровной отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из ? доли от общих начислений и выдать отдельный платежный документ.
В удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», администрации Городского округа Шатура Московской области о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ отказать.
В удовлетворении требований к Суворову Юрию Владимировичу, Белинской Дине Юрьевне о признании задолженности по лицевому счету 89508-900 за Суворовым Юрием Владимировичем, Белинской Диной Юрьевной, открытии нового лицевого счета без учета задолженности Белинской Дины Юрьевны и Суворова Юрия Владимировича отказать.
В удовлетворении требований к Суворову Юрию Владимировичу, Белинской Дине Юрьевне, администрации Городского округа Шатура Московской области, муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», индивидуальному предпринимателю Мишкину С.Н., муниципальному унитарному предприятию «Шатурское ПТО ГХ», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Белинской Дины Юрьевны, муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству Городского округа Шатура», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области», индивидуального предпринимателя Мишкина С.Н. в пользу Суворовой Надежды Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 1 105 (одна тысяча сто пять) рублей 25 коп., то есть по 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 05 коп. с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Суворова Юрия Владимировича, муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», администрации Городского округа Шатура Московской области отказать.
Взыскать с Суворовой Надежды Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 24.09.2021
Председательствующий Е.А. Жигарева