Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2011 (2-1338/2010;) ~ М-1313/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-86/2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

г.Холм

Новгородской области                                                                   ДД.ММ.ГГГГ года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кондратьевой Валентине Петровне и Орловой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Кондратьевой В.П. и Орловой В.С. сумму общей задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму невозвращенных частей займа <данные изъяты> руб., сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков <данные изъяты> руб., паевой целевой взнос <данные изъяты> руб.; обязать ответчиков возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.П. обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на ремонт дома. Рассмотрев поступившую заявку, организация приняла решение и выдала денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 30% годовых, заключив с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении своевременного возврата займа Кондратьевой В.П. между Кооперативом и Орловой В.С. был заключен договор поручительства № к договору займа, согласно которого Орлова В.С. обязуется солидарно отвечать за исполнение Кондратьевой В.П. своих договорных обязательств перед Кооперативом. Кондратьева В.П. свои обязательства исполнила частично, погасив по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты> руб. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков заемщик обязан оплатить паевой целевой взнос, исчисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере 0,72% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неоднократные письменные претензии к ответчикам остались без ответа.

От представителя истца Никифорова Н.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Кондратьева В.П. исковые требования признала, суду пояснила, что после направления искового заявления в суд она внесла <данные изъяты> рублей.

Ответчик Орлова В.С. исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кондратьевой В.П. (далее Заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 30% годовых. В соответствии с п. 2.1 Заемщик обязуется возвратить займ не позднее срока, указанного в п.1.1 и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 Договора займа предусмотрено, что Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа.

Согласно представленному расчету основной долг составил <данные изъяты> рублей; сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - <данные изъяты> рубля, паевой целевой взнос - <данные изъяты> рублей. На основании ст.333 и 394 ГК РФ для обеспечения соразмерности размера неустойки (целевого паевого взноса) последствия нарушения ответчиком своих обязательств Кооператив просит взыскать с ответчиком целевой паевой взнос в размере равном сумме непогашенной суммы займа и компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кондратьева В.П. свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, после поступления искового заявления в суд ее в счет погашения процентов было внесено <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма целевого паевого взноса подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что Кондратьева В.П. частично удовлетворила требования Кооператива после предъявления иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 101 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Орловой В.С. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать полностью за исполнением пайщиком Кооператива Кондратьевой В.П. обязательства, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.3, 1.4 Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Должник, в частности за уплату займа, компенсации по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки, ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании частей второй и третьей статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что Кондратьева В.П. не исполняет свои обязательства по возврату финансовой помощи, поручитель Орлова В.С. должна отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кондратьевой Валентины Петровны и Орловой Веры Сергеевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.Е. Голубева