Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2021 ~ М-2237/2021 от 01.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1951/2021 по иску Куприянова Константина Сергеевича к Спиридоновой Юлии Сергеевне, Спиридонову Даниле Дмитриевичу, Спиридонову Валерию Дмитриевичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Куприянов К.С. обратился в суд с иском к Спиридоновой Ю.С., Спиридонову Д.Д., Спиридонову Д.Д., указав, что Куприянову К.Е. и ответчикам Спиридоновой Ю.С., Спиридонову Д.Д.,Спиридонову В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: .... Сведения о данном ранее учтенном здании в порядке п.3 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» переданы в филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Пензенской области и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 05 октября 2007 года, подготовленного Пензенским городским отделением ПФ ФГУП «Ростехинвентариация-Федеральное БТИ», как на объект индивидуального жилищного строительства. По состоянию на текущую дату по сведениям ЕГРН назначение объекта недвижимости_ жилое здание, наименование- жилой дом, площадью 99,7 кв.м, год завершения строительства -1965. Указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: ..., имеющего местоположение: ..., уточненной площадью - 1071 кв.м, вид разрешенного использования-размещение жилого дома, принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Стороны по делу фактически являются собственниками не отдельно стоящего индивидуального жилого дома, а собственниками отдельных блоков жилого дома блокированной застройки, поскольку дом состоит из двух отдельных блоков,которые имеют общую стену без проемов с соседним блоком, блоки имеют два отдельных входа с улицы, расположены на отдельных земельных участках, мест общего пользования или какого-либо общего имущества нет, какие-либо платежи за пользование общим имуществом истцам не начисляются. Cемья Куприяновых и Спиридоновх являются самостоятельными семьями, ведут раздельное хлзяйство. При этом неправильный статус жилого дома препятствует истцу производить юридические действия по распоряжению отдельным блоком дома. В настоящее время расположение в индивидуальном жилом доме нескольких квартир или тому подобных самостоятельных объектов недвижимости не соответствует ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Во внесудебном порядке истцом получено экспертное заключении е, в соответствии с которым жилой дом по ... является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков –жилой блок 1, общей площадью 61,9 кв.м, жилой блок 2, общей площадью 37,8 кв.м, каждый из которых имеет свой непосредственный выход на земельный участок, помещения общего пользования жилые блоки не имеют. Истец полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: ... представляет собой индивидуально определенный жилой дом блокированной застройки, поскольку каждое из имеющихся в нем двух жилых помещений представляет собой изолированный, автономный жилой блок, предназначенный для проживания одной семьи, имеющих между собой общую стену без оконных проемов. Каждый из указанных автономных блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, они не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций. Приведенные блоки имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные подключения и вводы к внешним сетям централизованных инженерных систем. Каждый из блоков имеет свой выход на территорию земельного участка. Истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, перевод в статус жилого дома блокированной застройки технически возможен и на момент обследования конструктивно определен. При переводе объекта недвижимости в статус жилого дома блокированной застройки у истца возникает право на блок жилого дома, право общей долевой собственности на дом должно быть прекращено.

Куприянов К.С. просит: признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., жилым домом блокированной застройки как индивидуально-определенное здание, состоящее из двух автономных жилых блоков; признать автономные жилые блоки объектами индивидуального жилищного строительства; признать за Куприяновым К.Е. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 61,9 кв.м, расположенный по адресу: ...,блок 1;прекратить право общей долевой собственности за Куприяновым К.Е. на объект недвижимости с кадастровым номером: ...,расположенный по адресу: ...; осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером:... согласно координатам, указанным в иске;выделить в общую долевую собственность (по 1/3) Спиридоновой Ю.С., Спиридонову Д.Д., Спиридонову В.Д., земельный участок :ЗУ1, плоащдью 407 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- блокированная жилая застройка, в соответствие с координатами, указанными в иске.

Истец Куприянов К.Е., ответчики Спиридонова Ю.С., Спиридонов Д.Д., Спиридонов В.Д. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», администрации города Пензы в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Куприянова К.С. к Спиридоновой Ю.С, Спиридонову Д.Д., Спиридонову В.Д. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройкой, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: