Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6835/2014 ~ М-6330/2014 от 20.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истцов ФИО9, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ФИО42. Указанное жилое помещение было приобретено истцами за счет личных и кредитных средств. Существующее ограничение (обременение) права – ипотека. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ее дети: ФИО8, ФИО17 Ек.П., ФИО17 Ел.П., а также ответчик ФИО1 Ответчик членом семьи истцов не является, был вселен в квартиру временно путем использования доверительных отношений с собственниками. В настоящее время на неоднократные просьбы истцов освободить спорное жилое помещение отвечает отказом. Спорная квартира семье ФИО17 в настоящее время необходима для личного использования, поскольку в настоящее время им фактически негде проживать.

В связи с изложенным, истцы просили признать ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ФИО43 и выселить его из спорного жилого помещения.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является сожителем риэлтора ФИО10, которая в 2006 году оказывала супругам ФИО17 услугу по сопровождению сделки по приобретению спорной квартиры в собственность истцов. В то время у ФИО17 имелось для проживания иное жилое помещение, поэтому при заключении сделки купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>ФИО44, которую сопровождала риэлтор ФИО10 (сожительница ответчика), последней было предложено истцам сдать указанное жилое помещение в аренду для получения ежемесячного дохода, который восполнял бы кредитные платежи по ипотечному кредиту. Впоследствии в спорное жилое помещение заехала сама ФИО10 с ответчиком, предложив истцам оплачивать часть ипотечного кредита и коммунальных платежей за пользование жилым помещением. Иных договоренностей при регистрации ответчика в спорном жилом помещении не существовало. Кроме того, представитель истцов пояснила, что ссылки представителей ответчика на финансовые вложения ФИО1 в объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ФИО45 в момент приобретения данного жилого помещения супругами ФИО18, несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение приобреталось только за счет личных средств супругов ФИО17 и кредитных средств, что следует из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от 14.02.2006. Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта недвижимости составляла ФИО20. В этот же день, в присутствии нотариуса ФИО11, ФИО12 (продавец квартиры) получил от ФИО3 денежную сумму в размере ФИО21, что подтверждается удостоверенным нотариусом заявлением от 16.02.2006. Оставшаяся часть денежных средств за приобретенную квартиру в размере
ФИО22 была перечислена в ОАО "СКБ-банк" согласно условий
договора кредитования (ипотеки). Кроме того, указала, что в момент заключения сделки купли-продажи, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>ФИО46, истцы намерений возмездной уступки 1/2 доли квартиры ответчику не имели, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо заключенных между сторонами договоров. Представленный в материалы дела договор о намерениях от 10.12.2010, подписанный 10.03.2012, не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям сторон. В частности, договор не соответствует дате приобретения спорного жилого помещения (16.02.2006), датирован 10.12.2010, при этом подписан сторонами 10.03.2012, цена жилого помещения в договоре указана ФИО23, что противоречит действительной стоимости жилого помещения на день покупки, условия договора явно не выгодные для одной из сторон договора - истцов, которые не были ознакомлены с его условиями. Подписи на обороте каждого листа договора носят сомнительное происхождение, поскольку подписей под текстом договора не имеется. Договор составлен в одном экземпляре, доказательств передачи экземпляра данного договора истцам, ответчиком не предоставлено. Также, расписка (без даты), предоставленная ответчиком на сумму ФИО24, а так же расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО25 составлена не собственноручно истцами. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о "совместном использовании квартиры", что в понимании истцов является подтверждением, что данные денежные средства передавались именно по этим основаниям - "использование квартиры" и не содержит положений об уступке 1/2 доли жилого помещения. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о займе денежных средств у ФИО1 с учетом 7,5% годовых. При этом истцы не отрицают, что часть кредитных платежей и оплата коммунальных услуг осуществлялась ответчиком, но при этом основания пользования помещением были иными - предоставление ответчику жилья в аренду. Также полагала не состоятельными доводы ответчика о "наличии условий о безвозмездной передаче помещения во владение" последнему, поскольку даже предоставленный в материалы дела договор о намерениях таких положений не содержит. Каких-либо других соглашений между сторонами также не заключалось. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, был заключен договор о намерениях. Согласно п.1 указанного договора ответчик и истцы совместно купили квартиру под № ФИО47, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ФИО26. Договор купли-продажи квартиры между продавцом и покупателями, которыми являлись истцы, был заключен 16.02.2006. В соответствии с п.2 договора о намерениях указанный объект недвижимости был оформлен на истцов в равных долях. Указанная квартира приобреталась за счет личных средств, как истцов, так и ответчика, в соответствии с п.п. 3, 4, 5, 7, 8 вышеуказанного договора. Так, в п.3 договора сказано, что ФИО1 в качестве авансового платежа за квартиру передал продавцу деньги в сумме ФИО27, что подтверждается расписками, подписанными истцами. На основании п.6 договора, в связи с недостаточностью денежных средств истцы получили банковский кредит в сумме ФИО28 в качестве окончательной суммы, необходимой для оплаты объекта недвижимости. Пунктом 7 договора было установлено, что ФИО1 обязуется погасить часть банковского кредита в сумме ФИО29 за супругов ФИО17. Между банком и истцами был заключен договор ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ за истцами, ФИО3 и ФИО2 было зарегистрировано право долевой собственности на квартиру № ФИО48 по адресу: <адрес>. Также указали, что, выполняя положения п. 7 договора, ФИО1 ежемесячно, с момента подписания договора и по настоящее время, осуществляет выплаты в счет погашения банковского кредита, оформленного на ФИО3, ФИО2 Квитанции, свидетельствующие о внесении денежных средств в банк в счет погашения кредита, ответчик сохранял. В свою очередь, после покупки квартиры, истцы зарегистрировали ответчика в вышеуказанном жилом помещении. Согласно п. 12 договора ответчик стал проживать в квартире и нести расходы по её содержанию. Пункт 12 договора, по утверждению представителей ответчика, свидетельствует о том, что истцы добровольно зарегистрировали ответчика в спорной квартире, обязав последнего уплачивать коммунальные платежи. Также, истцы не препятствовали единоличному проживанию ответчика в указанной квартире. ФИО1 добросовестно выполняет обязательства по выплате указанной в п. 7 договора части кредита, а также оплачивает коммунальные услуги в соответствии с п. 12 договора. Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны договора имеют намерение осуществлять договор и совершают действия, направленные на его исполнение: истцы зарегистрировали ответчика в квартире, не препятствовали по настоящее время его проживанию в ней. Ответчик, выполняя свои обязательства, оплачивал коммунальные услуги, а также производит выплаты по кредиту в установленном порядке. В связи с этим ответчик полагает, что заявленное ФИО3 и ФИО2 требование о выселении ФИО1 из указанной квартиры противоречит условиям данного договора. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТОИГВ СО УСП Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные права за собственниками жилых помещений закреплены в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) в праве собственности на жилое помещение – квартиры № ФИО49 дома № 173 по ул. Белинского в <адрес> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 -16).

Зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 право собственности на спорную квартиру, а также основание, на основании которого истцы приобрели данное право, никем не оспорены. Во всяком случае, доказательств обратного, суду не представлено.

При этом частичное погашение ответчиком ФИО1 ипотечных платежей в счет оплаты стоимости приобретенной супругами ФИО18 спорной квартиры, а также представленные стороной ответчика в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг в период проживания ответчика в спорной квартире, договоры о намерениях, с учетом указанных выше правовых норм (п.п. 1,2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), еще не свидетельствуют о возникновении у ФИО13 каких-либо имущественных прав в отношении спорной квартиры.

Следовательно, супруги ФИО17 как собственники спорного недвижимого имущества в силу вышеприведенных положений закона вправе требовать от ответчика устранения нарушений их прав владения и пользования этим имуществом.

Как следует из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО17 Ел.П. (дочь), ФИО17 Ек.П. (дочь), ФИО8 (дочь), а также ФИО1 (ответчик).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что ФИО1 членом семьи истцов не является, в качестве члена их семьи в спорное жилое помещение не вселялся. Совместно в спорном жилом помещении ФИО17 и ФИО13 никогда не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Как указывают истцы в исковом заявлении, они предоставили спорную квартиру ФИО1 во временное пользование. При этом ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи и арендную плату. Вместе с тем, договор аренды между сторонами так и не был заключен.

По утверждению представителей ответчика, между ФИО18 и ФИО16 фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования имуществом (спорной квартирой).

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 той же статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила договора аренды о сроке, предусмотренные п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 1 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку условие о сроке проживания ответчика в спорной квартире согласовано между сторонами не было, то в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор безвозмездного пользования квартирой считается заключенным между сторонами на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с правилами п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений представителя истца и содержания адресованного ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления, в настоящее время истцы отказались от заключенного с ответчиком ФИО1 договора безвозмездного пользования, обратившись к нему с требованием о выселении, что повлекло за собой расторжение данного договора. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться спорной квартирой, не имея на это никаких иных предусмотренных законом оснований.

Наличие же у ФИО1 регистрации в спорной квартире является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт местонахождения данного гражданина. То есть она является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Согласно ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая и право на жилище.

Соответственно, само по себе наличие у ФИО1 регистрации в спорной квартире не влечет возникновения каких-либо прав ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку отказ истцов от договора безвозмездного пользования является основанием для прекращения права пользования ФИО16 спорной квартирой, а иных оснований для сохранения за ним такого права в судебном заседании судом не установлено, соответственно требования ФИО17 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>ФИО50 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также обращает внимание, что на основании вступившего в законную решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 24.12.2013, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО14 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А-ФИО54 являющихся их прежним постоянным местом жительства и выселены из него. В настоящее время супруги ФИО17, как следовало из пояснений представителя истца, обратились в Орджоникидзевский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об их выселении, поскольку у них отсутствует иное жилое помещение для проживания в нем.

Суд также считает необходимым отметить, что все иные возникшие между супругами ФИО18 и ФИО16 отношения, в том числе вытекающие из представленных в материалы долговых расписок, могут быть разрешены сторонами в рамках отдельного гражданского судопроизводства, а применительно к предмету заявленного ФИО18 спора и его основаниям юридически значимыми не являются.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ФИО30, расходы на составление доверенностей на сумму ФИО31 и ФИО32, расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО33.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов суму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных истцами ФИО18 расходов по оплате услуг представителя ими представлено соглашение №ФЛ-2/2014 на оказание юридических услуг от 18.07.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО34

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя истцов по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО35 в пользу каждого из истцов является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика.

Требования истцов об оплате расходов на изготовление доверенностей в сумме ФИО36 в пользу ФИО3 и ФИО37 в пользу ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела истцами не представлены подлинники доверенностей, доверенности имеют общий характер, невозможно отнести данные доверенности только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данным доверенностям в других судебных процессах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО38.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО55 кв. ФИО51.

Выселить ФИО1 из квартиры под № ФИО52 <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО39, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО40.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО41.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. ФИО56 кв. ФИО53.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова