Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2020 (2-559/2019;) ~ М-546/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-36/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                   28 января 2020 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., с участием ответчицы - Казарцевой В.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Казарцевой Валентине Сергеевна о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному ответчицей 21 ноября 2016 года с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось 19 декабря 2019 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с жительницы <адрес> К.В.С. 110 875 руб. - задолженности по договору займа № № от 21 ноября 2016 года, заключенному между ответчицей и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», 3 417,50 руб. - расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя, а всего – 124 292,50 руб.

В обоснование своих требований ООО «Югория» указало на то, что по названному договору микрозайма К.В.С. получила заем в размере 25 000 руб., который своевременно не возвратила;    что по договору от 29 сентября 2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования от К.В.С. задолженности по договору микрозайма;    что задолженность К.В.С. по названному договору микрозайма (с учетом произведенных ответчицей оплат в размере 14 000 руб.) составила 110 875 руб. (25 000 руб. - основного долга, 85 875 руб. – процентов за пользование займом в период с 21 ноября 2016 года по 15 июля 2017 года).

ООО «Югория» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчица К.В.С. в судебном заседании признала наличие у неё непогашенной задолженности по договору микрозайма № № от 21 ноября 2016 года, не оспорила указанный истцом размер этой задолженности - 110 875 руб. (25 000 руб. - основного долга, 85 875 руб. – процентов за пользование займом в период с 21 ноября 2016 года по 15 июля 2017 года),      но при разрешении иска просила зачесть в погашение этой задолженности платежи в общей сумме 15 000 руб., которые она перечислила в ООО «Югория» в период с 27 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года, а также максимально снизить размер подлежащих присуждению с неё расходов на представителя.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд признал заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,     а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставленными истцом документами (копиями Договора займа № № от 21 ноября 2016 года, заключенного между К.В.С. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», Графика платежей к названному договору, расходного кассового ордера) подтверждено, что 21 ноября 2016 года К.В.С. заключила с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор микрозайма и получила заем в размере 25 000 руб., который обязалась погасить (с уплатой процентов в размере 11 900 руб.) не позднее 21 декабря 2016 года единовременным платежом в размере 36 900 руб., а при просрочке – уплатить предусмотренные договором штрафные санкции.

В судебном заседании К.В.С. признала правильность указанных документов, пояснив, что эти документы она подписала лично, без оговорок.

По своей форме и содержанию Договор займа № № от 21 ноября 2016 года соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, действовавшей на момент его заключения) - на первой странице Договора займа № № от 21 ноября 2016 года изложен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Заявленный к взысканию размер задолженности по процентам исчислен истцом согласно условиям договора и с соблюдением требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ.

В п. 13 Договора № № от 21 ноября 2016 года К.В.С. своей подписью подтвердила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам права требования от неё погашения задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предоставленным суду Договором цессии № № от 29 сентября 2017 года и Реестром уступаемых прав требования от 29 сентября 2017 года подтверждено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (истцу по данному делу) свое право требования от К.В.С. задолженности по Договору № № от 21 ноября 2016 года в указанном выше размере - 110 875 руб. (25 000 руб. - основного долга, 85 875 руб. – процентов за пользование займом в период с 21 ноября 2016 года по 15 июля 2017 года).

При разрешении требования о взыскании указанной денежной суммы суд принял во внимание содержание исследованных в судебном заседании документов, которые предоставила ответчица К.В.С. – адресованного ей Уведомления о заключении между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» 29 сентября 2017 года договора уступки права требования задолженности в размере 110 875 руб. (задолженность по основному долгу-25 000 руб., проценты за пользование кредитом – 85 875 руб.) по Договору № № от 21 ноября 2016 года,    а также – подлинников десяти чеков – ордеров на общую сумму 15 000 руб.

При изучении этих чеков – ордеров в судебном заседании установлено, что К.В.С. произвела 27 ноября 2017 года, 22 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 12 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, 12 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года платежи (по 1 5000 руб. каждый), что получателем каждого платежа указано ООО «Югорское коллекторское агентство», а назначение каждого платежа – «погашение задолженности по договору № № от 21 ноября 2016 года».

С учетом содержания этих документов суд признал обоснованными доводы К.В.С. о том, что эти выплаты подлежат зачету в счет погашения её задолженности по договору № ВДВРН-3/С/16.1650 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд признал подлежащим удовлетворению требование ООО «Югория» о взыскании с К.В.С. 25 000 руб. основанного долга по договору микрозайма № №, заключенному между К.В.С. и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 21 ноября 2016 года, и 70 875 руб. - процентов за пользование заемными средствами в период с 21 ноября 2016 года по 15 июля 2017 года (85 875 – 15 000).

При разрешении требования о присуждении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично - расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности в размере 110 875 руб. признан подлежащим удовлетворению частично – в размере 95 875,00 руб., суд признал необходимым расходы истца по уплате государственной пошлины удовлетворить в размере 3 076,25 руб. - пропорционально размеру удовлетворенного иска.

В подтверждение своего требования о присуждении с К.В.С. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец – ООО «Югория» предоставило Договор оказания юридических услуг № от 3 сентября 2018 года, в котором предусмотрено, что стоимость пакета услуг по одному клиенту составляет от 1 000 руб. до 10 000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета,    Отчет об оказании услуг №, в котором не указана стоимость пакета услуг, оказанного представителем истца при работе с задолженностью ответчицы К.В.С., и платежное поручение № от 4 сентября 2018 года о перечислении представителю оплаты за оказанные юридические услуги, в котором также отсутствуют сведения о размере оплаты услуг по работе с задолженностью К.В.С.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При оценке разумности заявленного размера расходов на представителя за составление искового заявления по данному делу суд принял во внимание, что данное заявление не является сложным, а его составление не требует существенных затрат времени.

С учетом этого, суд признал разумными эти расходы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору микрозайма № № заключенному между К.В.С. и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 21 ноября 2016 года,     в размере 95 875,00 руб. (25 000 руб. – основного долга, 70 875 руб. - процентов за пользование заемными средствами), 3 076,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 000 руб.- расходов на представителя,     а всего – 99 951,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 3 февраля 2020 года.