Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-428/2020 от 20.01.2020

                                                     2-1939/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при секретаре                         Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходова Евгения Валерьевича к Глотову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 10.06.2019г. в размере 691 800,00 руб. из которых: 300 000,00 руб. – основной долг, 76 800,00 руб. – проценты, 315 000,00 руб. – неустойка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6842,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – машино-место с к№, общей площадью 11,2 кв.м. помещение №, комната №, расположенное в подвальном этаже корп. № д№ по адресу: АДРЕС, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 531081,94 руб.

     В обосновании своих требований указал, что 10.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа №, ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000,00 руб. сроком до 10.06.2020г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2019г.

    Согласно п.2 договора, за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 3,2% от суммы займа – ежемесячно (38,4% годовых).

    В соответствии с п.5 договора, за нарушение установленных графиком платежей сроков оплаты более чем на 1 календарный день, на сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    До настоящего времени, в нарушение условий договора, обязательства по возврату ответчиком денежных средств исполнено не было, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, обязательство по возврату денежных средств не исполнено.    По состоянию на 10.02.2020г. сумма долга составляет 691800,00 руб. из которых: 300000,00 руб. – основной долг, 76800,00 руб. – проценты, 315000,00 руб. – неустойка.

    В качестве обеспечения возврата денежных средств 10.06.2019г. между сторонами был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передал залогодержателю машино-место с К№, общей площадью 11,2 кв.м. помещение №, комната №, расположенное в подвальном этаже корп№ д.№ по адресу: АДРЕС.

    Из п.1.4 договора об ипотеке следует, что по соглашению сторон стоимость залогового имущества составляет 531081,94 руб.

      Разрешение спора в досудебном порядке невозможно, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа №, ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000,00 руб. сроком до 10.06.2020г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2019г. оригинал договора и расписки представлены истцом и приобщены в материалы дела(л.д.13, 32-33).

    Согласно п.2 договора, за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 3,2% от суммы займа – ежемесячно (38,4% годовых).

    В соответствии с п.5 договора, за нарушение установленных графиком платежей сроков оплаты более чем на 1 календарный день, на сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    До настоящего времени, в нарушение условий договора, обязательства по возврату ответчиком денежных средств исполнено не было, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

По состоянию на 10.02.2020г. сумма долга составляет 691800,00 руб. из которых: 300000,00 руб. – основной долг, 76800,00 руб. – проценты, 315000,00 руб. – неустойка.

     Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

     Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 691800,00 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Так, судом установлено, что в качестве обеспечения возврата денежных средств 10.06.2019г. между сторонами был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передал залогодержателю машино-место с К№, общей площадью 11,2 кв.м. помещение №, комната №, расположенное в подвальном этаже корп. № д.№ по адресу: АДРЕС.

    Из п.1.4 договора об ипотеке следует, что по соглашению сторон стоимость залогового имущества составляет 531081,94 руб.

     Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

     Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

     Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

    Исходя из вышеизложенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нашло свое отражение в определении Верховного суда РФ №-КФ15-750.

      Суд пришел к выводу об удовлетворении требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842,00 руб.

            Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глотова Алексея Анатольевича в пользу Скороходова Евгения Валерьевича задолженность по договору займа № от 10.06.2019г. в размере 691 800,00 руб. из которых: 300 000,00 руб. – основной долг, 76 800,00 руб. – проценты за период с 10.07.2019г. по 10.02.2020г., 315 000,00 руб. – неустойка за период с 10.07.2019г. по 10.02.2020г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6842,00 руб., а всего взыскать 698 т642 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 (ноль) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – машино-место с К№, общей площадью 11,2 кв.м. помещение № комната №, расположенное в подвальном этаже корп. № д.№ по адресу: АДРЕС, установив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 531 081,94 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года