Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2022 (2-12705/2021;) ~ М-12521/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-1996/2022 (2-12705/2021)

50RS0031-01-2021-020255-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Сергеева Николая Георгиевича к ООО «СФАП» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Сергеева Николая Георгиевича обратился в суд с иском к ООО «СФАП» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Сергеева Н.Г. проведена проверка о нарушении трудовых прав должностными лицами ООО «СФАП», невыплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в ходе проведения которой установлено, что Сергеев Н.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СФАП» в соответствии с трудовым договором от 13.04.2020 №, приказом от 13.04.2020 №-к, уволен с 30.06.2021 в соответствии с приказом от 30.06.2021 №-к, задолженность ООО «СФАП» по заработной плате перед Сергеевым Н.Г. по состоянию на 01.12.2021 составляет 110 905,10 руб., указанная задолженность сформировалась за период с января по июнь 2021 года, окончательный расчет при увольнении с ФИО2 не произведен.

Указанные обстоятельства позволяют полагать, что руководством ООО «СФАП» допущены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов в сфере трудовых отношений, Басманный межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Сергеева Николая Георгиевича обратился в суд с данным иском к ООО «СФАП».

На основании ст.ст. 122-123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ООО «СФАП» в пользу Сергеева Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 110 905,10 руб., а также компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 574,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Сергеев Н.Г. в судебное заседание явился, исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить, указал, что в добровольном порядке исковые требования ответчиком не исполнены, в подтверждение чего представил в материалы дела банковскую выписку, настаивал на принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Ответчик ООО «СФАП» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, учитывая, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе в установленном порядке посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом следует отметить, что ранее в судебное заседание явился генеральный директор ООО «СФАП» Зенюков К.И., сослался на готовность в добровольном порядке в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней исполнить требования, перечислив денежные средства в указанном в иске размере в счет уплаты задолженности по заработной плате Сергеева Н.Г., о чем написано собственноручное заявление (л.д. 67), однако в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, сведений о выплате задолженности в материалы дела не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом надлежащего извещения о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    В соответствии с п. 2.2. и п. 2.3. Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «СФАП» от 03.10.2016 №    1 заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на счет в банке, с которым у работодателя заключен договор. Заработная плата начисляется на банковскую карточку установленного образца, оформленную за счет средств работодателя.

Согласно п. 2.4 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «СФАП» от 03.10.2016 № 1 заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 числа, следующего за отработанным.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по поступившему 28.07.2021 обращению Сергеева Н.Г. о нарушении трудового законодательства должностными лицами ООО «СФАП», в ходе которой установлено следующее.

Согласно прилагаемой информационной справке ООО «СФАП» от 19.08.2021 № Сергееву Н.Г. начислена заработная плата за январь-июнь в размере 130 219,10 руб.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации фактически заработная плата за январь 2021 года Сергееву Н.Г. выплачена лишь 21.06.2021 в размере 19 314,00 руб. (платежная ведомость № от 21.06.2021). Остальная часть заработной платы Сергеева Н.Г. за февраль-июнь 2021 года в размере 110 905,10 руб. начислена и депонирована.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ООО «СФАП» 14.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 19.11.2021 №-ППР/12-41364-И/1395 юридическое лицо ООО «СФАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Кроме того, межрайонной прокуратурой генеральному директору ООО «СФАП» 26.08.2021 внесено представление, которое рассмотрено 28.09.2021. Вместе с тем документов, подтверждающих фактическое устранение выявленных нарушений и оплату оставшейся части заработной платы за февраль-июнь 2021 года не представлено.

В связи с поступившим 18.11.2021 обращением Сергеева Н.Г. о неисполнении представления, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка. По состоянию на 01.12.2021 указанная часть заработной платы в размере 110 905,10 руб. Сергееву Н.Г. не выплачена, документов, подтверждающих фактическое устранение нарушений и выплату заработной платы Сергееву Н.Г. генеральным директором ООО «СФАП» не представлено.

В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «СФАП» Зенюков К.И., явившись в судебное заседание, сослался на готовность в добровольном порядке в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней исполнить требования, перечислив денежные средства в указанном в иске размере в счет уплаты задолженности по заработной плате Сергеева Н.Г., о чем написано собственноручное заявление (л.д. 67), однако в суд не явился, сведений о выплате задолженности по заработной плате в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ООО «СФАП» по заработной плате перед Сергеевым Н.Г. по состоянию на 01.12.2021 составляет 110 905,10 руб. Указанная задолженность сформировалась за период с января по июнь 2021 года.

При этом окончательный расчет при увольнении с Сергеевым Н.Г. не произведен.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что до настоящего времени истцу не выплачена работодателем заработная плата, что подтверждается, в том числе представленной Сергеевым Н.Г. банковской выпиской об отсутствии поступлений денежных средств в заявленном в исковом заявлении размере, которые генеральный директор ООО «СФАП» Зенюков К.И. обязался перечислить в добровольном порядке в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в принудительном порядке задолженности по заработной плате в размере 110 905,10 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного в материалы дела расчета с ответчика в пользу Сергеева Н.Г. подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы с момента последней выплаты заработной платы 7 574,82 руб., расчет которой произведен исходя из суммы задолженности по заработной плате, составляющей 110 905,10 руб., периода задержки с 01.07.2021 года по день вынесения решения суда (день подачи искового заявления 01.12.2021 за 153 дня), а именно: 110 905,10* 5.50%*1/150*25 дн. + 110 905,10*6.50%*1/150*49 дн. + 110 905,10*6.75%*1/150*42 дн. + 110 905,10*7,50%* 1/150*38 дн.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

С учетом отсутствия сведения о погашении задолженности по заработной плате, суд признает обоснованными требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 574,82 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 569,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Сергеева Николая Георгиевича к ООО «СФАП» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать ООО «СФАП» в пользу Сергеева Николая Георгиевича задолженность по заработной плате в размере 110 905,10 руб., а также компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 7 574,82 руб., всего в общей сумме 118 479,92 руб.

Взыскать с ООО «СФАП» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3 569,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2022