Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 (2-11844/2015;) ~ М-11593/2015 от 22.12.2015

Дело №2-1255/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Эксперт» о взыскании денежных средств,

установил:

Рыбаков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ремонт» по тем основаниям, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, однако в нарушение требований трудового законодательства в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истце изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом их изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков С.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.

Трудовой договор между сторонами спора расторгнут по инициативе истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Данные сведения подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, записью в трудовой книжке истца.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по банковской карте истца, заработная плата истца за период его трудовой деятельности составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из сведений о движении денежных средств по счету банковской карты истца и пояснений истца следует, что перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца не производилось. Согласно информации, сообщенной истцом, ему была частично выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по ведомости. Поскольку ответчик, обязанный доказывать соблюдение требований закона при производстве расчета с истцом, каких-либо доказательств в материалы дела не представил, суд обосновывает суждения о правомерности заявленных требований доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными.

В соответствии с доводами истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (поскольку <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, размер заявляемой задолженности не превышает тех денежных сумм, которые истец получал ежемесячно

Кроме того, по утверждению истца ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дней), однако выплата отпускных произведена не была.

Согласно приказу об увольнении истца, ему причитается компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью № дней, по утверждению истца эти № дней, включают в себя № календарных дней ранее предоставленного, но не оплаченного отпуска.

Расчет среднедневного заработка истца для определения суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск (в т.ч. отпускным) будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, задолженность работодателя перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск (в т.ч. отпускным) составит: <данные изъяты>, что за минусом НДФЛ составит <данные изъяты>, что более требуемого истцом размера компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, что с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>; по выплате компенсации за отпуск <данные изъяты>, что с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд, исходя из смысла налогового законодательства, налоговым агентом не является, соответственно полномочий по производству удержаний налога на доходы физических лиц из дохода, исчисленного истцу, у него не имеется.

При этом разрешая требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц, что не заявлялось истцом, суд не полагает, что выходит за пределы заявленных требований, поскольку указанная правовая возможность напрямую следует из положений ст.395 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отпускные выплаты и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Эксперт» в пользу Рыбакова С. М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отпускные выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-эксперт» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.