Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2013 ~ М-3751/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/13 по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата>. между ФИО13» и ФИО12 заключен кредитный договор № № *** в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 260 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата <дата>., на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит солидарным заемщикам на приобретение квартиры в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № № *** от <дата>. Получение ответчиками кредита подтверждается копией мемориального ордера № *** от 31.05.2011г.

<дата>. между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № № ***, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ***. <дата>. была выдана закладная на квартиру. Залогодержателем является кредитор ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 9639 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Однако, начиная с 25.01.2012г. заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, не уплачивают проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

<дата>. между банком и * * * был заключен договор № № *** возмездного оказания услуг по оценке жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: г. <адрес>. На основании выполненного отчета об оценке по состоянию на <дата>. рыночная стоимость квартиры составляет 1 345 000 рублей, 80% от рыночной стоимости квартиры составит сумму в размере 1 076 000 рублей.

Пунктом 7.1.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно истребовать кредит в полном объеме в случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 аннуитетных платежей, предусмотренных кредитным договором.

<дата>. банком было направлено ответчикам уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием погасить возникшую задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Однако, в срок указанный в уведомлении, задолженность не была погашена. Ответчикам также направлялись требования о досрочном возврате кредита в полном размер, которые не были исполнены.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 650 000 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1.215.610,12 руб., проценты, начисленные за ссудную задолженность – 206 661,05 руб., штрафная неустойка – 1.228.255,53 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере равном 1.076.000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21452 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ФИО14 по доверенности ФИО8 исковые требовании поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ответчики не оплачивают кредит с <дата> суд ранее Банк не обратился, т.к. вел переговоры с ответчиками, поскольку они сами хотели продать квартиру, но у них это не получилось.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, доводы представителя истца подтвердил, показал, что не оплачивает кредит, т.к. его уволили с работы. О не согласен со штрафными санкциями, по тем основаниям, что когда он потерял работу, приходил в банк и говорил, что готов продать квартиру, но банк обратился в суд спустя год, чтобы взыскать неустойку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании ответчик иск признала частично, показала, что она сообщала представителю банка о том, что им платить кредит нечем и просила, чтобы они сразу подали заявление в суд, потом просила разрешение платить по 5000 рублей в месяц, но банк им отказал. Потом они договорились, что она сама продаст квартиру, но покупателей не нашлось, кредит они не оплачивают с * * *

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом принимается частичное признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО15» и ФИО2, ФИО1 заключен Кредитный договор № № *** в соответствии с п.1.1. которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 260 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата <дата> на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47,10 кв.м., стоимостью 1400000 рублей.

Кредит в сумме 1 260 000 рублей получен ФИО2, что подтверждается копией мемориального ордера № *** от <дата>

<дата> между ФИО2 – Покупатель и ФИО5, ФИО6 – Продавцы был заключен Договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № *** и выдано свидетельство в государственной регистрации права серии № ***, а также произведена государственная регистрация ипотеки.

<дата>. выдана закладная на квартиру. Залогодержателем является кредитор ФИО16

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 9 639 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Однако, начиная с <дата>. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, не уплачивали проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному Кредитному договору, считается в залоге у Кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке" (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.7.1.2. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно истребовать кредит в полном объеме, в случае если сумма просроченной задолженности Заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 (шести) аннуитетных платежей, предусмотренных Кредитным договором.

<дата> Банком было направлено ФИО2 и ФИО1 уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием погасить возникшую задолженность в течении 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Однако, в срок указанный в Уведомлении задолженность не была погашена.

<дата> Банком были направлены ФИО2 требования № № *** о досрочном возврате кредита в полном размере в срок не позднее <дата> г., а ФИО1 были направлены требования № № *** об исполнении обязательств по Договору.

<дата>. Банком были направлены ФИО2 требования № № *** о досрочном возврате кредита в полном размере в срок не позднее <дата>., а ФИО1 были направлены требования № № *** об исполнении обязательств по Договору поручительства, однако, в срок указанный в требованиях, задолженность не была погашена.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед истцом составляет 2.650.526,70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1.215.610,12 руб., проценты, начисленные за ссудную задолженность – 206 661,05 руб., штрафная неустойка – 1.228.255,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам.

Суд полагает, что расчет иска произведен верно и не оспорен ответчиками.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, снизив ее до 70000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что Банк не обращался длительное время для того, чтобы увеличить размер неустойки, суд полагает не состоятельными, поскольку ответчики подтвердили, что с банком велись длительные переговоры о порядке погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО17 задолженность по Кредитному договору № № *** от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 1.492.271 рубля 17 копеек: из которых просроченная ссудная задолженность – 1.215.610,12 рублей, проценты, начисленные на ссудную задолженность - 206.661,05 рубль, неустойка - 70.000 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по указанному выше договору залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

<дата>. между ФИО18» был заключен договор № № *** возмездного оказания услуг по оценке жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке № № *** от <дата>. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 345 000 рублей, данный отчет ответчиками не оспорен.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества для торгов в размере 1.076.000 рублей, поскольку, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», 80% от рыночной стоимости <адрес> 345 000 рублей составляет сумму в размере 1 076 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 15661,36 рублей, т.е. по 7830,68 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу «ФИО20 задолженность по Кредитному договору № № *** от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 1.492.271 рубля 17 копеек: из которых просроченная ссудная задолженность – 1.215.610,12 рублей, проценты, начисленные на ссудную задолженность - 206.661,05 рубль, неустойка - 70.000 рублей, и расходы по оплате госпошлины по 7830,68 рублей с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в
размере 1.076.000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.13г.

Судья Левина С.А.