Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2012 ~ М-404/2012 от 02.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Кошкинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил кредитный договор № с ФИО4 на сумму 250 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил договор поручительства № со истцом и договор поручительства №а с ФИО2, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств перед кредитором. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение суммы долга не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 192 180 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с истца, ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Красноярское отделение № в возмещение задолженности по кредитному договору денежных средств на сумму 192 180 рублей 41 копейку, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 522 рубля. На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. На основании данного исполнительного производства с него были взысканы в счет погашения основного долга денежные средства в сумме 66 476 рублей 35 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФС по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных. приставов по <адрес>) истцом был уплачен исполнительный сбор в размере 7 % на сумму 4 703 рубля 38 копеек. Так как требования исполнительного документа истцом были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство в отношении истца окончено. ФИО3 неоднократно предлагал ответчику выплатить ему денежную сумму в размере 71179 рублей 73 копейки, уплаченную истцом в счет погашения долга по кредитному договору № и 7% исполнительного сбора, но он просьбы ФИО3 игнорирует. Истец просит взыскать с ФИО4 выплаченную истцом в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Красноярское отделение № кредитную задолженность на общую сумму 66 476 рублей 35 копеек, выплаченные истцом в пользу УФС по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) 7 % исполнительного сбора в сумме 4 703 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 335 рублей 40 копеек и в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 75 515 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал аналогичными доводами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.

В связи с тем, что истец согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил кредитный договор № с ФИО4 на сумму 250 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил договор поручительства №б (л.д.14-15) с истцом и договор поручительства №а (л.д.12-13) с ФИО2, согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного дога, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 решение о взыскании в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежных средств на сумму 192 180 рублей 41 копейку, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 522 рубля. Данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом судебных приставов <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью, в том числе ФИО3 в размере 66476,35 руб. (л.д.19).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, т.е. 4566,39 руб. (л.д.20).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено ОСП <адрес> 4556,39 руб., комиссия 136,99 руб., а всего 4703,38 руб. (л.д.24).

Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. за составление искового заявления (л.д.25).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате госпошлины в размере 2335,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 66 476 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 35 копеек, компенсацию оплаченного исполнительного сбора в размере – 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 38 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 40 копеек и в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 75 515 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 13 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Кошкинский районный суд <адрес>

Судья А.С. Ельчанинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Кошкинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил кредитный договор № с ФИО4 на сумму 250 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского отделения № заключил договор поручительства № со истцом и договор поручительства №а с ФИО2, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств перед кредитором. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение суммы долга не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 192 180 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с истца, ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Красноярское отделение № в возмещение задолженности по кредитному договору денежных средств на сумму 192 180 рублей 41 копейку, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 522 рубля. На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. На основании данного исполнительного производства с него были взысканы в счет погашения основного долга денежные средства в сумме 66 476 рублей 35 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФС по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных. приставов по <адрес>) истцом был уплачен исполнительный сбор в размере 7 % на сумму 4 703 рубля 38 копеек. Так как требования исполнительного документа истцом были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство в отношении истца окончено. ФИО3 неоднократно предлагал ответчику выплатить ему денежную сумму в размере 71179 рублей 73 копейки, уплаченную истцом в счет погашения долга по кредитному договору № и 7% исполнительного сбора, но он просьбы ФИО3 игнорирует. Истец просит взыскать с ФИО4 выплаченную истцом в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Красноярское отделение № кредитную задолженность на общую сумму 66 476 рублей 35 копеек, выплаченные истцом в пользу УФС по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) 7 % исполнительного сбора в сумме 4 703 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 335 рублей 40 копеек и в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 75 515 рублей 13 копеек..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Истец ФИО3 против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 233, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья А.С. Ельчанинов