Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2020 от 29.04.2020

Дело №1-300/2020

59RS0007-01-2020-003115-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.05.2020                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Андреева Д.В. и его защитника - адвоката Хайдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Д. В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час., Андреев Д.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдавшего водительское удостоверение 25.01.2020г., управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, от <адрес>, по улицам <адрес>, около <адрес>, в состоянии опьянения, выражающееся в запахе алкоголя изо рта. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев Д.В. отказался. При наличии законных оснований полагать, что Андреев Д.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от которого он отказался. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, подсудимый не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, так как было необходимо для передвижения, изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.В., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Андреева Д.В. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30), рапортом сотрудников полиции, что водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 17); показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 об отказе водителя Андреева Д.В. от медицинского освидетельствования, свидетеля Свидетель №3, что автомобиль под управлением Андреева Д.В. нарушил правила дорожного движения, выявлены признаки опьянения (л.д. 71-72) пояснениями Андреева Д.В., что будучи лишенным водительских прав, после употребления алкоголя управлял автомашиной, от медицинского освидетельствования отказался( л.д. 63-66).

Действия Андреева Д.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и определяет в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, матери-инвалида, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Андрееву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений, ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности, а также для прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью и CD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Андрееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью и CD-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                               А.А. Устименко