Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2017 ~ М-2157/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-2115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием представителя истца Горяинова С.Н. – Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горяинова С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горяинов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61 600 рублей, неустойки в размере 155040 рублей, штрафа в размере 30800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляя т/с на равнозначном перекрестке, выполняя маневр - поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству приближающегося справа, в результате чего совершила столкновение с <данные изъяты>, под управлением Горяинова С. Н., который от данного столкновения допустил наезд на препятствие в виде дерева.

Виновником ДТП признана ФИО1, ответственность которой, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

При наступлении страхового случая, он 21.06.2017 года, представил в ПАО СК «Росгосстрах» - филиал в Ставропольском крае заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для страховой выплаты документы, а также предоставил поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и, 27.06.2017 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 238 450 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля BMW 750 Li, регистрационный знак Р798СК123 RUS, который провел независимую техническую экспертизу указанного автомобиля.

О времени и месте осмотра транспортного средства в рамках независимой технической экспертизы, который состоялся 13.07.2017 года, страховщик был уведомлен телеграммой, однако своего представителя на осмотр не направил.

Согласно экспертного заключения №/С от 13.07.2017 года, независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 411 400 рублей. Предельной суммой страхового возмещения на момент ДТП, которая подлежит выплате при наступлении страхового случая, предусмотренная Законом, составляет 400 000 рублей.

За составление экспертного заключения, он оплатил 7 000 рублей.

13.07.2017 года он направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 161 550 рублей, а также выплаты понесенных дополнительных расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

В ответ на претензию, 24.07.2017 года, страховщик произвел выплату страхового возмещения размере 99 950 рублей.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей - 238 450 рублей - 99 950 рублей = 61 600 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что предельным сроком выплаты страхового возмещения составляет 11.07.2017 года (20 дней с момента обращения к страховщику с заявлением за вычетом нерабочих праздничных дней), размер страховой выплаты определен в размере 400 000 рублей, страховщиком, в срок, предусмотренный абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществлена выплата в размере 238 450 рублей (27.06.2017 года), расчет неустойки, подлежащей взысканию составляет: 400 000 рублей (сумма страхового возмещения) - 238 450 рублей (страховая выплата, осуществленная в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом) = 161550 руб. X1% = 1 615 руб. (за день просрочки) X 96 (количество дней просрочки выплаты с 12.07.2017 года по 04.11.2017 года) = 155 040 руб.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата в размере 338 400 рублей, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, не выплаченной в добровольном порядке, что составляет: 400 000 рублей - 238 450 рублей - 99 950 = 61 600 / 2 = 30 800 рублей.

В связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф. Размер причиненного морального вреда, оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца Лобанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Горяинова С.Н. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляя т/с на равнозначном перекрестке, выполняя маневр - поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству приближающегося справа, в результате чего совершила столкновение с <данные изъяты>, под управлением Горяинова С. Н., который от данного столкновения допустил наезд на препятствие в виде дерева.

Виновником ДТП признана ФИО1, ответственность которой, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 37. 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 27.06.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 238 450 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец, будучи не согласным с данным размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно отчету эксперта №/С от 13.07.2017 года, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 411 400 рублей.

13.07.2017 года истец направил досудебная претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба.

24.07.2017 года ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 99 950 рублей.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение №/С от 13.07.2017 года, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 338 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горяинова С.Н. страхового возмещения в размере 61 600 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2017 истец направил ответчику досудебную претензию, после чего 24.07.2017 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 99950 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору», в данном случае с 25.07.2017 по 13.12.2017, то есть 131 день.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 80 696 рублей, из расчета: 61 600 *1%*131 = 80 696 рублей.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 20000 рублей, неустойки как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горяинова С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Горяинова С.Н. возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 61 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Горяинова С.Н. расходы за подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горяинова С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания штрафа в размере 10800 рублей, неустойки в размере 135 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук