Заочное решение по делу № 2-1530/2018 ~ М-1388/2018 от 09.10.2018

Гр.дело №2-1530/18г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты, согласно которому истец выдал ответчице указанную кредитную карту Visa Gold. Указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчицей, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 493 руб. 59 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 172 009 руб. 19 коп., просроченных процентов в размере 27 450 руб. 62 коп. и неустойки в размере 18 033 руб. 78 коп., а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 5 374 руб. 94 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 120 000 рублей, в связи с чем, была ознакомлена истцом с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, находившимися на счете выданной ей кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами ФИО1 выполняла не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, однако, было проигнорировано последней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по погашению кредита составила 217 493 руб. 59 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчицы к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и оформления и подписания заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 374 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, <адрес>) задолженность по кредитной карте № в размере 217 493 руб. 59 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 172 009 руб. 19 коп., просроченных процентов в размере 27 450 руб. 62 коп. и неустойки в размере 18 033 руб. 78 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 94 коп., а всего: 222 868 (двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 53 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов