Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-720/2016 от 10.06.2016

Дело № 5-720/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В. рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Морозова С. А., возбужденного по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО1 поступило дело о совершении Морозовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Санкция части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Согласно части четвертой статьи 29.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что продление сокращенных сроков рассмотрения административных дел недопустимо (пункт 13).

В части третьей статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закреплена императивная норма, обязывающая при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, вне зависимости от того, имеется ли альтернативная санкция статьи, исходя из обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда.

Санкция части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, совершение которой вменяется Морозову С.А. предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. Сведения о том, что указанное лицо является инвалидом, или о наличии других оснований, предусмотренных частью второй статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, для неприменения данного наказания в материалах дела отсутствуют.

В этой связи при направлении протокола на рассмотрение судье присутствие Морозова С.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обеспечение его явки должностным лицом является обязательным.

Оснований, предусмотренных частью третьей статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, пунктом 8 части первой статьи 29.7 КоАП Российской Федерации, по применению судом привода физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Частью третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на соответствующий административный орган, в том числе и по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья считает рассмотрение протокола об административном правонарушении, влекущем административный арест, при не обеспечении участия в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица, подлежащим возвращению заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО1

Руководствуясь статьями 29.4, 29.7 КоАП Российской Федерации,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Морозова С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить заместителю начальника ОП № УМВД России по го Саранск ФИО1

Судья Е.В. Симонова