Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-145/2016;) от 03.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                    ст. Новопокровская.                                                                                   

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                            Баранова С.В.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района                  Завальнюка Ю.А.

подсудимого                                                                                   Косарева С.Н.

защитника, адвоката адвокатского кабинета АПКК Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № 4060 от 7 сентября 2010 года и ордер № 723650 от 19 декабря 2016 года.

потерпевшего                                                                               И.

при секретаре                                                                               Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      КОСАРЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

      20 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 263 Новопокровского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка;

      25 февраля 2013 года Новопокровским районным судом, Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 20 июля 2012 года, а всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 13 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

      19 августа 2016 года Новопокровским районным судом, Краснодарского края по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

      Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

      Косарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

      Преступления совершены в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

      Косарев С.Н., 6 апреля 2016 года, около 8 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом И., воспользовавшись тем обстоятельством, что И. спал, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находившейся в жилой комнате на кресле, совершил тайное хищение электронной банковской карты «Россельхозбанк» на имя И.Д., номер пин-кода которой знал, с целью последующего хищения через систему самообслуживания банкомата поступивших на её лицевой счёт денежных средств, принадлежащих И. 11 апреля 2016 года, около 20 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Косарев С.Н. пришёл к банкомату «Сбербанк», расположенному в <адрес>, где вставил в устройство самообслуживания терминала банкомата банковскую карту на имя И., ввёл её пин-код «8230», проверил баланс и, убедившись, что на лицевом счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 12317 рублей 32 копейки, получил с помощью устройства самообслуживания принадлежащие И. денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Косарев С.Н. в этот же день, в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, предоставил банковскую карту на имя И. в АЗК <данные изъяты>», расположенную по <адрес> и, набрав пин-код карты «8230», оплатил находившимися на лицевом счету банковской карты И. денежными средствами в сумме 1246 рублей за 35 литров бензина АИ-92. Продолжая свои преступные действия, Косарев С.Н. в этот же день, около 22 часов 30 минут пришёл к банкомату «Сбербанк», расположенному в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> где с помощью устройства самообслуживания банкомата «Сбербанк» получил с лицевого счёта указанной банковской карты принадлежащие И. денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего, в этот же день в период времени с 23 часов 10 минут до 24 часов 00 минут с помощью устройства самообслуживания банкомата «Сбербанк», расположенного в <адрес>, получил с лицевого счёта указанной банковской карты принадлежащие И. денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего похитил с банковской карты И. денежные средства на общую сумму 12317 рублей 32 копейки с учетом 571 рубля 32 копеек, удержанных ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выполненные операции. Похищенными деньгами Косарев С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

      Ущерб не возмещён.               

      Он же, 29 апреля 2016 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, вступил с Т. и П., являвшимся инициатором преступления, в преступный сговор, направленный на хищение металлических изделий и их составляющих частей с территории и помещения фруктохранилища ОАО <данные изъяты>», реализуя который, совместно с П. и Т. (которые приговором Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 25 августа 2016 года, признаны виновными и осуждены за совершение вышеуказанного преступления), прошёл через земляной оградительный ров на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где предложил совершить проникновение внутрь гаража. Согласно распределенных ролей Т. разбил стекло в раме окна гаража, после чего Косарев С.Н. совместно с Т. через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения гаража. Выполняя отведенную ему роль, Т. сорвал с вилочных погрузчиков 8 кабелей, предназначенных для зарядки аккумуляторных батарей, длиной 5 метров каждый по цене 249 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 9984 рублей, демонтировал электрический одножильный медный кабель, подсоединенный к двигателям электропогрузчиков, площадью поперечного сечения 5 мм2, марки ССЭ11-№ общей длиной 9 метров по цене 166 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 1499 рублей, передав предметы преступления Косареву С.Н., который, выполняя отведённую ему роль, передал их в оконный проём П.В., который, выполняя отведённую ему роль, сбросил в земляной ров кабели, а также снял и сбросил в земляной ров, находившиеся на территории фруктохранилища, два чугунных канализационных люка с кольцами стоимостью 1385 рублей за один, на сумму 2770 рублей. Похищенным имуществом Косарев С.Н.совместно с остальными соучастниками распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14253 рубля.

      Ущерб не возмещён.

      Он же, 29 апреля 2016 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил с Т., А. и П. (которые приговором Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 25 августа 2016 года, признаны виновными и осуждены за совершение вышеуказанного преступления), являющимся инициатором преступления, в преступный сговор, направленный на хищение металлических изделий и их составляющих частей с территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», реализуя который, совместно с П. и Т. прошёл через земляной оградительный ров на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где предложил совершить проникновение в помещение гаража. Согласно распределенных ролей он совместно с Т. через проём в оконной раме незаконно проник внутрь гаража, где Т. демонтировал электрический одножильный медный кабель, подсоединенный к двигателям электропогрузчиков, площадью поперечного сечения 5 мм2, марки ССЭ11-160 №, общей длиной 7 метров, по цене 166 рублей 60 копеек за 1 метр на сумму 1166 рублей. Косарев С.Н., выполняя отведённую роль, принял от Т. кабель, изъял в помещении коридора гаража настенный громкоговоритель, стоимостью 2481 рубль и передал их в оконный проём находившемуся снаружи строения гаража П., который осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении граждан, снял около строения гаража чугунный канализационный люк с кольцом стоимостью 1385 рублей и сбросил его в земляной ров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Косарев С.Н. совместно с Т. демонтировал из выпрямительного шкафа УЗА-№ выпрямительный блок стоимостью 16450 рублей, который вынес в коридор. П.В., продолжая свои действия, передал металлический настенный громкоговоритель, электрический одножильный медный кабель находившейся внутри земляного рва А., которая была задержана сотрудниками охраны фруктохранилища с похищенным в момент его перемещения.Таким образом, довести своей преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 21482 рубля, Косарев С.Н., до конца не смог, так как был застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>».

      Ущерб возмещён в полном объёме.

      Он же, 4 июня 2016 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришёл во двор домовладения, расположенного по <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь жилища, откуда похитил принадлежащие Ч. шлифовальную угловую машину марки МШУ-<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 1476 рублей и пассатижи, стоимостью с учетом износа 120 рублей, а также не представляющие материальной ценности, находившиеся в пакете редис и 1 банку варенья домашней консервации. Похищенное Косарев С.Н. через входную дверь вынес из жилища за пределы двора домовладения и распорядился им на правах собственника по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб на сумму 1596 рублей.

      Ущерб возмещён.

      Он же, являясь лицом, в отношении которого Решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 24 февраля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: возложением обязанностей в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту проживания или пребывания для регистрации; запрещением покидать домовладение, являющееся местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещением выезжать за пределы территории района, являющегося местом жительства, без разрешения контролирующего органа МВД России, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным 9 марта 2016 года о последствиях нарушения административного надзора, влекущих уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, 10 июня 2016 года без уважительной причины и соответствующего разрешения органа внутренних дел покинул домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, являющееся его местом проживания и самовольно выехал за пределы Новопокровского района в <адрес>, где находился до 5 августа 2016 года, тем самым нарушил ограничение суда в виде запрещения выезжать за пределы территории района, являющегося местом жительства, без разрешения контролирующего органа МВД России.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого Косарева С.Н. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

      Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Косарева С.Н. доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, кроме полного признания вины подсудимым Косаревым С.Н., показаниями потерпевшего И. данными в судебном заседании, представителя потерпевшей И.Т., представителя потерпевшего Д.Н. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, свидетеля П.Ю. данными в судебном заседании и свидетелей Т., П., А., О.В., Ф., С.А., П.Н., П.В., С.В., Л. Б., О., К.Ю., С.К., К.А., М.И., Р.Н., Л.Т. и В.К. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого Косарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у И. являются:

      Показания подсудимого Косарева С.Н. данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Согласно которых подсудимый Косарев С.Н. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснял, что 5 апреля 2016 года он употребил 0,5 литра водки. Около 20 часов 00 минут он вместе с С.А. пришёл в гости к И., проживающему по <адрес>. И. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что И. получал пенсию по инвалидности на банковскую карту «Россельхозбанк». Находясь у И., они втроём распили водку в количестве 2 бутылок, объемом по 0,5 литра, после чего легли спать. 6 апреля 2016 года, около 8 часов 00 минут он и С.А. проснулись. Войдя в комнату, где спал И., он увидел в открытом внутреннем кармане куртки И., лежащей на кресле, банковскую карту «Россельхозбанк». В тот момент у него возник умысел на тайное хищение принадлежащей И. банковской карты для того, чтобы в дальнейшем похитить с неё денежные средства. Он помнил пин-код данной банковской карты «8230», который в феврале 2016 года И. ему его назвал, так как не мог в силу алкогольного опьянения снять самостоятельно в банкомате деньги. Убедившись, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки И. он взял банковскую карту «Россельхозбанк» и поместил её во внутренний карман своей куртки. В это время он увидел, что в спальню заходит С.А., который не видел, что он взял банковскую карту. Он С.А. ничего не стал говорить о том, что похитил банковскую карту. После этого, он вместе с С.А. ушёл из домовладения И., после чего пошёл домой на <адрес>. Он знал, что на лицевом счету банковской карты И. денежных средств нет, так как И. ему сообщил о том, что он пропил всю свою пенсию. Он решил снять деньги после их поступления. 11 апреля 2016 года, около 20 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были деньги на спиртное. Он решил проверить баланс банковской карты «Россельхозбанк», пришёл к банкомату Сбербанка России в <адрес>, вставил карту, набрал пин-код и запросил команду показать баланс карты. На экране появилась информация о том, что баланс карты составляет около двенадцати тысяч рублей. В тот момент, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковской карты, принадлежащей И., он снял 5000 рублей. После этого, он позвонил своей знакомой Ф. и попросил её срочно отвезти его в ст. Новопокровскую, при этом пообещал заправить бензином её автомобиль. Зачем ему нужно было в ст. Новопокровскую, он пояснить не может, так как не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, вероятнее всего ему хотелось покататься. На автомобиле марки «Деу Нексия», г/н № рус он с Ф. приехал в ст. Новопокровскую. По дороге около 22 часов 15 минут они заехали в пос. Кубанский, где, используя похищенную банковскую карту «Россельхозбанка» на АЗС «Роснефть», он заправил 35 литров бензина АИ-92 в автомобиль Ф. на сумму 1246 рублей. Приехав в ст. Новопокровскую, они остановились около кафе «Маяк», Ф. вышла из автомобиля. Он также вышел из автомобиля, пошёл к банкомату, установленному около магазина «Византия», где в 22 часа 30 минут снял с карты И. деньги в сумме 4500 рублей. Затем он вернулся в автомобиль, через некоторое время подошла Ф. и они поехали домой. По приезду в ст. Калниболотскую после 23 часов он снял с банковской карты ещё 1000 рублей в банкомате по <адрес>. 12 апреля 2016 года он проснулся утром, отправился в магазин, где на часть похищенных денег приобрёл спиртное, продукты и сигареты, а также ходил в бар «<данные изъяты>», где потратил остальную сумму похищенных денег. Банковскую карту он выбросил в речку около двух памятников, стоящих около моста справа при въезде в ст. Калниболотскую в сторону «третьего» пруда. 19 апреля 2016 года во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у И. была похищена банковская карта «Россельхозбанк», с которой были сняты денежные средства в сумме 12046 рублей с учётом 571 рубля 32 копеек комиссии. Он сознался в том, что совершил хищение банковской карты И. и денежных средств с неё. Данные оглашённые показания подсудимый Косарев С.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

      Показания потерпевшего И., данные им в судебном заседании, согласно которых тот пояснил, что он является инвалидом детства с заболеванием «гемангеома», ежемесячно получает пенсию в размере 12400 рублей на лицевой счёт банковской карты «Россельхозбанк». 5 апреля 2016 года он находился в своём жилище, расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Его банковская карта, на счету которой на тот момент денежных средств не было, находилась во внутреннем кармане его куртки, которая лежала на кресле в зале жилища. Вечером, около 18 часов к нему пришёл в гости Косарев С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Затем пришёл С.А.. Они вместе выпили оставшуюся у него водку, потом он лёг спать, а Косарев С.Н. и С.А. остались у него на кухне. Он не знает, ночевали ли те у него, так как заснул. 5 апреля 2016 года он проснулся во второй половине ночи и не обнаружил в своей одежде банковской карты «Россельхозбанк». Косарева С.Н. и С.А. у него дома уже не было. 6 апреля 2016 года он решил не обращаться в полицию, так как не был уверен в факте хищения. Он нашёл Косарева С.Н. дома у его сестры и попросил того вернуть банковскую карту. Но тот сказал, что карту не брал. 11 апреля 2016 года к нему приехала его мать О.В. и попросила банковскую карту, чтобы оплатить коммунальные услуги. Он сказал матери, что карту потерял. 19 апреля 2016 года он обратился в офис «Россельхозбанк» в ст. Новопокровской, чтобы получить свою пенсию по паспорту, а также заявить об утрате банковской карты. Сотрудники банка сообщили ему о том, что на его счету нет денежных средств. Ему распечатали выписку по лицевому счёту банковской карты, в которой было указано, что 11 апреля 2016 года ему была начислена пенсия в размере 12400 рублей. 14 апреля 2016 года с его карты было произведено списание денежных средств в сумме 1246 рублей в счёт АЗС в п. Кубанском, 15 апреля 2016 года была произведена выдача денег через банкомат ст. Калниболотской в сумме 1000 рублей. В этот же день была произведена выдача наличных в сумме 4500 рублей через банкомат в ст. Новопокровской, а затем в ст. Калниболотской в сумме 5000 рублей. Снятие денег производились не в банкоматах «Россельхозбанк», в чеке была указана сумма списанных денежных средств, в виде комиссии за период с 11 по 15 апреля 2016 года на общую сумму 571 рубль 32 копейки, что также входит в сумму причинённого ущерба. Указанную выписку он выдал сотрудникам полиции во время дачи объяснения. Услуга «мобильный банк» к банковской карте не была подключена. Пин-код его карты знал Косарев С.Н., так как в марте 2016 года он просил того снять деньги и купить ему пива, так как после употребления спиртного сам не в состоянии был этого сделать. Другим лицам пин-код карты он не сообщал. Поэтому считает, что Косарев С.Н. похитил находившиеся на счету его карты денежные средства в сумме 12317 рублей 32 копейки. О случившемся он сообщил своей матери О.В., а она обратилась в полицию, а затем он обратился в полицию с устным заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что банковскую карту у него похитил Косарев С.Н. Он заблокировал похищенную карту 19 апреля 2016 года. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 12317 рублей 32 копейки с учетом 571 рубля 32 копеек, являющийся для него значительным, так как пенсия является единственным источником его дохода. В судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вышеуказанные показания подтвердил в полном объёме.

      Показания свидетеля О.В., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та пояснила,что её сын И., являющийся инвалидом детства с заболеванием «гемангеома», проживает отдельно от неё по <адрес> Сын получает на банковскую карту «Россельхозбанк» ежемесячно пенсию в размере около 12000 рублей. Деньги сын снимал и тратил самостоятельно на свои нужды. Пин-кода банковской карты сын ей не сообщал. Примерно в начале марта 2016 года она поссорилась с сыном из-за употребления тем спиртных напитков и не общалась с ним около 1 месяца. Она знала, что к сыну приходили в гости ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками жители ст. Калниболотской. 11 апреля 2016 года она приехала к сыну И. и попросила банковскую карту, на которую должна поступить пенсия, чтобы снять деньги для оплаты коммунальных услуг по месту его жительства, но сын сказал, что карту потерял. Она попросила сына заблокировать карту. 19 апреля 2016 года она приехала к сыну и спросила, заблокировал ли тот карту. Сын ей ответил, что обратился в «Россельхозбанк», но ему не выдали деньги и дали выписку по лицевому счёту, согласно которой 15 апреля 2016 года трижды снимались деньги в сумме 1000 рублей в ст. Калниболотской, 4500 рублей в ст. Новопокровской, 5000 рублей в ст. Калниболотской, а также проценты. Она поняла, что кто-то воспользовался картой её сына, о чём сообщила в полицию, после чего от сына было принято устное заявление по данному факту. Она стала выяснять у сына, кто мог похитить у него банковскую карту. Сын сообщил, что его знакомый, ранее судимый Косарев С.Н. знал пин-код его карты, так как раньше вместе с ним снимал в банкомате деньги.

      Показания свидетеля Ф., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та пояснила, что 11 апреля 2016 года, около 21 часа 45 минут часов ей позвонил её знакомый Косарев С.Н., который попросил свозить его в ст. Новопокровскую по каким-то делам, при этом обещал заправить бензином автомобиль. Она согласилась и подъехала на автомобиле марки «Деу Нексия», г/н № к бару «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Косарев С.Н. находился в лёгкой степени алкогольного опьянения. Зная, что Косарев С.Н. нигде не работает, она спросила его, откуда у него деньги на бензин, Косарев С.Н. ответил, что ему отдали какой-то долг. Они вдвоём поехали в ст. Новопокровскую, Косарев С.Н. не объяснял ей причину поездки в ст. Новопокровскую. По дороге они остановились около АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>. Косарев С.Н. вышел из автомобиля около 22 часов 15 минут, пошёл оплачивать за бензин. Придя он сказал, что заправил 35 литров бензина АИ-92 в бак её автомобиля на сумму 1246 рублей. Она не видела, каким образом он платил за бензин - картой или наличными деньгами, так как находилась около бензоколонки и с ним к зданию не подходила. Приехав в ст. Новопокровскую в 22 часа 30 минут, она остановилась около кафе «Маяк», вышла из автомобиля, так как ей позвонили по мобильному телефону. Она разговаривала по телефону около 15 минут, чем в это время занимался Косарев не видела. Вернулась она примерно через 20 минут после того, как вышла из автомобиля. Косарев С.Н. находился в это время в автомобиле. Она спросила, каковы его дальнейшие планы по поездке. Косарев С.Н. сказал, что поменялись планы и нужно возвращаться в ст. Калниболотскую. Она привезла его домой на <адрес> примерно в 23 часа 15-20 минут. Косарев ей не рассказывал о том, что он похитил банковскую карту у И., и она не знала о том, что Косарев С.Н., заправляя бензин в её автомобиль, расплачивался денежными средства с банковской карты И. Она не видела и не знала о том, что в ст. Новопокровской Косарев С.Н. в банкомате снимал деньги с банковской карты. В ст. Калниболотской в её присутствии Косарев С.Н. не снимал деньги в банкомате. 19 апреля 2016 года во второй половине дня её вызвали в кабинет УУП ст. Калниболотской сотрудники полиции, которые сообщили, что у жителя ст. Калниболотской И. была похищена банковская карта «Россельхозбанка», с которой были сняты денежные средства в сумме около 12000 рублей. Сотрудники полиции пояснили, что в этой краже они подозревают Косарева С.Н. Её спросили сотрудники полиции, заправлял ли Косарев её автомобиль бензином. Она подтвердила данный факт, а также пояснила, что происхождение денег, которыми производилась оплата за бензин, ей не было неизвестно.

      Показания свидетеля С.А., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял,что в начале апреля 2016 года, точное число не помнит, во второй половине дня он случайно встретился на <адрес> со своим знакомым Косаревым С.Н., который был в нетрезвом состоянии. Он предложил ему пойти в гости к И., проживающему по <адрес>. Он согласился. Они пришли домой к И., который находится в состоянии алкогольного опьянения. Они распили втроём находившуюся в доме И. водку в количестве 2 бутылок, после чего легли спать. И. лёг в спальне на кровати, он и Косарев С.Н. легли спать в зале на диване. На следующее утро он проснулся около 8 часов. Косарев С.Н. уже на тот момент встал. В комнате, в которой спал И., он не видел куртки, висевшей на кресле, а также не видел, чтобы Косарев С.Н. достал из какой-либо одежды, принадлежащей И., банковскую карту. В тот момент, когда он зашёл в комнату к И., он видел, что Косарев С.Н. находился возле дивана, на котором спал И. и будил его. Когда И. проснулся, Косарев С.Н. сказал ему, что они будут уходить. И. встал и довёл их до двери. После чего, он пошёл к себе домой на <адрес>. Косарев С.Н. пошёл к себе домой. Примерно через 2 недели он выпивал вместе с Косаревым С.Н., во время чего тот сказал, что у него есть банковская карта, на счету которой денежных средств нет. Косарев С.Н. не показывал ему карту и не говорил, откуда она у него. Примерно в конце апреля 2016 года в ст. Новопокровской он встретился с И., который сообщил, что в ту ночь, когда он и Косарев С.Н. у него были дома, у него пропала банковская карта или он её потерял. Через несколько дней в ст. Калниболотской он встретился с И., который сообщил, что со счёта его банковской карты были сняты деньги в сумме около 10 тысяч рублей и снял эти деньги Косарев С.Н., который знал пин-код карты, так как ранее по его просьбе снимал со счёта деньги. И. сказал, что ходил к Косареву С.Н. и просил вернуть деньги, но Косарев С.Н. ему ответил, что потратил снятые деньги, после чего И. обратился в полицию.

      Вина подсудимого Косарева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

      - протоколом принятия устного заявления от И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь в его жилище по <адрес>, похитили принадлежащую ему банковскую карту «Россельхозбанк», с которой сняли денежные средства в сумме 12400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

      - чеком № от 11 апреля 2016 годаПАО « НК «<данные изъяты>» АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> об оплате бензина марки АИ-92 в количестве 35 литров на сумму 1246 рублей картой с номером конечных цифр «№»;

      - протоколом осмотра места происшествияот 19 апреля 2016 года - домовладения, расположенного по <адрес> с участием И., который указал на кресло в спальной комнате, пояснив, что в указанном месте в ночь с 5 апреля 2016 года на 6 апреля 2016 года находилась куртка, во внутреннем кармане которой находилась принадлежащая ему карта «Россельхозбанк», которая была похищена;

      - выпиской по лицевому счету банковской карты на имя И. Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», согласно которой 11 апреля 2016 года зафиксировано поступление денежных средств на общую сумму 12317 рублей 32 копейки, далее оплата по карте на сумму 1246 рублей, далее комиссия на общую сумму 571 рубль 32 копейки, выдача наличных в сумме 1000 рублей, в сумме 4500 рублей, в сумме 5000 рублей;

      - заключением комиссии экспертов от 24 мая 2016 года №, из выводов которого следует, что Косарев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Выявленные изменения со стороны психики Косарева С.Н. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

      - протоколом проверки показаний на месте от 1 июня 2016 года, согласно которому подозреваемый Косарев С.Н. в присутствии защитника и двух понятых добровольно показал как он, подъехав к банкомату «Сбербанк», встроенному в стену магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, указал на устройство самообслуживания банкомата и пояснил, что в указанном банкомате 11 апреля 2016 года, около 22 часов 30 минут с банковской карты И. он снял деньги в сумме 4500 рублей. Далее совместно с участниками проверки показаний Косарев С.Н. прибыл в <адрес> к двухэтажному зданию с вывеской «Сбербанк». Указав в коридоре здания на устройство самообслуживания банкомата, Косарев С.Н. пояснил, что в указанном банкомате он снял с банковской карты И. 11 апреля 2016 года в 20 часов 5000 рублей и в этот же день в период времени между 23 и 24 часами снял 1000 рублей;

      - материалами характеризующими личность подсудимого Косарева С.Н., согласно которых, тот по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.

      Суд соглашается с заключениями комиссии экспертов, считая его законным и объективным, и не подвергает сомнению.

      К смягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном и наличие у него психического заболевания.

      К отягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит наличие у него рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого Косарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества в ОАО «<данные изъяты>» являются:

      Показания подсудимого Косарева С.Н., данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Согласно которых подсудимый Косарев С.Н. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснял, что 29 апреля 2016 года, около 10 часов он совместно со своими знакомыми Т., П. и его сожительницей А. распивали спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. Между 12 и 13 часами он, Т. и П. вышли из дома во двор. П. предложил ему и Т. проникнуть на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» и похитить какой-нибудь металл. Он и Т. согласились на его предложение. А. во время их договора находилась в доме Т.В. и они ей участвовать в краже не предлагали. К фруктохранилищу они пришли примерно в 12 часов 30 минут. Они осмотрели визуально территорию со стороны расположения земляного рва и, убедившись, что там никого нет, через ров прошли на территорию. Находясь на территории фруктохранилища, П. предложил проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом. Он распределил дальнейшие действия, предложив, что останется снаружи здания с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления граждан, а ему и Т. предложил проникнуть в здание, а также сказал им, что сам снимет два канализационных люка около указанного здания и сбросит в ров. На его предложение он и Т. согласились. Вместе с Т. он подошёл к окну коридора здания гаража. Т. разбил половину стекла, имевшегося в раме коридора гаража. Через проём рамы он и Т. проникли внутрь здания. П. пошёл к местонахождению люков, расположенных на расстоянии 20-30 метров от здания. Находясь внутри здания из двух помещений со стен и с аккумуляторов погрузчиков, Т. сорвал провода черного цвета длинные и короткие и передал их ему. Он их скрутил и передал в окно П., который перенёс их в ров. На территории они находились около 30 минут. Потом они вместе взяли провода и 2 люка и отнесли на пустырь, расположенный в 150-200 метрах южнее от земляного рва. После чего они подожгли с разных сторон с помощью зажигалок пластмассовую часть проводов. После того, как изоляционная оболочка проводов обгорела, они оббили провода и отломали ненужные металлические части по краям, которые бросили в костер. Люки они оставили недалеко от костра, так как их нести было тяжело, а провода они втроём отнесли на базу стройматериалов, расположенную по <адрес> и продали приёмщику К.Ю.. Деньги в сумме около 1900 рублей у него забирал он. В это время подошла к ним А., которая вышла из домовладения Т.В., расположенного по <адрес>, на пересечении с которой находится база стройматериалов по <адрес>, куда они сдавали металл. Она попросила у него денег и он дал ей 200 рублей на сигареты. Остальные деньги они разделили между собой примерно поровну. Люки должен был сдать позже сам П., женщине по имени Е.П., фамилии её он не знает. При продаже люков П., он не присутствовал. Деньги от сдачи люков П. забрал себе согласно предварительной договоренности. В судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вышеуказанные оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

         Показания представителя потерпевшегоД.Н., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что она работает в должности юрисконсульта ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> с 5 сентября 2016 года. На основании доверенности № от 6 сентября 2016 года, выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» А.А., она уполномочена представлять интересы ОАО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах. По факту кражи, совершённой на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», ей известно от генерального директора А.А. и из постановлений о допуске в качестве представителя потерпевшего, согласно которых 29 апреля 2016 года в период времени между 12 и 13 часами Косарев С.Н., П. и Т. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в помещение гаража фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> б/н, откуда совершили кражу 8 кабелей, предназначенных для зарядки аккумуляторных батарей, длиной 5 метров каждый по цене 249 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 9984 рублей, электрического одножильного медного кабеля, подсоединенного к двигателям электропогрузчиков, площадью поперечного сечения 5 мм2, марки ССЭ11-160 №, общей длиной 9 метров по цене 166 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 1499 рублей, два чугунных канализационных люка с кольцами стоимостью 1385 рублей за один, на сумму 2770 рублей, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14253 рубля. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от 18 июня 2016 года. С выводами о рыночной стоимости с учётом износа по состоянию на 29 апреля 2016 года двух канализационных люков с кольцами, составляющей 1385 рублей за один, на сумму 2770 рублей, 8 кабелей длиною 5 метров каждый по цене 1248 рублей за один метр, на сумму 9984 рубля, 9 метров электрического одножильного медного кабеля сечением 5 мм2, на сумму 1499 рублей, она согласна. Металлические соединительные клеммы для электрокабеля материальной ценности для ОАО «<данные изъяты>» не представляют.

      Показания свидетеля П., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что 29 апреля 2016 года около 10 часов он совместно со своими знакомыми Т., Косаревым С.Н. и своей сожительницей А. распивали спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. Между 12 и 13 часами он, Косарев С.Н. и Т. вышли из дома во двор. Он предложил Косареву С.Н. и Т. проникнуть на территорию фруктохранилища и похитить какой-нибудь металл, так как ранее там работал и примерно знал, что его можно изъять с погрузчиков в виде проводов. Косарев С.Н. и Т. согласились на его предложение. А. во время их договора находилась в доме Т.В. и они ей участвовать в краже не предлагали. К фруктохранилищу они пришли примерно в 12 часов 30 минут и осмотрели его со стороны расположения земляного рва. Убедившись, что там никого нет, через ров они прошли на территорию, где он предложил проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом. Он распределил дальнейшие действия, предложив, что останется снаружи здания с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления граждан, а Косареву С.Н. и Т. предложил вдвоём проникнуть в здание, а также сказал им, что сам снимет два канализационных люка около указанного здания и сбросит в ров. На его предложение они согласились. Т. и Косарев С.Н. подошли к окну коридора здания гаража, Т. разбил уже частично отсутствовавшее стекло в раме. Он в это время пошёл к местонахождению люков, расположенных на расстоянии 20-30 метров от здания. Через проём рамы Т. и Косарев С.Н. проникли внутрь здания. Он тем временем снял руками два канализационных люка с кольцами, перекатил и сбросил их в ров, расположенный на расстоянии 4-5 м от канализационных ям. После чего, он подошёл к окну и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Косарев С.Н. передал ему пучок длинных проводов в изоляции чёрного цвета, он сбросил их в ров. На территории они находились около 30 минут. Потом они все вместе взяли провода и люки с проводами и отнесли на пустырь, расположенный в 150-200 метрах южнее от земляного рва. После чего они вместе подожгли с разных сторон с помощью зажигалок пластмассовую часть проводов. Изоляционная оболочка обгорела, они оббили провода и отломали ненужные металлические части по краям, которые бросили в костёр. Люки они оставили недалеко от костра, так как их нести было тяжело, а провода они втроём отнесли на базу стройматериалов, расположенную по <адрес> и продали приёмщику К.Ю. за 1900 рублей. Во время передачи денег К.Ю. Косареву С.Н. к ним подошла А., которая вышла из домовладения Т.В., расположенного по <адрес> недалеко от базы стройматериалов. Она попросила 200 рублей на сигареты у Косарева С.Н., который дал ей деньги. А. не спрашивала происхождение денег и металла, который они продали на базе стройматериалов. Остальные деньги они разделили между собой, Косарев С.Н. и Т. взяли на 100 рублей больше, так как он согласно договоренности должен был самостоятельно сдать люки и эти деньги оставить себе. После этого, они купили водки и пива, которые выпили дома у Т.В. 30 апреля 2016 года в вечернее время около 17-18 часов он приехал на велосипеде на пустырь к месту нахождения оставленных люков, разбил их кувалдой, привезенной из дома, поместил в мешок и отвез на <адрес> к О., которая принимает на дому металл. Он сдал ей в качестве металлолома части люков в количестве 70 кг. на сумму 300 рублей, о происхождении люков О. его не спрашивала. С Косаревым С.Н. и Т. он этими деньгами не делился, так как они большую сумму получили при сдаче проводов.

      Показания свидетеля Т., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что 29 апреля 2016 года около 10 часов он совместно со своими знакомыми Косаревым С.Н., П. и его сожительницей А. распивали спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. Между 12 и 13 часами он, Косарев С.Н. и П. вышли из дома во двор. П. предложил ему и Косареву С.Н. проникнуть на территорию фруктохранилища и похитить какой-нибудь металл. Он и Косарев С.Н. согласились. А. во время их договора находилась в доме Т.В., и они ей участвовать в краже не предлагали. К фруктохранилищу они пришли примерно в 12 часов 30 минут. Осмотрели со стороны расположения земляного рва фруктохранилище и, убедившись, что там никого нет, через ров прошли на территорию, где П. предложил им проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом, и распределил дальнейшие действия, предложив, что сам останется снаружи здания с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления граждан, а ему и Косареву С.Н. предложил проникнуть в здание, а также сказал им, что сам снимет два канализационных люка около указанного здания и сбросит в ров. На его предложение он и Косарев С.Н. согласились. Вместе с Косаревым С.Н. он подошёл к окну коридора здания гаража и разбил шлепанцем половину стекла, имевшегося в раме. Через проём рамы он и Косарев С.Н. проникли внутрь здания. П. пошёл к местонахождению люков, расположенных на расстоянии 20-30 метров от здания. Находясь внутри здания, из двух помещений со стен и с аккумуляторов погрузчиков он сорвал провода чёрного цвета длинные и короткие, точную их длину определить не может. Провода он передавал Косареву С.Н., а он их скручивал и передавал в окно П., который переносил их в ров. На территории они находились около 30 минут. Потом они вместе взяли провода и люки и отнесли на пустырь, расположенный в 150-200 метрах южнее от земляного рва. После чего, они вместе подожгли с разных сторон с помощью зажигалок пластмассовую часть проводов. Изоляционная оболочка обгорела, после чего они оббили провода и отломали ненужные металлические части по краям, которые бросили в костер. Люки они оставили недалеко от костра, так как их нести было тяжело, а провода они втроём отнесли на базу стройматериалов, расположенную по <адрес> и продали приёмщику К.Ю. Деньги в сумме около 1900 рублей у него забирал Косарев С.Н. В это время к ним подошла А., которая вышла из домовладения Т.В., расположенного недалеко от базы стройматериалов, и попросила у Косарева С.Н. 200 рублей на сигареты. Косарев С.Н. дал ей деньги. А. не спрашивала происхождение денег и металла, который они продали на базе стройматериалов. Остальные деньги они разделили между собой примерно поровну. Люки должен был сдать позже сам П. женщине по имени Е.П., фамилии которой он не знает. Когда П. сдавал люки, он не знает, так как не присутствовал при этом. Деньги от сдачи люков П. забрал себе согласно предварительной договоренности.

      Показания свидетеля А., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что 29 апреля 2016 года она вместе с П., Т. и Косаревым С.Н. находилась в домовладения Т.В., проживающего по <адрес>. Между 12 и 13 часами, точное время вспомнить не может, Косарев С.Н., П. и Т. вышли из жилища. Она осталась внутри. О том, что они ушли с целью совершения кражи, она не знала, при ней об этом разговора они не вели. Между 13 и 14 часами она вышла из домовладения Т.В., через дорогу от которого находится база стройматериалов. Она увидела, что напротив базы стояли Косарев С.Н., П. и Т. Она пошла навстречу к ним и, подходя, увидела, что приёмщик П.Ю. отдавал Косареву С.Н. деньги, среди которых были купюры по 1000 рублей и более мелкие купюры. Она попросила у Косарева С.Н. денег на хлеб и сигареты. Он дал ей 200 рублей. О том, что они совершили кражу с территории фруктохранилища она на тот момент она не знала, считала, что они где-то нашли и сдали металл.

      Показания свидетеля О., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что в конце апреля 2016 года, точное число не помнит, она находилась дома на <адрес>. Во второй половине дня ближе к вечеру к ней домой приехал на велосипеде П. Евгений. На раме его велосипеда висел полиэтиленовый мешок. П. предложил ей купить находившееся в мешке железо. У неё в это время во дворе выполнялись строительные работы по заливу цементом ямы. Она решила купить металл для укрепления проезда. Содержимое мешка перед покупкой не смотрела, она отдала П. 300 рублей, при этом спросила, откуда у него металл. Он ответил, что взял его дома и продаёт за ненадобностью. Развернув мешок, она увидела в нём около 20 штук разрубленных частей чугунного канализационного люка, весом около 60-70 кг. По количеству частей она полагает, что они были от двух люков. Она вместе со своим мужем О.С. эти куски металла сложила во дворе в яму, которая была забетонирована в начале мая 2016 года. В настоящее время этого металла не видно, так как он находится под цементом. О том, что эти люки были похищены с территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», она не знала. Из купленных у П. частей люков в наличии у неё ни одного куска не осталось.

      Показания свидетеля К.Ю., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он неофициально работает на базе стройматериалов, расположенной по <адрес> грузчиком. В конце апреля 2016 года точное число не помнит, во второй половине дня около 14 часов на территорию базы к нему пришли П., Косарев Сергей, и молодой темноволосый смуглый мужчина, фамилии которого он не знает. В руках у Косарева С.Н. находились скрученные медные провода, похожие на сварочные кабели без изоляции. Они предложили ему купить эти провода. Он купил провода по цене 120 рублей за 1 кг. на сумму 1920 рублей для последующей перепродажи цыганам, которые регулярно приезжают в <адрес> из <адрес> с целью скупки цветного металла. Он взвесил провода на двухтонных весах, которые были на базе. Вес проводов составил 16 кг. Сечение проводов он не знает. Провода были скручены, он их не разматывал, их количество определить не может. Он спрашивал, откуда у них сварочные кабеля, они ему ответили, что взяли провода дома у П. со сварочного аппарата. Деньги принимал у него Косарев С.В. в то время, когда он отдавал деньги Косареву С.Н., со стороны <адрес> подошла молодая женщина, фамилии которой он не знает. Она попросила у Косарева С.Н. денег. Он дал ей около 200 рублей. Канализационных люков указанные лица ему не приносили. Через 2 дня он продал эти провода по цене 230 рублей за 1 кг. у себя дома на <адрес> мужчине цыганской национальности, который проезжал на автомобиле марки «Жигули» тёмно-красного цвета с прицепом в целях скупки цветного метала. Номер автомобиля он не запоминал. О том, что купленные им провода были похищены с территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» на момент их приобретения он не знал.

      Показания свидетеля Б., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял,что 12 мая 2016 года по распоряжению руководства ОАО «<данные изъяты>» он прибыл на территорию фруктохранилища с целью проведения обслуживания электропогрузчиков. Около 9 часов заведующий фруктохранилищем С.В. направил его за территорию фруктохранилища осмотреть прилегающий участок на предмет обнаружения похищенных из гаража проводов. Он перешёл через ров и пошёл в южном направлении по пустырю, поросшему травой, на котором была протоптана тропа. В 50 метрах от рва он обнаружил следы кострища, из которого он изъял 5 фрагментов клемм от проводов, ранее составлявших длину 5 метров, для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечника разъёма клемм от проводов, ранее составлявших длину 5 метров, расплавленную свинцовую аккумуляторную клемму для провода сечением 5мм2. Он прекратил дальнейшие поиски проводов, так как понял, что провода были сожжены в указанном месте с целью извлечения цветного металла. Все обнаруженные предметы он собрал и принёс на территорию фруктохранилища и показал С.В., оставив в картонной коробке гаража.

      Показания свидетеля П.Н., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в качестве охранника ведомственной охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> 29 апреля 2016 года в 14 часов он заметил, что с восточной стороны от аккумуляторного цеха на территории фруктохранилища были похищены 2 канализационных люка. Об этом он сказал своему сменщику П.В., но они решили не сообщать об этом руководству ОАО «<данные изъяты>» и в полицию, а самостоятельно установить наблюдение и принять меры к задержанию лиц во время совершения очередной кражи. 29 апреля 2016 года около 15 часов 15 минут он совершал обход территории фруктохранилища, во время чего заметил, что похищен еще один канализационный люк с того же участка территории, где и первые два люка. В 14 часов он видел, что этот люк находился на месте. Он сообщил об этом по телефону охраннику П.В., который предложил ему дождаться его приезда и самостоятельно задержание не проводить. Он залез на дерево, расположенное за зданием холодильника, и в 15 часов 30 минут увидел ранее незнакомого мужчину, который вышел из-за здания аккумуляторного цеха. Этот человек был одет в белой футболке и джинсах, на руках у него были татуировки. Он разговаривал по мобильному телефону, потом лег на землю в траву. Кроме телефона в его руках ничего не было. Он слез с дерева, зашел за здание слесарной, расположенного рядом со зданием аккумуляторного цеха, после чего вызвал по рации начальника смены Л.И., П.В. и заведующего хранилищем С.В. После этого он вышел из-за здания и пошел в направлении аккумуляторного цеха в сторону, где на землю лег человек, но человека там уже не было. В это время он увидел на расстоянии 30-35 м от него на том же месте из рва поднялась женщина, которая стала тянуть наружу за пределы территории пучок проводов черного цвета. Он крикнул ей: «Стой.» Она бросила провода в ров. Он подошел к ней, она в это время уже поднялась на земляную насыпь за пределами территории рва с противоположной от территории стороны и стала кричать, обращаясь к кому-то по имени «Сережа». Фамилию этой женщины он не знал, но знал, что она несколько лет работала на фруктохранилище. Он задержал женщину, перевел ее через ров на территорию фруктохранилища к зданию аккумуляторного цеха. В это время на территории появились Л.И., П.В., которые заехали на территорию на автомобилях. В дальнейшем все обнаружили, что в здании аккумуляторного цеха было разбито стекло в оконной раме, через отверстие в котором лица проникли с целью совершения кражи. Всех остальных троих мужчин задержали внутри здания П.В., Л.И. и С.В.. Среди них был мужчина с татуировками на руках, которого он видел выходящего из здания аккумуляторного цеха. Фамилий задержанных он не знал. В дальнейшем узнал, что мужчиной одетым в белой футболке с татуировками на руках, которого он видел на территории, является Т., а женщиной является А.. Внутрь помещения аккумуляторной он не заходил и не может пояснить, что именно в помещении аккумуляторной было разрушено.

      Показания свидетеля П.В., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в качестве охранника ведомственной охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 29 апреля 2016 года ему сообщил охранник П.Н. о том, что около 14 часов с территории фруктохранилища были похищены 2 чугунных канализационных люка, находившиеся около аккумуляторного цеха, что обнаружил он при обходе территории. По данному факту в полицию они не обратились и руководству ОАО «<данные изъяты> не сообщили, а решили установить наблюдение и самостоятельно принять меры к задержанию лиц при совершении кражи. 29 апреля 2016 года около 15 часов ему позвонил П.Н. и сообщил, что обнаружил исчезновение на территории ещё одного люка и заметил на территории посторонних лиц, которые проникли в помещение аккумуляторной. Он предложил П.Н. не предпринимать самостоятельных действий, а подождать его и С.В. После чего, он и С.В. на автомобиле под управлением последнего подъехали к территории фруктохранилища с тыльной стороны. Он выбежал из автомобиля и увидел около рва с южной стороны от территории П.Н., который стоял рядом с А., которую он ранее знал. На земле внутри рва находились медные и алюминиевые провода для зарядных устройств. П.Н. сказал, что задержал А. в момент, когда она тянула из земляного рва указанные провода. Во рву также лежал громкоговоритель. Потом он перепрыгнул через ров на территорию фруктохранилища и увидел, что в помещении аккумуляторного цеха разбито оконное стекло в раме, осколки от которого лежали на земле. Через отверстие разбитого окна он увидел, что кто-то прошел по коридору в чёрной одежде. Он сообщил П.Н., что в помещении кто-то находится. В это время снаружи с левой стороны от здания появился П. Евгений, которого он раньше знал, так как он работал на фруктохранилище разнорабочим. В руках у него никаких предметов не было. Он понял, что он участник этой кражи. После чего, через окно он проник внутрь аккумуляторного цеха и стал обследовать помещения. Войдя в помещение щитовой, где расположены зарядные устройства, он увидел в углу сидевшего мужчину, одетого в чёрную футболку. Ранее этого мужчину он не знал. В этом помещении было повреждено зарядное устройство для аккумуляторных батарей, из него были вырваны провода, в проходе находилось другое зарядное устройство, которое вырвали из щита. Он вышел из здания и сказал П.Н. о том, что задержал мужчину в чёрной футболке, но он утверждал, что видел мужчину в белой футболке. Он зашёл в здание аккумуляторного цеха, поднялся на второй этаж, но никого не обнаружил и спустился на первый этаж. В это время С.В. проверял первый этаж и задержал мужчину в белой футболке, который прятался в помещении, где стояли кары для подъёма грузов. Человека в белой футболке он не знал. В дальнейшем личности задержанных установили прибывшие сотрудники полиции. Как выяснилось при разбирательстве сотрудниками полиции мужчиной в чёрной футболке, которого задержал он, являлся Косарев Сергей, а мужчиной в белой футболке с татуировками на руках, которого задержал С.В., являлся Т.. На месте происшествия он видел отсутствие люка около здания аккумуляторного цеха, который находился внутри рва.

      Показания свидетеля С.В., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что 29 апреля 2016 года, около 14 часов с территории фруктохранилища около строения компрессорной были похищены 2 канализационных люка с крышками. Кражу обнаружил охранник П.Н. По данному факту обращаться в полицию они не стали, он принял решение усилить наблюдение со стороны ведомственной охраны, чтобы самостоятельно принять меры к задержанию лиц при совершении кражи. Он контролировал работу охранников. 29 апреля 2016 года в 15 часов 15 минут он находился на территории фруктохранилища. В это время ему позвонил по телефону П.Н. и сообщил, что в 14 часов он обходил территорию и видел, что еще один канализационный люк находился на месте между зданием гаража и компрессорной, а в 15 часов 15 минут повторно обходил объект и обнаружил, что люка на месте нет. Около 16 часов были задержаны Косарев С.Н., П., А. и Т., которые пытались совершить кражу третьего люка, кабелей, громкоговорителя и выпрямительного блока. После чего, он осматривал помещение гаража, где в двух помещениях, в которых находятся электропогрузчики, обнаружил, что на 4 электропогрузчиках отсутствовали 8 проводов, каждый из которых длиною 5 метров, общей длиной 40 метров, которые подсоединяются к аккумуляторным батареям электропогрузчиков для их зарядки, сечением 5 мм2. С этих же 4 электропогрузчиков были демонтированы 16 проводов также сечением 5 мм2, различной длины от 0,5 метра до 1,5 метра, общей длиною 16 метров. Кроме того, пояснял, что 29 апреля 2016 года после осмотра места происшествия ему не были возвращены 10 проводов общей длиной 9 метров сечением 5 мм2, демонтированные с двигателей электропогрузчиков и 8 проводов для зарядки аккумуляторных батарей вилочных погрузчиков, каждый из которых длиною 5 метров, общей длиной 40 метров сечением 5 мм2.

      Показания свидетелей С.К. и К.А., данные имиво время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых те поясняли, что 3 июня 2016 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Т. Находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, Т. указал на земляной ров, поросший травой и кустарниками, расположенный в 5 метрах южнее от здания гаража и пояснил, что через указанный ров он, Косарев С.Н. и П. 29 апреля 2016 года проникли на территорию. Войдя в 3-е слева от окна помещение, Т. указал слева на стене на металлическую планку, к которой подсоединены провода и пояснил, что с указанной планки он сорвал 4 провода длиной около 5 метров каждый, которые передал для выноса Косареву С.Н. Далее, войдя в 4-е слева от окна помещение, Т. указал на находящиеся слева на стене 2 металлические планки, к которым подсоединено по одному проводу и пояснил, что с указанной планки он сорвал 3-4 провода длиною 5 метров каждый, которые передал Косареву С.Н. На вопрос, где находится 7-8 проводов, которые он похитил с планок на стенах, Т. пояснил, что передал их Косареву С.Н., чтобы тот передал их П. Они были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, содержание было правильным, после чего протокол был ими подписан. 3 июня 2016 года с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого П. Находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, П. указал на земляной ров, расположенный в 5 метрах южнее от здания гаража и пояснил, что через указанный ров он, Косарев С.Н. и Т. 29 апреля 2016 года проникли на территорию фруктохранилища к строению гаража. В ходе проверки показаний на месте было обнаружено 6 проводов общей длиною 7 метров. На вопрос, где находится остальные похищенные провода, П. пояснил, что остальные провода похитили он, Т. и Косарев С.Н. двумя часами ранее примерно в 13 часов. Именно тогда Т. разбил окно в гараже. В гараж проникали Косарев С.Н. и Т., а он оставался около окна, принимал похищенное и сбрасывал в ров. Количество переданных проводов он не считал, но примерно их было около 20 штук общей длиной 30-40 метров, все были в черной пластмассовой оболочке и скручены в круг. Эти провода они перенесли к камышам, расположенным в 150 метрах от рва и, не раскручивая, подожгли их с помощью зажигалки. После того, как пластмасса сгорела, оббили медь, оттащили её на металлоприемник, расположенный на <адрес>, где сдали за 1 тысячу рублей, на указанные деньги купили спиртное, которое стали распивать на берегу реки. Участвующий в осмотре свидетель - заведующий фруктохранилищем С.В. заявил, что сотрудником фруктохранилища Б. на участке местности в 50 метрах южнее земляного рва были обнаружены обугленная пластмасса, фрагменты сгоревших частей изоляции проводов и металлические планки, на которых крепились провода с аккумуляторов погрузчиков и с двигателей погрузчиков. Указанные фрагменты были принесены Б. в помещение гаража и находятся в ящике в помещении №. П. проследовал в помещение №, где слева от двери находилась коробка, с находящимися внутри фрагментами металлических и пластиковых планок и обугленными частями изоляции проводов. На вопрос, являются ли указанные предметы фрагментами сожжённых ими проводов, П. указал на коробку и пояснил, что в коробке находятся фрагменты сожжённых проводов и металлических планок, на которых крепились провода в изоляции, из которых ими был извлечен цветной металл. Также П. во время проверки показаний заявил о том, что в 13 часов во время хищения Косаревым С.Н. и Т. проводов из помещения гаража, он снял с территории два металлических канализационных люка, которые сбросил в ров. Люки в одно и то же время вместе с проводами они сдали в пункт приёма. Они были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, содержание было правильным, после чего протокол был ими подписан.

      Вина подсудимого Косарева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

      - отношением генерального директора ОАО «<данные изъяты> от 6 июня 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Т., Косарева С.Н. и П., которые 29 апреля 2016 года между 12 и 13 часами, находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты> расположенного по <адрес> совершили кражу двух чугунных канализационных люков с кольцами с территории фруктохранилища, из помещения гаража - 8 кабелей для зарядки аккумуляторных батарей вилочных погрузчиков, 9 метров электрических медных кабелей марки ССЭ11-160 № с двигателей погрузчиков;

      - справкой ОАО <данные изъяты>» о том, что 8 кабелей для зарядки аккумуляторных батарей вилочных погрузчиков являются составляющими запчастями тяговых аккумуляторных батарей вилочных погрузчиков 2х40V № ), состоящих на балансе ОАО «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., 9 метров электрических медных кабелей марки ССЭ11-160 № являются составляющими частями двух вилочных электрических погрузчиков;

      - протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2016 года - территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которым установлено, что в одном из помещений здания для хранения аккумуляторов на электропогрузчике отсутствуют провода, подсоединявшиеся к аккумуляторным батареям. Во втором помещении отсутствовали провода, подсоединявшиеся к аккумуляторным батареям;

      - протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2016 года - территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которым установлено, что в 20 метрах восточнее складского помещения расположено кирпичное здание, в 10 метрах от которого расположено место установки канализационного люка, который на момент осмотра отсутствует. На расстоянии 15 метров в восточном направлении от места установки указанного люка расположено кирпичное здание, огороженное сеткой, за которой находится место установки канализационного люка, который на момент осмотра отсутствует;

      - протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2016 года - участка местности в 100 метрах южнее территории фруктохранилища с участием свидетеля Б., который пояснил, что на данном участке он обнаружил место сожжения проводов. В ходе осмотра сожжёных проводов не обнаружено;

      - протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2016 года - участка местности по <адрес> около территории базы стройматериалов в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре К.Ю. пояснил, что купил 10 кг. меди у П., Т., Косарева С.Н.;     

      - заключением эксперта № от 18 июня 2016 года, которым установлено по состоянию на 29 апреля 2016 года с учётом износа стоимость канализационных люков с кольцами в количестве 2 штук (чугунных) 2001 года выпуска составляет 1385 рублей за один, на сумму 2770 рублей, электрического одножильного медного кабеля сечением 5 мм2 длиной 9 метров 2001 года выпуска составляет 1499 рублей, 8 штук кабелей для зарядки вилочных погрузчиков, длиной 5 метров каждый, 2012 года выпуска составляет 1248 рублей за один, на сумму 9984 рублей, а всего на общую сумму 14253 рубля;

      - протоколом выемки от 4 июня 2016 года, согласно которого у свидетеля С.В. произведена выемка обнаруженных в 50 метрах от земляного рва за пределами территории фруктохранилища 5 фрагментов клемм от кабелей для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечников для разъёма клемм от кабелей, аккумуляторной клеммы для кабеля;

      - протоколом осмотра предметов от 4 июня 2016 года, согласно которого были осмотрены 5 фрагментов клемм от кабелей для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечника для разъёма клемм от кабелей, аккумуляторной клеммы для кабеля, и были установлены их индивидуальные признаки;

      - постановлением от 4 июня 2016 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 5 фрагментов клемм от кабелей для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечников для разъёма клемм от кабелей, аккумуляторная клема для кабеля;

      - показаниями специалиста В.С. о том, что он участвовал в качестве специалиста в осмотре предметов - 5 фрагментов клемм от кабелей для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечников для разъёма клемм от кабелей, аккумуляторная клемма для кабеля. Указанные в осмотре количество, размеры крепления, диаметры входного отверстия наконечников клемм соответствуют действительности;

      - заключением комиссии экспертов от 24 мая 2016 года №, из выводов которого следует, что Косарев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Выявленные изменения со стороны психики Косарева С.Н. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

      - материалами характеризующими личность подсудимого Косарева С.Н., согласно которых тот по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.

      Суд соглашается с заключениями эксперта и комиссии экспертов, считая их законными и объективными, и не подвергает сомнению.

      К смягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, искреннее раскаяние в содеянном и наличие у него психического заболевания.

      К отягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит наличие у него рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого Косарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу имущества в ОАО «<данные изъяты> являются:

      Показания подсудимого Косарева С.Н. данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Согласно которых подсудимый Косарев С.Н. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснял, что 29 апреля 2016 года около 10 часов он совместно со своими знакомыми Т., П. и А. распивал спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. Во второй половине дня после 12 часов он, Т., П. и А. пошли на берег реки «Ея», расположенный около <адрес>, где продолжили распивать спиртное - водку, которую взяли дома у Т.В. Когда спиртное закончилось ближе к 15 часам П. предложил ему, Т. и А. сходить на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного неподалеку по <адрес>, чтобы разукомплектовать какие-нибудь агрегаты и совершить кражу металла, после чего сдать его в пункт приёма, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он и Т. согласились, а А. осталась на месте. Примерно в 15 часов, осмотрев со стороны фруктохранилище и убедившись, что охраны нет, они через земляной ров прошли на его территорию, где он предложил проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом. После чего, П. сказал, что останется снаружи здания с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления граждан. Они решили, что он и Т. будут проникать в здание гаража с целью кражи металлических предметов. Также они договорились похитить канализационный люк, который должен снять и сбросить в земляной ров П., пока они будут совершать кражу в здании. Он и Т. подошли к окну коридора здания гаража, в котором не было стекла. Стекло в здании он не разбивал, разбивал ли Т.А. он не видел, так как был сильно выпившим и отстал, к окну подошёл первым Т. Подойдя к зданию, он и Т. через открытый проём в раме проникли внутрь здания, потом прошли в помещение, в котором находились электропогрузчики. При проникновении он незначительно порезал о стекло руку. Находясь в помещении, где находились электропогрузчики, Т. сорвал с планок провода в изоляции чёрного цвета, подведенные к электропогрузчикам и передал их ему. Он у него их взял и выбросил из окна. После этого, он взял около окна громкоговоритель и выбросил в окно. После этого, он и Т. зашли в помещение, где находились электрощиты. Один из электрощитов с зарядным устройством, состоящим из обмотки медных и алюминиевых проводов, стоял около стены. Они вдвоём взяли этот щит и вынесли в коридор. П. крикнул, что идут сотрудники охраны. В помещении они к тому времени находились около 10 минут. Всего они находились там с момента прихода с 15 до 15 часов 30 минут. Он спрятался в дальнем помещении, где стояли электрощиты. Примерно через 10 минут после того, как крикнул П., двое работников охраны зашли в помещение, где находился он и задержали его. Он был одет в спортивный костюм чёрного цвета. Т. находился в белой футболке. Т. задержали после него. Когда из здания вывели его и Т., он увидел в автомобиле сотрудников охраны, П. и А. Какие действия совершала А. в момент задержания, он не видел. Через непродолжительное время на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым он и другие признались в покушении на кражу имущества ОАО «<данные изъяты>». В судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вышеуказанные оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

      Показания представителя потерпевшего Д.Н., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашённые в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что она работает в должности юрисконсульта ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> с 5 сентября 2016 года. На основании доверенности № от 6 сентября 2016 года, выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» А.А., она уполномочена представлять интересы ОАО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах. По факту покушения на кражу, совершённую на территории фруктохранилища ОАО « <данные изъяты>», ей известно от генерального директора А.А. и из постановления о допуске в качестве представителя потерпевшего, согласно которого 29 апреля 2016 года с 15 часов до 15 часов 30 минут Т., Косарев С.Н., П. и А. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в помещение фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, откуда совершили покушение на кражу электрического одножильного медного кабеля, подсоединённого к двигателям электропогрузчиков, площадью поперечного сечения 5 мм2, марки ССЭ11-160 № общей длиной 7 метров, по цене 166 рублей 60 копеек за 1 метр на сумму №150-80-УХЛ4 выпрямительного блока стоимостью 16450 рублей. Однако, довести своей преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 21482 рубля, Косарев С.Н., до конца не смог, так как был застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>». Она была ознакомлена с заключением эксперта № от 13 июня 2016 года. С выводами о рыночной стоимости имущества ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 29 апреля 2016 года с учётом износа, а именно канализационного люка с кольцом, составляющей 1385 рублей, громкоговорителя настенного 2001 года выпуска составляющей 2481 рубль, 7 метров электрического одножильного медного кабеля сечением 5 мм2, на сумму 1166 рублей, выпрямительного блока зарядки 2001 года выпуска, составляющей 16450 рублей, она согласна.

      Показания свидетеля П., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что 29 апреля 2016 года, около 10 часов он совместно со своими знакомыми Т., Косаревым С.Н. и своей сожительницей А. распивал спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. В 12 часов он, Т., Косарев С.Н. и А. пошли на берег реки «Ея», расположенный около <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки - водку, которую взяли с собой из дома Т.В. Около 14 часов 50 минут, когда спиртное закончилось, он предложил Т., Косареву С.Н. и А. проникнуть на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, чтобы разукомплектовать какие-нибудь агрегаты и совершить кражу металла, после чего сдать его в пункт приёма, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Ранее он работал на фруктохранилище и примерно знал, откуда можно изъять металл. Косарев С.Н. и Т. согласились на его предложение, а А. осталась на месте. К фруктохранилищу они пришли в 15 часов. Осмотрев визуально фруктохранилище со стороны расположения земляного рва и убедившись, что там никого нет, через ров они прошли на территорию. Находясь на территории фруктохранилища, Косарев С.Н. предложил проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом. Он распределил дальнейшие действия, предложив, что останется снаружи здания с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления граждан, а Косареву С.Н. и Т. предложил вдвоём проникнуть в здание, а также сказал им, что за это время сам снимет и сбросит в ров канализационный люк. На его предложение они согласились. Т. разбил кулаком или локтем частично разбитое стекло в раме гаража. Он в это время находился около люка на расстоянии 20-30 метров от здания. Через проём рамы Т. и Косарев С.Н. проникли внутрь здания. Он тем временем снял руками канализационный люк с кольца, после чего сначала люк, а потом кольцо перекатил и сбросил в ров, расположенный на расстоянии 4-5 метров от канализационной ямы. После чего, он подошёл к окну, через которое они проникли, где продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. В это время он позвонил А. и попросил, чтобы она принесла ему сигарет. Примерно через 20 минут она подошла к территории с противоположной стороны от земляного рва, а Т. в это время через окно ему сказал, что подаст провода. Тогда он сказал А., чтобы она спустилась в ров и приняла провода. Она согласилась. Косарев С.Н. передал ему провода в изоляции чёрного цвета, после чего он передал их А., которая находилась внутри рва на расстоянии 4-5 метров от него. Взяв провода, А. бросила их на землю внутри рва. Затем он подошёл вновь к окну, где Косарев С.Н. передал ему металлический громкоговоритель, который он отдал А., которая положила его на землю на поверхности рва. В этот момент к А. подошли охранники и поймали за руку. Он в это время находился около окна здания. К нему подбежал другой охранник и задержал его. После чего, они направились внутрь здания, где задержали Т. и Косарева С.Н. Всего они находились на территории с момента проникновения до момента задержания около 30 минут. Внутрь здания, из которого совершалось покушение на хищение, он не заходил, откуда изымалось похищенное, он не знает. В момент кражи он был одет в спортивный костюм чёрно-белого цвета.

      Показания свидетеля Т., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что 29 апреля 2016 года около 10 часов он совместно со своими знакомыми Косаревым С.Н., П. и А. распивали спиртные напитки у Т.В., проживающего по <адрес>. Во второй половине дня после 12 часов он, П., Косарев С.Н. и А. пошли на берег реки «Ея», расположенный около <адрес>, где распивали спиртные напитки пиво и водку, купленные в магазине. Когда спиртное закончилось ближе 15 часам, П. предложил ему, Косареву С.Н. и А. проникнуть на территорию фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, чтобы разукомплектовать какие-нибудь агрегаты и совершить кражу металла, после чего сдать его в пункт приёма, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он и Косарев С.Н. согласились на его предложение, а А. осталась на месте. Примерно в 15 часов они подошли к фруктохранилищу, осмотрели его визуально со стороны расположения земляного рва и, убедившись, что охраны нет, прошли на территорию, где П. или Косарев С.Н., точно не помнит кто, предложил через окно проникнуть в здание гаража, находящегося рядом со рвом, так как двери были закрыты на навесные замки. Согласно договоренности П. остался снаружи около здания, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждать их в случае появления граждан и похитить канализационный люк в то время, пока они будут совершать кражу в здании. Он разбил стекло в окне коридора своим шлёпанцем и выбрал из рамы оставшееся стекло, которое бросил возле окна, после чего он и Косарев С.Н. через проём проникли внутрь коридора здания. Потом они прошли в помещение, на стене которого имелись провода в резине чёрного цвета, подведённые к электропогрузчикам, он сорвал с планок провода, подведённые к электропогрузчикам. Эти провода отнёс к проёму окна Косарев С.Н. и отдал П., который должен был их сбросить в ров. Возле окна стоял в коридоре громкоговоритель, который взял Косарев С.Н. и отдал П. Потом он и Косарев С.Н. зашли в последнее помещение от окна, через которое они проникали, где находились электрощиты и трансформаторы. Один из электрощитов с зарядным устройством, состоящим из обмотки медных и алюминиевых проводов, был отключён от питания и не гудел, он стоял около стены. Он и Косарев С.Н. взяли этот щит вдвоём и вынесли в коридор. Когда они его тащили по коридору, то он услышал голоса охраны с криками: «Стой». В проём окна он увидел, что кто-то подбежал к П. Он и Косарев С.Н. поняли, что его кто-то увидел из работников охраны и стали прятаться. К тому времени с момента проникновения они находились на территории примерно 20-30 минут. Он спрятался за погрузчиком, а Косарев С.Н. в соседнем помещении. Его задержал сторож, фамилии которого он не знает. Потом его сопроводили через ворота в автомобиль «УАЗ», где находились П., А. и Косарев С.Н. Он был одет на момент кражи в белую футболку. Через некоторое время охранники вызвали сотрудников полиции. В земляном рве он видел люк с кольцом, в другом месте были провода и громкоговоритель. Он не помнит, срывали ли они провода с грузоподъемника и выпрямительных шкафов.

      Показания свидетеля А., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что 29 апреля 2016 года около 10 часов она совместно со своим сожителем П., знакомыми Т. и Косаревым С.Н. распивала спиртные напитки - водку и пиво у Т.В., проживающего по <адрес>. Около 12 часов она, П., Т. и Косарев С.Н. пришли на берег реки «Ея», расположенный недалеко от фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», около <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, которые закончились после 14 часов. Она не слышала, как П., Т. и Косарев С.Н. договаривались совершать кражу с территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты> Ей никто совершать кражу не предлагал. Она пошла домой на <адрес> П., Т. и Косарев С.Н. оставались на берегу. Через 40 минут примерно в 15 часов 10 минут ей позвонил П. и попросил принести сигарет на фруктохранилище. Он не говорил ей о том, что они совершают кражу на территории фруктохранилища. Она со стороны земляного рва примерно в 15 часов 20- 25 минут подошла к фруктохранилищу и спустилась в ров, где передала сигареты П., который подошёл со стороны ближайшего здания. А П. в это время отдал ей длинные чёрные провода и сказал, что они их похитили на территории фруктохранилища и попросил её бросить их в яму. Она согласилась, взяла у того провода и положила их в яму, то есть таким образом, вступив в сговор с П., совершила указанные действия. Больше никаких предметов П. ей не передавал. В момент, когда она опускала провода в яму, её задержали сотрудники охраны за руку. Громкоговоритель и чугунный люк П. ей не передавал. Она не видела, откуда П. принёс провода. На расстоянии 10 метров от неё охранники задержали П. Затем её через ров перевели сотрудники охраны на территорию фруктохранилища, где она узнала, что в помещении также были задержаны Косарев С.Н. и Т.А.

      Показания свидетеля П.Н., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в качестве охранника ведомственной охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 29 апреля 2016 года в 14 часов он заметил, что с восточной стороны от аккумуляторного цеха на территории фруктохранилища были похищены 2 канализационных люка. Об этом он сказал своему сменщику П.В., но они решили не сообщать об этом руководству ОАО «<данные изъяты>» и в полицию, а самостоятельно установить наблюдение и принять меры к задержанию лиц во время совершения очередной кражи. 29 апреля 2016 года, около 15 часов 15 минут он совершал обход территории фруктохранилища, во время чего заметил, что похищен ещё один канализационный люк с того же участка территории, где и первые два люка. В 14 часов он видел, что этот люк находился на месте. Он сообщил об этом по телефону охраннику П.В., который предложил ему дождаться его приезда и самостоятельно задержание не проводить. Он залез на дерево, расположенное за зданием холодильника, и в 15 часов 30 минут увидел ранее незнакомого мужчину, который вышел из-за здания аккумуляторного цеха. Этот человек был одет в белую футболку и джинсы, на руках у него были татуировки. Он разговаривал по мобильному телефону, потом лёг на землю в траву. Кроме телефона в его руках ничего не было. Он слез с дерева, зашёл за здание слесарной, расположенной рядом со зданием аккумуляторного цеха, после чего вызвал по рации начальника смены Л.И., П.В. и заведующего хранилищем С.В. После этого, он вышел из-за здания и пошёл в направлении аккумуляторного цеха в сторону, где на землю лёг человек, но человека там уже не было. В это время он увидел как на расстоянии 30-35 метров от него на том же месте, из рва поднялась женщина, которая стала тянуть наружу за пределы территории пучок проводов чёрного цвета. Он крикнул ей: «Стой.» Она бросила провода в ров. Он подошёл к ней, она в это время уже поднялась на земляную насыпь за пределами территории рва с противоположной от территории стороны и стала кричать, обращаясь к кому-то по имени «Сережа». Фамилию этой женщины он не знал, но знал, что она несколько лет работала на фруктохранилище. Он задержал женщину, перевёл её через ров на территорию фруктохранилища к зданию аккумуляторного цеха. В это время на территории появились Л.И. и П.В., которые заехали на территорию на автомобилях. В дальнейшем все обнаружили, что в здании аккумуляторного цеха было разбито стекло в оконной раме, через отверстие в котором лица проникли с целью совершения кражи. Всех остальных троих мужчин задержали внутри здания П.В., Л.И. и С.В. Среди них был мужчина с татуировками на руках, которого он видел выходящего из здания аккумуляторного цеха. Фамилий задержанных он не знал. В дальнейшем узнал, что мужчиной одетым в белую футболку с татуировками на руках, которого он видел на территории, является Т., а женщиной является А. Внутрь помещения аккумуляторной он не заходил и не может пояснить, что именно в помещении аккумуляторной было разрушено.

      Показания свидетеля П.В., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в качестве охранника ведомственной охраны фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 29 апреля 2016 года ему сообщил охранник П.Н. о том, что около 14 часов с территории фруктохранилища были похищены 2 чугунных канализационных люка, находившиеся около аккумуляторного цеха. По данному факту в полицию они не обратились и руководству ОАО «<данные изъяты>» не сообщили, а решили установить наблюдение и самостоятельно принять меры к задержанию лиц при совершении кражи. 29 апреля 2016 года, около 15 часов ему позвонил П.Н. и сообщил, что обнаружил исчезновение на территории ещё одного люка и заметил на территории посторонних лиц, которые проникли в помещение аккумуляторной. Он предложил П.Н. не предпринимать самостоятельных действий, а подождать его и С.В. После чего, он и С.В. на автомобиле под управлением последнего подъехали к территории фруктохранилища с тыльной стороны. Он выбежал из автомобиля и увидел около рва с южной стороны от территории П.Н., который стоял рядом с А., которую он ранее знал. На земле внутри рва находились медные и алюминиевые провода для зарядных устройств. П.Н. сказал, что задержал А. в момент, когда та тянула из земляного рва указанные провода. Во рву также лежал громкоговоритель. Потом он перепрыгнул через ров на территорию фруктохранилища и увидел, что в помещении аккумуляторного цеха разбито оконное стекло в раме, осколки от которого лежали на земле. Через отверстие разбитого окна он увидел, что кто-то прошёл по коридору в чёрной одежде. Он сообщил П.Н., что в помещении кто-то находится. В это время снаружи с левой стороны от здания появился П., которого он раньше знал, так как тот работал на фруктохранилище разнорабочим. В руках у П. никаких предметов не было. Он понял, что тот участник этой кражи. После чего, через окно он проник внутрь аккумуляторного цеха и стал обследовать помещения. Войдя в помещение щитовой, где расположены зарядные устройства, он увидел в углу сидевшего мужчину, одетого в черную футболку. Ранее этого мужчину он не знал. В этом помещении было повреждено зарядное устройство для аккумуляторных батарей, из него были вырваны провода, в проходе находилось другое зарядное устройство, которое вырвали из щита. Он вышел из здания и сказал П.Н. о том, что задержал мужчину в чёрной футболке, но тот утверждал, что видел мужчину в белой футболке. Он зашёл в здание аккумуляторного цеха, поднялся на второй этаж, но никого не обнаружил и спустился на первый этаж. В это время С.В. проверял первый этаж и задержал мужчину в белой футболке, который прятался в помещении, где стояли кары для подъёма грузов. Человека в белой футболке он не знал. В дальнейшем личности задержанных установили прибывшие сотрудники полиции. Как выяснилось при разбирательстве сотрудниками полиции мужчиной в чёрной футболке, которого задержал он, являлся Косарев С.Н., а мужчиной в белой футболке с татуировками на руках, которого задержал С.В., являлся Т. На месте происшествия он видел отсутствие люка около здания аккумуляторного цеха, который находился внутри рва.

      Показания свидетеля Л.И., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в качестве начальника смены ведомственной охраны ОАО «<данные изъяты>». 29 апреля 2016 года охрану фруктохранилища осуществлял П.Н. В 15 часов охранник П.В. поехал принимать смену. В 15 часов 25-30 минут ему сообщил по рации П.Н. о том, что на охраняемый объект проникли посторонние лица. Примерно в 15 часов 30 минут он приехал на территорию фруктохранилища, оставив автомобиль на проходной. Связавшись по телефону с П.Н., он узнал, что внутри аккумуляторного цеха задержаны 2 мужчины, около здания с тыльной стороны задержаны мужчина и женщина. Прибыв к зданию, он увидел задержанных мужчину и женщину. Через 1-2 минуты из здания С.В. вывел 2 мужчин. Все задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего об обстоятельствах покушения на кражу не рассказывали. В 2 метрах от здания он видел внутри земляного рва громкоговоритель, моток кабеля и кусок провода и куски провода в одной куче. После чего, ему показали сотрудники охраны место хищения канализационного люка. Прибывший на место начальник охраны сообщил о случившемся участковому уполномоченному.

      Показания свидетеля С.В., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял, что он работает в должности заведующего фруктохранилищем ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. На территории фруктохранилища находятся гараж, внутри которого находится три отсека, ведущие в помещение «аккумуляторной» для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков и хранения электропогрузчиков, склад для запчастей, помещение для хранения зарядных устройств. Внутри эти помещения соединены между собой дверьми. Фруктохранилище охраняется ведомственной охраной в количестве 1 охранника. Видеонаблюдения на территории нет. Территория фруктохранилища с южной, северной и восточной сторон оканавлена земляным рвом. С западной стороны территория закрыта гаражом №, в котором материальных ценностей не хранится. 29 апреля 2016 года с территории фруктохранилища были похищены 2 канализационных люка с крышками. Кражу обнаружил охранник П.Н. Эти люки находились возле строения компрессорной.По данному факту обращаться в полицию они не стали, он принял решение усилить наблюдение со стороны ведомственной охраны, чтобы самостоятельно принять меры к задержанию лиц при совершении кражи. Он контролировал работу охранников. 29 апреля 2016 года в 15 часов 15 минут он находился на территории фруктохранилища. В это время ему позвонил по телефону П.Н. и сообщил, что в 14 часов он обходил территорию и видел, что канализационный люк находился на месте между зданием гаража и компрессорной, а в 15 часов 15 минут повторно обходил объект и обнаружил, что люка на месте нет. Он выехал с территории фруктохранилища и заехал с западной стороны на территорию через строение «малый холодильник». Выйдя из автомобиля, он в течение 15 минут осматривал территорию. Около 15 часов 30 минут ему повторно позвонил охранник П.Н. и сообщил, что нашёл похищенный канализационный люк с крышкой внутри земляного рва с юго-восточной стороны территории. Он вернулся к своему автомобилю и заехал на территорию через проходную. Примерно в 15 часов 40 минут он позвонил П.Н., чтобы узнать, где он находится. П.Н. сообщил ему, что сидит на дереве и наблюдает, кто придет забирать люк, и предложил ему уехать, чтобы не привлекать внимание. Вместе с охранником П.В. на автомобиле он уехал с территории фруктохранилища. Через 10 минут примерно в 15 часов 50 минут ему позвонил П.Н., который сказал, что им нужно вернуться на территорию, так как там находятся лица, совершающие хищение, и одного человека он уже задержал. Он объехал по периметру фруктохранилище, заехал к территории с восточной тыльной стороны примерно в 16 часов, увидел стоящего на территории возле гаража со стороны земляного рва П.Н., который держал за руку задержанную им бывшую работницу фруктохранилища А. Охранник П.В. вышел из автомобиля и перешёл через ров глубиной 2 метра на территорию фруктохранилища. Он в это время через проходную заехал на территорию и около 16 часов 05 минут подъехал к зданию гаража, в котором хранятся электропогрузчики, где с южной стороны здания возле окна, в котором было разбито стекло, увидел П., которого ранее знал, так как тот работал в садоводческой бригаде. Рядом с ним стояли охранники П.В. и П.Н. Они сказали, что задержали его возле здания. До этого момента стекло, состоящее из двух частей, находилось в раме. П.В. сказал ему, что в здании кто-то ещё находится. Он открыл ворота помещения аккумуляторной гаража и вошёл внутрь. В помещении для хранения электропогрузчиков ему навстречу шёл П.В. вместе с парнем высокого роста с тёмным цветом волос. В дальнейшем со слов участкового уполномоченного ему стало известно, что этим парнем являлся Косарев С.Н. П.В. вышел из здания вместе с Косаревым С.Н., а ему сказал, что внутри находится ещё один парень в белой одежде. Он зашёл в помещение, где находятся электропогрузчики, и увидел прятавшегося за погрузчиком ранее незнакомого ему смуглолицого парня с тёмным цветом волос в белой майке. Он взял того за руку и вывел из помещения на территорию. В дальнейшем от участкового он узнал, что им является Т. С участием начальника смены Л.И., охранника П.В. он осматривал помещение гаража, где в двух помещениях, в которых находятся электропогрузчики, они обнаружили, что на 4 электропогрузчиках отсутствовали 8 проводов, каждый из которых длиною 5 метров, общей длиной 40 метров, которые подсоединяются к аккумуляторным батареям электропогрузчиков для их зарядки, сечением 5 мм2. С этих же 4 электропогрузчиков были демонтированы 16 проводов также сечением 5 мм2, различной длины от 0,5 метра до 1,5 метра, общей длиною 16 метров. В помещении, в котором установлено зарядное устройство, из шкафа для зарядки аккумуляторных батарей был демонтирован выпрямительный блок, состоящий из множества катушек с медной обмоткой. Этот блок вынести не успели, он был обнаружен в коридоре на полу. На расстоянии 10 метров в южной направлении от окна, в котором было разбито стекло, на дне рва, расположенного по периметру вокруг территории фруктохранилища были обнаружены провода для работы двигателей электропогрузчиков и громкоговоритель, который ранее хранился в помещении, где находились электропогрузчики. В 10 метрах в южном направлении от расположенной на территории фруктохранилища канализационной ямы на дне рва был обнаружен канализационный люк с кольцом, который был в дальнейшем поставлен на место. В результате указанных действий были повреждены 4 электропогрузчика, которые подлежат ремонту путём замены проводов и аккумуляторных батарей, повреждены две аккумуляторных батареи, которые восстановлению не подлежат. Кроме того пояснил, что 29 апреля 2016 года после осмотра места происшествия и возвращения ему проводов, изъятых при покушении на кражу внутри земляного рва, он определил, что количество изъятых проводов не соответствовало количеству похищенных проводов. Ему были возвращены 6 проводов сечением 5 мм2, демонтированных с двигателей электропогрузчиков, общей длиной 7 метров. Провода в количестве 10 штук общей длиною 9 метров возвращены не были. Кроме этого не были обнаружены и возвращены 8 проводов, каждый из которых длиною 5 метров, общей длиной 40 метров сечением 5 мм2.

      Показания свидетелей М.И. и Р.Н., данные ими во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых те поясняли, что 1 июня 2016 года во второй половине дня они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Косарева С.Н. Косарев С.Н. указал на земляной ров, поросший травой и кустарниками, расположенный около здания гаража на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> б/н в <адрес>, пояснив, что через указанный ров он, Т. и П. 29 апреля 2016 года около 15 часов проникли на территорию фруктохранилища к строению гаража. Далее Косарев С.Н. указал на окно строения гаража и пояснил, что через указанное окно он и Т. проникли внутрь здания, а П. остался около здания для ведения наблюдения и приёма похищенного. Далее совместно с участниками проверки показаний Косарев С.Н. через дверь прошёл внутрь здания гаража, подошёл к окну, выходящему в коридор, пояснив, что через проём в указанном окне он и Т. проникли в коридор. Далее Косарев С.Н. указал на громкоговоритель, находящийся на подоконнике окна, пояснив, что взял указанный громкоговоритель около окна в коридоре и передал в проём рамы П. Далее пройдя в помещение, расположенное в конце коридора от окна, Косарев С.Н. указал на участок на полу справа от входа, пояснив, что в указанном месте стоял металлический щит (выпрямительный блок), который он и Т. вынесли из указанного помещения и понесли по коридору к окну, но донести не успели в связи с прибытием сотрудников охраны. Далее подойдя на участок коридора между 2 и 3 дверьми, слева по ходу от окна, Косарев С.Н. указал на находящийся на полу металлический предмет (выпрямительный блок), пояснив, что это тот щит, который он и Т. бросили в указанном месте в момент прибытия сотрудников охраны. Далее Косарев С.Н., войдя в 4-е слева по коридору помещение, указал на находящиеся на полу провода в изоляции, общей длиной 7 метров, пояснив, что именно эти провода ему передавал Т. из помещений № и №, расположенных слева по ходу от окна, а он передал их через оконный проём П. Также Косарев С.Н. пояснил, что других проводов, кроме показанных им в данном помещении, они не похищали. Далее Косарев С.Н., вернувшись в помещение, из которого выносил выпрямительный блок, указал на участок за дальним справа металлическим шкафом, пояснив, что в указанном месте его обнаружили и задержали сотрудники охраны.

      Показания свидетелей С.К. и К.А., данные ими во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых те поясняли, что 3 июня 2016 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Т. Находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, Т. указал на земляной ров, поросший травой и кустарниками, расположенный в 5 метрах южнее от здания гаража и пояснил, что через указанный ров он, Косарев С.Н. и П. 29 апреля 2016 года, около 15 часов проникли на территорию фруктохранилища к находящемуся около рва строению гаража и на этом же участке в земляной ров были сброшены громкоговоритель и провода, похищенные из гаража. Далее Т. указал на окно строения гаража и пояснил, что он разбил стекло в окне и через указанное окно он и Косарев С.Н. проникли внутрь здания, а П. остался около здания для ведения наблюдения и приёма похищенного. Далее совместно с участниками проверки показаний Т. С.Н. через дверь прошёл внутрь здания гаража, подошёл к окну, выходящему в коридор, пояснив, что через проём в указанном окне он и Косарев С.Н. проникли в коридор. Далее Т. указал на громкоговоритель, находящийся на подоконнике окна, пояснив, что Косарев С.Н. взял указанный громкоговоритель около окна в коридоре и передал в проём рамы П. Войдя в 3-е слева от окна помещение, Т. указал слева на стене на металлическую планку, к которой подсоединены провода и пояснил, что с указанной планки он сорвал 4 провода длиной около 5 метров каждый, которые передал для выноса Косареву С.Н. Далее, находясь в этом же помещении, Т. указал на 6 проводов, находящихся на полу, общей длиной 7 метров и пояснил, что указанные провода он сорвал с электропогрузчика, который на тот момент не находился в указанном помещении. Далее, войдя в 4-е слева от окна помещение, Т. указал слева на стене на 2 металлические планки, к которым подсоединено по 1 проводу и пояснил, что с указанной планки он сорвал 3-4 провода длиною 5 метров каждый, которые передал Косареву С.Н. Далее, пройдя в помещение, расположенное в конце коридора от окна, Т. указал на участок в дальнем левом углу от входа, пояснив, что в указанном месте стоял металлический щит (выпрямительный блок), который он и Косарев С.Н. вынесли из указанного помещения и понесли по коридору к окну, но донести не успели в связи с прибытием сотрудников охраны. Далее подойдя на участок коридора между 2 и 3 дверьми, слева по ходу от окна, Т. указал на находящийся на полу металлический предмет (выпрямительный блок), пояснив, что этот щит он и Косарев С.Н. бросили в указанном месте в момент прибытия сотрудников охраны. Далее Т., вернувшись в 4-е помещение, указал на участок за дальним справа электропогрузчиком, пояснив, что в указанном месте его обнаружили и задержали сотрудники охраны. На вопрос, где находится 7-8 проводов, которые он похитил с планок на стенах, Т. пояснил, что передал их Косареву С.Н., чтобы он передал их П. Они были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, содержание было правильным, после чего протокол был ими подписан. 3 июня 2016 года с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого П. Находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, П. указал на земляной ров, расположенный в 5 метрах южнее от здания гаража и пояснил, что через указанный ров он, Косарев С.Н. и Т. 29 апреля 2016 года, около 15 часов проникли на территорию фруктохранилища к строению гаража. Далее П. указал на окно строения гаража и пояснил, что через указанное окно Косарев С.Н. и Т. проникли внутрь здания, а он остался около здания для ведения наблюдения и приёма похищенного. Через проём в указанном окне он получил от Косарева С.Н. шесть проводов и металлический громкоговоритель, которые передал находившейся внутри земляного рва А., которая была задержана с похищенным, после чего он был задержан около окна здания. Далее совместно с участниками проверки показаний П. прошёл 20 метров в южном направлении от торцевой части строения гаража и указал на металлический люк, вокруг которого установлено металлическое кольцо, пояснив, что указанный люк, а затем кольцо он снял с канализационной ямы, откатил к земляному рву, расположенному напротив канализационной ямы, в который и сбросил. 3 июня 2016 года с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемой А. Находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, А. указала на земляной ров, расположенный в 5 метрах от здания гаража и пояснила, что 29 апреля 2016 года примерно в 15 часов 10 минут ей позвонил её сожитель П., который попросил принести сигарет на территорию фруктохранилища. Примерно в 15 часов 20- 25 минут она подошла к фруктохранилищу и спустилась в ров, где передала сигареты П., который подошёл со стороны ближайшего здания. П. в это время отдал ей длинные провода чёрного цвета и сказал, что они их похитили на территории фруктохранилища и попросил её бросить их в яму. Она приняла провода и опустила их в яму, во время чего была задержана сотрудниками охраны. Проводов было около 6-7 штук. Они были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, содержание было правильным, после чего протокол был ими подписан.

      Вина подсудимого Косарева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

      - отношением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от 6 июня 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Т., Косарева С.Н. и П., которые 29 апреля 2016 года, около 16 часов, находясь на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> совершили покушение на кражу одного чугунного канализационного люка с кольцом, расположенного около здания гаража, в помещении гаража совершили покушение на кражу выпрямительного блока из выпрямительного шкафа УЗА-№, металлического настенного громкоговорителя, 7 метров электрических медных кабелей марки ССЭ11-160 № на общую сумму 16750 рублей;

      - справкой ОАО «<данные изъяты>» о том, что 7 метров электрических медных кабелей марки ССЭ11-160 № являются составляющими частями двух вилочных электрических погрузчиков;

      - протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2016 года, согласно которого была осмотрена территория фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, и установлено, что в одном из помещений здания для хранения аккумуляторов на электропогрузчике отсутствуют провода, подсоединявшиеся к аккумуляторным батареям. Во втором помещении отсутствуют провода, подсоединявшиеся к аккумуляторным батареям. В помещении аккумуляторной из одного из аккумуляторного зарядного шкафа демонтировано внутреннее содержимое в виде ящика с медной обмоткой, которое было обнаружено на полу коридора. В оконной раме в конце коридора на момент осмотра отсутствовало стекло. На расстоянии 10 метров южнее осмотренного окна во рву были обнаружены и изъяты провода различной длины и колокол. Участвующий в осмотре С.В. пояснил, что это провода для зарядки аккумуляторов, колокол вынесен из аккумуляторной. На расстоянии 20 метров в западном направлении зафиксировано отсутствие на канализационной яме чугунных кольца и люка, которые были обнаружены и изъяты в земляном рву на расстоянии 10 метров от ямы;

      - заключением эксперта № от 13 июня 2016 года, которым установлена по состоянию на 29 апреля 2016 года с учётом износа стоимость канализационного люка с кольцом (чугунных) 2001 года выпуска, в сумме 1385 рублей, выпрямительного блока зарядки 2001 года выпуска в сумме 16450 рублей, громкоговорителя настенного 2001 года выпуска, в сумме 2481 рубль, электрического одножильного медного кабеля сечением 5 мм2, длиной 7 метров 2001 года выпуска, в сумме 1166 рублей, а всего 21482 рублей;

      - протоколом выемки от 1 июня 2016 года, согласно которого у свидетеля С.В. произведена выемка изъятых при покушении на кражу громкоговорителя настенного, 6 электрических одножильных медных кабелей сечением 5 мм2 длиной 7 метров, выпрямительного блока;

      - протоколом осмотра предметов от 1 июня 2016 года, согласно которого были осмотрены 6 электрических одножильных медных кабелей сечением 5 мм2, длиной 7 метров, громкоговоритель настенный, выпрямительный блок, канализационный люк с кольцом, и были установлены их индивидуальные признаки;

      - постановлением от 1 июня 2016 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств электрических одножильных медных кабелей сечением 5 мм2 в количестве 6 штук длиной 7 метров, громкоговорителя настенного, выпрямительного блока, канализационного люка с кольцом;     

      - показаниями специалиста В.С. о том, что он участвовал в качестве специалиста в осмотре предметов - электрических одножильных медных кабелей сечением 5 мм2 в количестве 6 штук длиной 7 метров, громкоговорителя настенного, выпрямительного блока, канализационного люка с кольцом. Указанные в осмотре маркировка, площадь поперечного сечения, длина кабелей соответствуют действительности;

      - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Косарева С.Н. от 1 июня 2016 года, в ходе которой Косарев С.Н. указал на земляной ров, поросший травой и кустарниками, расположенный около здания гаража на территории фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснив, что через указанный ров он, Т. и П. 29 апреля 2016 года, около 15 часов проникли на территорию фруктохранилища к строению гаража. Далее Косарев С.Н. указал на окно строения гаража и пояснил, что через указанное окно он и Т. проникли внутрь здания, а П. остался около здания для ведения наблюдения и приёма похищенного. Далее совместно с участниками проверки показаний Косарев С.Н. через дверь прошёл внутрь здания гаража, подошёл к окну, выходящему в коридор, пояснив, что через проём в указанном окне он и Т. проникли в коридор. Далее Косарев С.Н. указал на громкоговоритель, находящийся на подоконнике окна, пояснив, что взял указанный громкоговоритель около окна в коридоре и передал в проём рамы П. Далее пройдя в помещение, расположенное в конце коридора от окна, Косарев С.Н. указал на участок на полу справа от входа, пояснив, что в указанном месте стоял металлический щит (выпрямительный блок), который он и Т. вынесли из указанного помещения и понесли по коридору к окну, но донести не успели в связи с прибытием сотрудников охраны. Далее подойдя на участок коридора между 2 и 3 дверьми, слева по ходу от окна, Косарев С.Н. указал на находящийся на полу металлический предмет (выпрямительный блок), пояснив, что его он и Т. бросили в указанном месте в момент прибытия сотрудников охраны. Далее Косарев С.Н., войдя в 4-е слева по коридору помещение, указал на находящиеся на полу провода в изоляции, общей длиной 7 метров, пояснив, что именно эти провода ему передавал Т. из помещений № и №, расположенных слева по ходу от окна, а он передал их через оконный проем П. На вопрос Косарев С.Н. пояснил, что других проводов, кроме показанных им в данном помещении, они не похищали. Далее Косарев С.Н., вернувшись в помещение, из которого выносил выпрямительный блок, указал на участок за дальним справа металлическим шкафом, пояснив, что в указанном месте его обнаружили и задержали сотрудники охраны;

      - заключением комиссии экспертов от 24 мая 2016 года №, из выводов которого следует, что Косарев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Выявленные изменения со стороны психики Косарева С.Н. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

      - материалами характеризующими личность подсудимого Косарева С.Н., согласно которых тот по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.

      Суд соглашается с заключениями эксперта и комиссии экспертов, считая их законными и объективными, и не подвергает сомнению.

      К смягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, искреннее раскаяние в содеянном и наличие у него психического заболевания.

      К отягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит наличие у него рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого Косарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Ч. являются:

      Показания подсудимого Косарева С.Н. данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый Косарев С.Н. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснял, что 4 июня 2016 года в течение дня он распивал спиртное в <адрес> в разных местах со своими знакомыми Т. и К.. Около 20 часов они оказались на <адрес> возле продуктового магазина «<данные изъяты>». Когда спиртное закончилось, они решили пойти к их знакомой Е.П., чтобы попросить в долг спиртного. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, то разошлись по пути, кто-то отстал, кто-то ушёл вперёд. Проходя один по <адрес>, примерно между 21 часом и 21 часом 30 минутами, он обратил внимание, что входная калитки одного из домовладений, номера которого он не помнит, открыта. В доме был включён свет, он увидел в окно, что кто-то разговаривал по телефону. Он зашёл в указанное домовладение, входная дверь жилища также оказалась незапертой. Он решил проникнуть в жилище и из ближайшей к выходу комнаты похитить что-либо ценное. Войдя в коридор, он увидел «болгарку» шлифовальную угловую машину, которая находилась на скамейке за дверью и пассатижи. Там же находился пакет с редиской и банкой с вареньем. Он бросил в пакет шлифовальную угловую машину и пассатижи, взял пакет, вышел из жилища и двора указанного домовладения. По пути домой он встретился на <адрес> с Т. и К.М., сказал тем, что украл болгарку и пассатижи, показав им эти предметы. Потом он пошёл домой, по пути съел редиску и варенье, из-за тяжести пакет прорвался, во время чего пассатижи потерялись, где он не знает. Шлифовальную угловую машину он принёс в домовладение своей сестры Л.Т., у которой проживал на <адрес> и спрятал её сверху шифоньера за своей спортивной сумкой. В ходе допроса в качестве свидетеля от 5 июня 2016 года он оговорил в вышеуказанной краже Т., с целью избежать уголовной ответственности хотел переложить вину на того. На самом деле Т. не совершал этой кражи, а также не видел, как он заходил во двор. В судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вышеуказанные оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

      Показания потерпевшей Ч., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что в её жилом доме, расположенном по <адрес> за дверью в прихожей комнате находилась болгарка. 4 июня 2016 года с 15 часов у неё в доме находилась её дочь. В 20 часов она вышла во двор и открыла входную калитку, чтобы зашли цыплята. После этого, она зашла в дом и стала собирать дочери продукты. Входная дверь при этом не была заперта. Она положила в пакет 2 кг. редиса и 700 граммовую банку с вареньем. Пакет оставила в прихожей комнате. Около 21 часа 30 минут дочь позвонила сыну, чтобы он её забрал. Через 10 минут она с дочерью вышла в прихожую и обратила внимание, что пакет с продуктами исчез. На полу имелись следы грунта от обуви. Так как продукты для неё материальной ценности не представляли, она не стала обращаться в полицию. 5 июня 2016 года, около 7 часов она обнаружила, что исчезла болгарка, стоимостью 1700 рублей, в которой к шнуру при помощи изоленты был примотан ключ, и пассатижи стоимостью 200 рублей.

      Показания представителя потерпевшего И.Т., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых та поясняла, что 4 июня 2016 года в 15 часов она приехала в гости к своей матери Ч., проживающей по <адрес> Около 21 часов она открыла входную калитку во двор домовладения, чтобы зашёл её сын, который должен был приехать за ней, после чего она вошла в дом и оставила незапертой входную дверь и включённым свет на веранде. После чего, между 21 часом и 21 часом 30 минутами она находилась во второй от входа комнате вместе со своей матерью Ч. Ч. дала ей пакет с редисом и 1 банкой ёмкостью 700 граммов варенья домашнего консервирования, который она поставила в прихожей комнате у двери. Через 10 минут они вышли в прихожую и Ч. заметила, что пакета с продуктами на месте нет. Когда приехал её сын И.Т. Костантин, она спросила его, не забирал ли он пакет, он ответил, что не забирал. На полу     они увидели следы от обуви и поняли, что заходил кто-то чужой. 5 июня 2016 года Ч. ей сообщила о том, что кроме пакета с продуктами из жилища была похищена «болгарка» - угловая шлифовальная машина марки МШУ-<данные изъяты> и пассатижи, которые находились на лавке в коридоре жилища. После чего, Ч. обратилась с заявлением в полицию.

      Показания свидетеля Т., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял,что 4 июня 2016 года, в 23 часа, около магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц Октябрьской и <адрес> он встретился с Косаревым С.Н. и К., вместе с которыми употреблял спиртные напитки - пиво и водку в течение 1-1,5 часов. Потом они пошли в центр станицы на <адрес>, где продолжили втроём распивать спиртное около здания банка. В домовладение, расположенное по <адрес>, он не заходил, кражи болгарки, пассатижей, редиски и консервированного варенья не совершал. 5 июня 2016 года примерно в 4 часа утра он пришёл домой на <адрес>. 5 июня 2016 года его вызвали в кабинет участкового в ст. Калниболотской. Там сотрудники полиции стали интересоваться, совершал ли он кражу болгарки и продуктов. Они сказали, что Косарев С.Н. дал показания, что эту кражу совершил он. После чего, он позвонил Косареву С.Н. и спросил его, почему он говорит, что он похитил болгарку. Он не сказал, почему он дал показания против него, но сообщил, что болгарка находится по месту его проживания в домовладении его сестры по <адрес>. Косарев С.Н. не сказал ему о том, что кражу болгарки совершил он. О разговоре с Косаревым с.Н. он сообщил участковым Б.А. и П.Е. Он настаивает на том, что никакого отношения к этой краже не имел, а также вместе с К.М. не находился около двора домовладения по <адрес> в момент кражи.

      Показания свидетеля Л.Т., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых та поясняла,что 6 июня 2016 года её брат Косарев С.Н., уходя из её домовладения по <адрес>, в котором проживал, сказал о том, что в коридоре дома на шифоньере находится болгарка, за которой придёт Т. и попросил ему отдать эту болгарку. Косарев С.Н. не говорил ей о том, что эта болгарка была им похищена. Она посмотрела и действительно убедилась в том, что на шифоньере лежит болгарка чёрного цвета. После ухода Косарев С.Н. домой не вернулся, Т. за болгаркой не пришёл. Косарев С.Н. перестал поддерживать с ней связь. В дальнейшем от участкового уполномоченного она узнала о том, что Косарев С.Н. совершил квартирную кражу углошлифовальной машины «болгарки» из жилища Ч. в <адрес>. Она догадалась, что на шифоньере находится именно та болгарка, которую Косарев С.Н. похитил, и сообщила о нахождении указанной болгарки у неё дома участковому уполномоченному Б.А. и совместно со своим сожителем В.К. добровольно её выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Пассатижей в её домовладение Косарев С.Н. не приносил.

      Показания свидетеля В.К., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснял,что в период времени с 6 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, точную дату не помнит, брат его сожительницы Л.Т. Косарев С.Н. ушёл из дома. Вскоре после исчезновения Косарева С.Н. ему позвонил участковый уполномоченный Б.А. и спросил, находится ли у него дома болгарка, которую принёс Косарев С.Н. Он сказал, что никакой болгарки не видел. Через несколько дней после этого разговора он обнаружил сверху шкафа сумку Косарева С.Н., за которой находилась болгарка тёмного цвета. Он спросил у Л.Т., откуда у них появилась эта болгарка. Она ему сказала, что Косарев С.Н. ей сказал, что за этой болгаркой придёт Т. и ему нужно её отдать. Он догадался, что именно за эту болгарку у него спрашивал участковый и предположил, что она ворованная. После чего, он сообщил об этом Б.А. и болгарка была у него изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

      Вина подсудимого Косарева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

      - протоколом принятия устного заявления Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 4 июня 2016 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут незаконно путём свободного доступа проникли в её жилище, расположенное по <адрес>, откуда похитили электрическую болгарку, стоимостью 1700 рублей, пассатижи стоимостью 1200 рублей и не представляющие материальной ценности редис и варенье в банке ёмкостью 700 грамм;

      - протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2016 года, согласно которого было осмотрено жилище, расположенное по <адрес>, которым зафиксирована обстановка после преступления. Участвующая в осмотре Ч., указав на лавку справа у стены, пояснила, что на лавке находилась болгарка и пассатижи. Указав на дверной проём, расположенный слева от входной двери, ведущий в кухню, Ч. пояснила, что возле указанного проёма находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась редиска около 3 кг. и 1 банка варенья ёмкостью 700 грамм. Перечисленные предметы были похищены у неё неизвестным лицом 4 июня 2016 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут;

      - протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2016 года, согласно которого был осмотрен служебный кабинет участка № <адрес>, в ходе которого у В.К. была изъята угловая шлифовальная машина «МШУ-<данные изъяты>». Участвующий в осмотре В.К. пояснил, что данный инструмент он обнаружил в жилище по <адрес> среди вещей брата своей сожительницы Косарева С.Н.;

      - протоколом осмотра от 29 августа 2016 года, согласно которого была осмотрена угловая шлифовальная машина марки «МШУ-<данные изъяты>», и установлены её индивидуальные признаки;

      - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2016 года, согласно которого была осмотрена угловая шлифовальная машина «МШУ-<данные изъяты>», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

      - заключением эксперта № от 31 августа 2016 года, из выводов которого следует, что по состоянию на 4 июня 2016 года стоимость угловой шлифовальной машины «МШУ-<данные изъяты>» составляет 1476 рублей, пассатижей 120 рублей;

      - протоколом явки с повинной Косарева С.Н., в котором он сообщил о том, что 3 или 4 июня 2016 года около полуночи на <адрес> он вошел во двор домовладения, дверь в дом оказалась открытой. В коридоре справа он увидел болгарку и взял ее. Рядом с ней оказался пакет с редиской и банкой с вареньем, который он также взял, вышел на улицу и пошел домой. Болгарку положил дома на шкаф, редиску и варенье съел;

      - протоколом проверки показаний на месте от 7 сентября 2016 года, согласно которому обвиняемый Косарев С.Н. в присутствии защитника и двух понятых подъехав к домовладению № по <адрес>, указал на входную калитку, пояснив, что 4 июня 2016 года, около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через указанную калитку вошёл во двор домовладения. Указав на крыльцо и входную дверь, жилища, Косарев С.Н. пояснил, что он по порожкам поднялся на крыльцо, открыл незапертую входную дверь и с целью совершения кражи проник в первую при входе комнату. Далее, войдя внутрь прихожей, Косарев С.Н. указал на деревянную лавку, находящуюся справа, и пояснил, что похитил с указанной лавки угловую шлифовальную машину «болгарку» и пассатижи, а также с пола пакет, в котором оказался редис и банка консервированного варенья. Все похищенные предметы в пакете он вынес за пределы двора домовладения. Пассатижи по пути он потерял, а угловую шлифовальную машину он принёс к себе домой на <адрес>. Далее совместно с участниками проверки показаний Косарев С.Н. проехал на <адрес> в домовладение своей сестры Л.Т. Войдя в первую при входе в жилище комнату, Косарев С.Н. указал на участок комнаты справа от двери и пояснил, что в указанном месте 4 июня 2016 года стоял шкаф, вверху которого он спрятал за сумкой угловую шлифовальную машину;      

      - заключением комиссии экспертов от 24 мая 2016 года №, из выводов которого следует, что Косарев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Выявленные изменения со стороны психики Косарева С.Н. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

      - материалами характеризующими личность подсудимого Косарева С.Н., согласно которых тот по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.

      Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, считая его законным и объективным, и не подвергает сомнению.

      К смягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей и наличие у него психического заболевания.

      К отягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит наличие у него рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого Косарева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения от административного надзора являются:

      Показания подсудимого Косарева С.Н. данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Согласно которых подсудимый Косарев С.Н. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснял, что 24 февраля 2016 года в отношении него Решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края был установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: возложением обязанностей в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту проживания или пребывания для регистрации; запрещением покидать домовладение, являющееся местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещением выезжать за пределы территории района, являющегося местом жительства, без разрешения контролирующего органа МВД России. 9 марта 2016 года он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления места жительства. 4 июня 2016 года он совершил кражу из жилища, расположенного по <адрес>. Сотрудники полиции сразу же заподозрили в совершении этой кражи его. 5 июня 2016 года он был допрошен в качестве свидетеля, но свою вину отрицал, так как не хотел быть привлечённым к уголовной ответственности, потому что совершил указанную кражу, находясь под следствием, когда привлекался к уголовной ответственности по кражам денег с карточки И. и металлических изделий из фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>». Осознавая, что его вина всё равно будет доказана и реально оценивая свои перспективы находиться под стражей, так как кроме этого в Новопокровском районном суде рассматривалось дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он решил скрыться от следствия и суда, чтобы побыть ещё какое-то время на свободе. 6 июня 2016 года, не ставя в известность своих родственников и правоохранительные органы, он без уважительной причины и соответствующего разрешения органа внутренних дел самовольно покинул домовладение, расположенное по <адрес>, являющееся местом его проживания и выехал сначала в <адрес> к своим знакомым, а затем 7 июля 2016 года в <адрес> тоже к своим знакомым. Он осознавал, что тем самым нарушил установленный в отношении него административный надзор. 4 августа 2016 года он был задержан в <адрес>, после чего был доставлен в ИВС ОМВД по Новопокровскому району, и в отношении него была изменена мера пресечения по решению суда, 19 августа 2016 года он был осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Косарев С.Н. вышеуказанные оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

      Показания свидетеля П.Ю., данные им в судебном заседании, согласно которых тот пояснил, что с 9 марта 2016 года на профилактическом учёте в ОМВД России по Новопокровскому району, как лицо, состоящее под административным надзором по месту жительства, состоял Косарев Сергей Николаевич, осужденный Новопокровским районным судом 25 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 13 марта 2015 года Косарев С.Н. был освобождён из мест лишения свободы. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Дата погашения судимости 13 марта 2023 года. На основании решения Новопокровского районного суда от 24 февраля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Косарева С.Н. были установлены следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; являться один раз в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации; не прибывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 6-00 часов каждого дня, не выезжать за пределы района, являющегося местом жительства, без разрешения контролирующего органа. Косарев С.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи 9 марта 2016 года, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 10 июня 2016 года без уважительной причины покинул домовладение, являющееся местом проживания, и выехал за пределы Новопокровского района в неизвестном направлении. Из опроса родственника поднадзорного В.К. было установлено, что Косарев С.Н. выехал за пределы Новопокровского района и по месту жительства отсутствует. В ходе установления места его возможного нахождения был опрошен М.И. который пояснил, что Косарев С.Н. примерно 26 июня 2016 года позвонил ему на мобильный телефон с неизвестного абонентского номера и поинтересовался, не ищут ли его сотрудники полиции, после чего отключил телефон. Косарев С.Н. осознанно уклонялся от административного надзора, с установленными в отношении него судом административными ограничениями. В связи с чем, в отношении Косарева С.Н. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

      Показания свидетеля Л.Т., данные ею во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых та пояснила, что она проживает по <адрес>. Косарев С.Н. приходится ей родным братом. Он проживал в её домовладении с февраля 2016 года. Она знала о том, что Косарев С.Н. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и в отношении Косарева С.Н. по решению Новопокровского районного суда сроком на 2 года был установлен административный надзор, включающий в себя следующие ограничения: запрет уходить из домовладения в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, развлекательных заведений, а также необходимость явки в отдел МВД по Новопокровскому району в назначенное время. Неоднократно по месту жительства приезжал участковый уполномоченный и проводил с Косаревым С.Н. профилактические беседы, направленные на недопущение нарушений установленных ограничений, объяснял, что это повлечёт уголовную ответственность. Также она неоднократно обращала внимание брата на то, что административный надзор нарушать нельзя. Первоначально Косарев С.Н. не нарушал административные ограничения. В апреле 2016 года Косарев С.Н. совершил кражу из фруктохранилища ОАО «Радуга» совместно с Т., П. и А. Со слов Косарева С.Н. она знала, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и он находился под следствием. 6 июня 2016 года Косарев С.Н., уходя из дома, сказал ей, что его вызывает участковый. После ухода Косарев С.Н. домой не вернулся, перестал поддерживать с ней связь, она пыталась ему неоднократно звонить, но его телефон был отключен, его местонахождение ей было не известно. Она полагает, что Косарев С.Н. осознавал свои перспективы быть арестованным в связи с совершением очередного преступления и потому и скрылся от правоохранительных органов.

      Показания свидетеля В.К., данные им во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, согласно которых тот пояснил, что он проживает совместно со своей сожительницей Л.Т. и четырьмя детьми по <адрес>. Косарев С.Н. приходится родным братом его сожительнице. Косарев С.Н. проживал вместе с ними в указанном домовладении по <адрес> с февраля 2016 года. Он знал о том, что Косарев С.Н. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и в отношении Косарева С.Н. по решению Новопокровского районного суда сроком на 2 года был установлен административный надзор, включающий в себя следующие ограничения: запрет уходить из домовладения в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, развлекательных заведений, а также необходимость явки в отдел МВД по Новопокровскому району в назначенное время для регистрации. Неоднократно по месту жительства приезжали участковые уполномоченные П.Е. и Б.А., которые проводили с Косаревым С.Н. профилактические беседы, направленные на недопущение нарушений установленных ограничений, объясняли, что это повлечет уголовную ответственность. Также он и Л.Т. неоднократно обращали внимание Косарева С.Н. на то, что административный надзор нарушать нельзя. Первоначально Косарев С.Н. не нарушал административные ограничения. В апреле 2016 года Косарев С.Н. совершил кражу из фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» совместно с Т., П. и А. Со слов Косарева С.Н. он знал, что в отношении того расследуется уголовное дело. Примерно в период времени с 6 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, точную дату не помнит, Косарев С.Н. ушёл из дома. В момент его ухода он находился на работе. Косарев С.Н. после ухода не поддерживал связь с сестрой, она пыталась Косареву С.Н. неоднократно звонить, но его телефон был отключён, его местонахождение им не было известно. Также ему известно от М.И., что с тем созванивался Косарев С.Н., чтобы разведать обстановку, но о своём местонахождении не сообщил. Полагает, что Косарев С.Н. осознавая, что будет взят под стражу после совершения кражи болгарки, которую в дальнейшем он обнаружил в своём жилище по <адрес>, скрылся от следствия, тем самым нарушил административный надзор.

      Вина подсудимого Косарева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

      - рапортом Врио инспектора НОАН отдела МВД по Новопокровскому району Ш. об обнаружении в действиях Косарева С.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

         - протоколом выемки в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району дела по административному надзору № в отношении Косарева С.Н.;

          - протоколом осмотра документов - материалов дела по административному надзору № 94 в отношении Косарева С.Н., в котором находятся: рапорт, административное исковое заявление об установлении дела административного надзора, сопроводительное письмо, решение суда об установлении административного надзора, приговор от 25 февраля 2013 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, информационная карточка на поднадзорное лицо, сопроводительное письмо, характеризующий материал, сторожевой лист, сопроводительные письма, регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение от 9 марта 2016 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, сопроводительные письма, анкета поднадзорного лица, информация, дактокарта, связи с лицом, автобиография, лист учёта профилактических мероприятий, лист учёта ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учётам о совершении административных правонарушений, постановление о назначении административного наказания, рапорта, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, объяснения Косарева С.Н. и справки о проведении профилактической беседы с Косаревым С.Н., листы проверки дела административного надзора №;

    - материалами дела по административному надзору № в отношении Косарева С.Н. признанными и приобщенными в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;      

      - заключением комиссии экспертов от 24 мая 2016 года №, из выводов которого следует, что Косарев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Выявленные изменения со стороны психики Косарева С.Н. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

      - материалами характеризующими личность подсудимого Косарева С.Н., согласно которых тот по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.

      Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, считая его законным и объективным, и не подвергает сомнению.

      К смягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном и наличие у него психического заболевания.

      К отягчающим вину подсудимого Косарева С.Н. обстоятельствам по данному эпизоду суд относит наличие у него рецидива преступлений.

      Давая объективную оценку собранным и исследованным в судебном заседании по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Косарева С.Н. доказана в полном объёме предъявленного обвинения и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего И., совершённую с причинением значительного ущерба И., кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Ч., совершённое с незаконным проникновением в жилище и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

      Кроме полного признания вины подсудимым Косаревым С.Н., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших И. данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Ч. и её представителя И.Т., представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Д.Н. данными во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании, свидетеля П.Ю. данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Т., П., А., О.В., Ф., С.А., П.Н., П.В., С.В., Л.И.., Б., О., К.Ю., С.К., К.А.., М.И., Р.Н., Л.Т. и В.К. данными во время предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании, а также вышеперечисленными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

      При назначении наказания подсудимому Косареву С.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, три относятся к категории средней тяжести, а одно относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит.       

      С учётом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд с учётом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 15, 18, 43, 60, 61, 62 и 63 УК РФ считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Косарева С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок и считает нецелесообразным применение к нему условного осуждения.

      Суд считает возможным не назначать подсудимому Косареву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у И.), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в ОАО «<данные изъяты>») по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества в ОАО «<данные изъяты>») и в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Ч.).

      При определении размера наказания подсудимому Косареву С.Н. по каждому эпизоду, кроме ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд руководствуется частью ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Косареву С.Н., суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1, ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

       ОАО «<данные изъяты>» (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Косарева С.Н. (он же гражданский ответчик) в их пользу 262253 рублей в возмещение ущерба причинённого преступлениями.

      В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы похищенного в размере 14353 рубля и стоимости повреждённого имущества в размере 248000 рублей без рассмотрения ввиду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание и необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, сохранив за гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Гражданские иски потерпевшими И. и Ч. не заявлялись.

      Вещественные доказательства:

      - 5 фрагментов клемм от кабелей для зарядки аккумуляторных батарей электропогрузчиков; 4 металлических наконечника для разъёма клемм от кабелей, аккумуляторная клемма для кабеля, металлический настенный громкоговоритель, 6 электрических одножильных медных кабелей сечением 50 мм 2 общей длиной 7 метров, выпрямительный блок и чугунный канализационный люк с кольцом хранящиеся в помещении гаража фруктохранилища ОАО «<данные изъяты>» необходимо оставить у собственника ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

      - угловую шлифовальную машина «МШУ-<данные изъяты>» находящуюся на хранении у представителя потерпевшей Ч. - И.Т. необходимо оставить у собственника Ч. по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

      - материалы дела по административному надзору № в отношении Косарева Сергея Николаевича возвращённые инспектору ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Ш. необходимо оставить у инспектора ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Ш. после вступления приговора в законную силу.

      Поскольку подсудимым Косаревым С.Н. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с которым не согласился государственный обвинитель, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      КОСАРЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

      - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у И., имевшей место 6 апреля 2016 года в <адрес>) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

      - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в ОАО «<данные изъяты>», имевшей место 29 апреля 2016 года в <адрес>) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

      - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества в ОАО «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

      - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

      - ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░ ░. 4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

      - 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░; 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

      - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

      - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░