Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г.                  г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего     Головиной Е.А.

при секретаре         Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Байназарову Мергену Розиназаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «УБРиР» и ответчиком путем подписания Анкеты-заявления от 21.02.2014г. заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита 21.02.2021г. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 230 000 руб. Таким образом, 21.02.2014г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,00% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В нарушение указанных положений должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2018г. за должником числится задолженность в размере 373 483,17 руб., в том числе: 219 483,66 руб. – сумма основного долга, 153 999,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с февраля 2014г. по 28 февраля 2018г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26042000029369 от 21.02.2014г. в размере 373 483,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 934,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Байназаров М.Р. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.02.2014г. Байназаров М.Р. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. на срок 84 мес., с начислением 30% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях, графике погашения по ДПК, согласно которым Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по 6 576,00 руб. ежемесячно 21 числа согласно графику погашения, последний платеж в размере 4 676,49 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование ответчика банковскую карту, перечислив на счет 230 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, с 21.02.2014г. погашал задолженность по кредиту и процентам, однако допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК, который является приложением 1 к настоящим индивидуальным условиям.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность на 28.02.2018г. составляет 373 483,17 руб., в том числе: 219 483,66 руб. – сумма основного долга, 153 999,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с февраля 2014г. по 28 февраля 2018г.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Суд признает расчет, представленный стороной истца, как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что видно из выписки ЕГРЮЛ, запись от 23.01.2015г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 934,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Байназарову Мергену Розиназаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байназарова Мергена Розиназаровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000029369 от 21.02.2014г. в размере 373 483,17 руб., из которых 219 483,66 руб. – сумма основного долга, 153 999,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 934,83 руб., а всего 380 418 (триста восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 марта 2019г.