Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2012 ~ М-115/2012 от 16.01.2012

Дело №2-810-12 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ..., ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Насифуллин Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУАиГ Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку. Иск мотивирован тем, что -Дата- между Шишкиной Н.А. и Насифуллиным Р.Р. заключен договор купли – продажи 5/12 долей жилого дома по адресу: .... На земельном участке по указанному адресу согласно справке БТИ от -Дата- расположен один деревянно-рубленный дом с пристроем площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., навес, сооружения. Договор зарегистрирован в БТИ. -Дата- в спорном жилом доме, принадлежащем Насифуллину Р.Р. и Медведкину С.В. произошел пожар, вследствие которого домовладение уничтожено огнем. После чего истец обратился в ... с заявлениями (от -Дата- и -Дата-) о выдаче разрешения на строительство дома взамен сгоревшего отдельно от совладельца Медведкина С.В., который не желает восстанавливать домовладение, поврежденное пожаром. -Дата- ... подготовлен ответ, что разрешение на строительство будет выдано после получения согласия второго собственника на строительство нового домовладения. Такое согласие получено, но разрешение не выдано. -Дата- истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/12 долей земельного участка по адресу: .... Разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 771 кв.м. -Дата- истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, не поврежденные огнем (лит. Д,В,в,У). Ввиду отсутствия иного места жительства, истец вынужден был приступить к строительству жилого дома. В соответствии с кадастровым паспортом от -Дата- на земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 53,5 кв.м. в отсутствие разрешения на строительство согласно установленному порядку пользования. Считает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., поскольку земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от -Дата- указано, что при осмотре кирпичных стен, трещин, разрушений кладки в местах опоры стропильных конструкций перекрытия не обнаружено, электропроводка находится в хорошем состоянии. Состояние рассматриваемого здания не препятствует использованию его в качестве жилого помещения. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой ....

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация ....

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР, ОГПН ....

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кутилов О.А.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Белокрылова Ю.Л., Кардапольцев С.Н., Халитова В.В., Халитов Ю.А., Прокопьев И.П., Федорова А.В.

Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика ГУАиГ Администрации ... на надлежащего – Администрацию ....

В судебном заседании истец Насифуллин Р.Р. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Казаков Р.А., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Просил признать за Насифуллиным Р.Р. право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., инвентарный номер 27134, расположенный по адресу: ..., на земельном участке 771 кв.м.

Третье лицо Федорова А.В. не возражала против удовлетворения иск.

Ответчики представитель Администрации ..., Кутилов О.А., извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В судебном заседании -Дата- Кутилов О.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения иска. Совместно с истцом имеет общий земельный участок с постройками. Сохранение самовольной постройки возможно, она не нарушает его права и законные интересы. Порядок пользования земельным участком не определен. На нем возведены два строения, без общей стены, разрыв между стенами домов менее 3,5 метров.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающем, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представители третьих лиц ФУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР, ОГПН ..., третьи лица Кардапольцев С.Н., Халитов Ю.А., Прокопьев И.П., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности земельного участка – площадью 771 кв.м., кадастровый номер 18:26:020365:14, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (запись в ЕГРП от -Дата-) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -Дата- №. 7/12 долей в праве долевой собственности принадлежат Кутилову О.А.. Так же истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности сооружений (условный номер: 18-18-01/014/2010-060), состоящих из: дровяника (лит.Д), бани (лит.В), предбанника (лит.В), уборной (лит.У), ворот (лит.1) (запись в ЕГРП от -Дата-) на основании кадастрового паспорта сооружения от -Дата-, выданного БТИ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -Дата- №. 7/12 долей в праве долевой собственности принадлежат Кутилову О.А..-Дата- истцом и Кутиловым О.А. поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (5/12 долей и 7/12 долей) на объект незавершенный строительством лит.А (площадь застройки 53,5 кв.м., степень готовности 60%) и объект незавершенный строительством лит.Б (2-этажный, площадь застройки 81,3 кв.м., степень готовности 50%). На государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства от -Дата-, но в госрегистрации права было отказано-Дата- в связи с не предоставлением разрешения на строительство. Государственная регистрация прав на жилой дом, площадью 53,5 кв.м., по адресу: ... согласно данных ЕГРП не производилась.

Третьи лица Белокрылова Ю.Л, Халитова В.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что не возражают против признания за Насифуллиным Р.Р. права собственности на жилой дом по адресу: ....

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Собственников 5/12 долей жилого дома по адресу: ... с пристроем площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., с навесом, сооружениями являлся Насифуллин Р.Р. на основании договора купли – продажи от -Дата-, заключенного между Шишкиной Н.А. и Насифуллиным Р.Р., зарегистрированного в установленном законом порядке в БТИ ... -Дата-.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от -Дата- №..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, собственником 5/12 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 771 кв.м., по адресу: ... является Насифуллин Р.Р.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от -Дата- №..., выданным Управлением Росреестра по УР, собственником 5/12 долей сооружений, назначение: вспомогательное, 1-этажный (подземных этажей – 0), инв.№, лит. Д,В,в,У,1 по адресу: ... является ФИО3

Собственником других 7/12 долей указанного выше жилого дома являлся Медведкин С.В.

-Дата- в жилом ... произошел пожар, вследствие чего домовладение уничтожено огнем.

-Дата-, -Дата-2 года Насифулин Р.Р. обратился в ... с заявлениями о выдаче разрешения на строительство дома взамен сгоревшего отдельно от совладельца Медведкина С.В..

-Дата- ... дан ответ об отказе в получении разрешения на строительство в связи с отсутствие согласия второго сособственника на строительство дома взамен сгоревшего.

Согласие второго сособственника спорного дома Медведкина С.В. на строительство дома Нисифуллиным Р.Р. после пожара получено -Дата-, что подтверждается заявлением Медведкина С.В.

Произошел переход права собственности на 7/12 долей земельного участка по адресу: ... от Медведкина С.В. к Кутилову О.А.

Спор между соседями – смежными землепользователями по ... собственник Белокрылова Ю.Л.), ... (собственник Кардопольцев С.Н.), ... (собственники Халитов Ю.А., Халитова В.В., Федорова А.В.) по установлению границ земельного участка по адресу: ..., площадью 771 кв.м. не заявлен, что следует из Акта согласования границ земельного участка от -Дата-.

Согласно кадастрового паспорта от -Дата- объект незавершенного строительства имеет инвентарный номер 27134, находится по адресу: ..., площадью 53,5 кв.м., степень готовности 60%, назначение: жилое.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по УР от -Дата- № Насифуллину Р.Р., Кутилову О.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., так как разрешение на строительство объекта представлено не было.

Из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата- следует, что при осмотре кирпичных стен, трещин, разрушений кладки в местах опоры стропильных конструкций перекрытия не обнаружено, разрушений перекрытий не обнаружено, разрушений кровли не обнаружено, электропроводка находится в хорошем состоянии. Требования СНиП при визуальном осмотре в целом выполняются, разрушений, трещин, повреждений конструкций, которые бы могли привести к разрушению несущих конструкций, обнаружено не было. Угрозы для жизни и здоровья людей данный объект не представляет. Здание имеет необходимые для проживания коммуникации. Состояние рассматриваемого здания не препятствует использованию его в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от -Дата- следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.-Дата--10.

Из заключения по проверке соответствия требованиям пожарной безопасности размещения зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: ... следует, что фактическое расстояние между зданиями по ... № и № составляет 10,1 м., зданием № и № – 15,2 м., зданием № и № – 19,3 м., зданием по ... и зданием по ... – 21 м. Противопожарные разрывы между зданиями соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд руководствовался требованиями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ,

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Представленными материалами дела установлено, что возведенный объект построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, находится у истца на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некототрых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

Спорный объект – жилой ... создан без получения на то необходимого разрешения органа местного самоуправления в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, в связи с чем, данный объект является самовольным строением.

Заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата-, составленным ИП Черкасовым С.В., не оспоренным ответчиками, принятым судом в качестве доказательства по делу, подтверждается, что при осмотре кирпичных стен, трещин, разрушений кладки в местах опоры стропильных конструкций перекрытия не обнаружено, разрушений перекрытий не обнаружено, разрушений кровли не обнаружено, электропроводка находится в хорошем состоянии. Требования СНиП при визуальном осмотре в целом выполняются, разрушений, трещин, повреждений конструкций, которые бы могли привести к разрушению несущих конструкций, обнаружено не было. Угрозы для жизни и здоровья людей данный объект не представляет. Здание имеет необходимые для проживания коммуникации. Состояние рассматриваемого здания не препятствует использованию его в качестве жилого помещения.

Кроме того, истцом представлены положительные заключения служб: ОГПН ..., указал на соблюдение требований к пожарной безопасности, а именно, чтофактическое расстояние между зданиями по ... № и № составляет 10,1 м., зданием № и № – 15,2 м., зданием № и № – 19,3 м., зданием по ... и зданием по ... – 21 м., то есть противопожарные разрывы между зданиями соответствуют требованиям пожарной безопасности; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» сообщил, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.-Дата--10.

Более того, удовлетворяя требования Насифуллина Р.Р., суд учитывает отсутствие спора между смежными землепользователями и наличие согласия второго сособственника земельного участка 10 по ... Кутилова О.А. на признание за Насифуллиным Р.Р. права собственности на самовольную постройку – жилой ....

Учитывая, что заключением заинтересованных служб установлено, что самовольная постройка возведена без нарушений действующего законодательства РФ, а также то, что истцу принадлежит 5/12 долей земельного участка на праве собственности, который предоставлен для целевого использования (эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений), то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, поскольку интересы других лиц возведенным объектом недвижимости не нарушены, а также учитывая, что из заключений заинтересованных органов и учреждений не установлено, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека или окружающей среды, а также объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Администрации ..., ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 53,5 кв.м., инвентарный номер:27134, расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 771 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 16.11. 2012 года.

Судья С.А. Сутягина