Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6894/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-6894/2014

В окончательном виде решение изготовлено 30 мая 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С. А. к Арагеляну А. О. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.А. обратился в суд с иском к Арагеляну А.О. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, на основании которого последнему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно <данные изъяты>%, или <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка займа. Условиями договора предусмотрен срок возврата денежной суммы не позднее <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. За несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а за каждый день просрочки процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% ежедневно от суммы неуплаченных процентов. <данные изъяты> мая <данные изъяты> года в рамках названного договора займа истцу предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта получения суммы в указанном размере, ответчиком выдана расписка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> мая <данные изъяты> года по <данные изъяты> октября <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В судебном заседании представитель истца Размочкин Н.П., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику произвести возврат суммы по договору займа, получал такие обещания, поэтому в судебном порядке данный вопрос не разрешал.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения с истцом договора займа, а также получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы им Арагелян И.В., являвшейся на тот момент его супругой. Она, в свою очередь, должна была вернуть ему расписку в получении денежных средств от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года. В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арагелян И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание мнение представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. <данные изъяты> названного Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года между Панфиловым С.А. (займодавец) с одной стороны и Арагеляном А.О. (заемщик) с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты <данные изъяты>% в месяц. Заемщик принял на себя обязательства погашения займа и начисленных процентов осуществить в срок до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оформлена <данные изъяты> мая <данные изъяты> года распиской (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердили тот факт, что им <данные изъяты> мая <данные изъяты> года были подписаны договор займа, а также составлена и подписана расписка в получении денежных средств в указанном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору займа в части своевременного возврата основного долга и процентов за пользование займом не исполнил.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что истец обратился с настоящими требованиями по истечении установленного срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, полагая, что исковое заявление было подано истцом в установленный срок, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести оплату задолженности, находит доводы последнего несостоятельными.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности по заявленным в настоящем споре требованиям является <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, поскольку действия по возврату долга по договору займа Арагеляном А.О. должны быть совершены до указанной даты.

С иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга истец обратился <данные изъяты> января <данные изъяты> года.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Доводы представителя истца о причинах несвоевременного обращения с исковыми требованиями в суд, связанных с обещаниями ответчика произвести возврат суммы задолженности, не являются уважительными.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании долга по договору займа могут быть предъявлены в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, а истцом этот срок пропущен без уважительных причин, суд, в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, возмещении судебных издержек, поскольку данные требования производны от основного и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Панфилова С. А. к Арагеляну А. О. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья