Решение по делу № 2-155/2021 (2-1389/2020;) ~ М-1390/2020 от 24.12.2020

Дело № 54RS0041-01-2020-002613-53

Производство № 2-155/2021

Поступило : 24.12.2020г.

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                                                    г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Вайс Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" о принятии мер по обеспечению иска АО "АЛЬФА-БАНК" к Вайс Н.В о взыскании денежных средств, указав, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вайс Н.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №, в соответствии с которым сумма кредитования составила 412 000,0 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 годовых. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 9 200.0 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время Заемщик приняты на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 382 867,69 руб., а именно: - просроченный основной долг – 366 606,50 руб.; - начисленные проценты – 14 559,19 руб.; штрафы и неустойки – 1 702,0 руб..       Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата). по (дата). Истец просит вынести решение о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.     Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик    Вайс Н.В. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Ответчику предлагалось представить в суд все имеющиеся у него доказательства по делу, а также разъяснялись последствия непредставления доказательств, неявки в суд, и обязанность сообщить суду о причинах неявки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, данный вывод основывается на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки должны совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ указано - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вайс Н.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №, в соответствии с которым сумма кредитования составила 412 000,0 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 годовых (л.д. 25-27).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что Вайс Н.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору.

Задолженность Вайс Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на (дата) составляет 382 867,69 руб., которая включает в себя:

- просроченный основной долг – 366 606,50 руб.;

- начисленные проценты (период с (дата) по (дата)) – 14 559,19 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с (дата) по (дата)) – 685,34 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с (дата) по (дата))– 1 016,66 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 16), который суд признает верным и соответствующим закону.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может.

Ответчик письменных возражений по предоставленному расчету не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Вайс Н. В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Вайс Н. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № (дата) от (дата) в размере 382 867,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028,68 руб., а всего 389 896 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                                Г.Ю. Иванова