Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2011 (2-4431/2010;) ~ М-3449/2010 от 12.11.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Кручинину В.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора на производство работ, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи;

У С Т А Н О В И Л:

Гришина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика предоплату по договору на оказание услуг в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40 800 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, мотивируя тем, что свои обязательства ИП Кручинин В.Н. надлежащим образом не исполнил, работы по замене оконных блоков не произвел, вместе с тем, полученные денежные средства за производство работ в добровольном порядке не возвратил.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ИП Кручинин В.Н. был заключен договор № на производство работ по замене оконных блоков стоимостью 61000 рублей, в тот же день ею лично была внесена предоплата в сумме 40000 рублей, однако до настоящего времени договорные обязательства со стороны ответчика не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, при этом ответ на претензию также не получен. С учетом изложенного, просит взыскать сумму предоплаты в полном объеме 40000 рублей, неустойку за нарушение выполнения работы по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 40 800 рублей, а также взыскать с ИП Кручинина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ответчик ИП Кручинин В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месту судебного разбирательства по известным суду адресам: <адрес> (корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения). О причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гришиной В.А обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Индивидуальным предпринимателем Кручининым В.Н., именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Гришиной В.П., именуемой в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны был заключен Договор №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по замене оконных и (или) дверных блоков, а Заказчик принять и оплатить работы на условиях Договора, согласно техническому заданию, согласованного с обеими сторонами. Договорная сумма является фиксированной и не подлежит пересмотру в период действия договора. Общая сумма Договора составляет 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, предоплата на момент заключения договора составляет 40 000 рублей. Сумма предоплаты в размере 40000 рублей выплачена истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием, содержащимся в нем, подписанными сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с претензией, направленной истицей в адрес ИП Кручинина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Гришина В.А. просила возвратить сумму предоплаты в размере 40 000 рублей по причине несоблюдения сроков. До настоящего времени в добровольном порядке требования потребителя не исполнены. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету сумма неустойки исходя из суммы договора в размер 48 000 рублей составляет 1200 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 800 рублей, которая наряду с предоплатой в размере 40000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, учитывая пенсионный возраст истца и сумму, уплаченную им в рамках данного договора, но вместе с этим, каких-либо тяжелых последствий для здоровья истца вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 40 000 рублей + 40800 рублей + 2000 рублей – 50 % = 41400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной В.А. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кручинина В.Н. в пользу Гришиной В.А. сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кручинина В.Н. штраф в местный бюджет в размере 41 400 рублей и госпошлину в местный бюджет в размере 2 824 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: