Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2017 ~ М-1956/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/17 по иску Колесника ФИО9 к Салтыкову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с Салтыкова ФИО11 в пользу Колесника ФИО12 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предметы залога : 1)Квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., 2)двухкомнатную квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., 3) квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесником ФИО13 Беляевым ФИО14 (Займодавцы) и Салтыковым ФИО15 (Заемщик) был заключен Договор займа №.

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного договора Займодавцы передают Заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб. с процентами (3% в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в обусловленный срок.

Колесник ФИО18 и Беляев ФИО17 обязательства по передаче денежных средств Салтыкову ФИО19 в размере <данные изъяты> руб. исполнили в полном объеме, что подтверждается двумя расписками Салтыкова ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., составленными Салтыковым ФИО20. собственноручно, одна из которых подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 7 500 000 руб. от Колесника ФИО21 а вторая – получение Заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Беляева ФИО22

Исполнение обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено залогом трех квартир, принадлежащих ответчику.

Между Салтыковым ФИО23. и Колесником ФИО24., Беляевым ФИО25 (Залогодержатели) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Предметом залога по Договору залога № являлись три вышеуказанные квартиры, оцененные сторонами в целом в <данные изъяты> руб.

Салтыков ФИО27 частично исполнил обязательство по возврату суммы займа, возвратив Беляеву ФИО26 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с частичным возвратом суммы займа стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Беляев ФИО28 исключен из числа Займодавцев, а срок исполнения обязательств по возврату суммы займа Салтыковым ФИО29 изменен на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Салтыков ФИО30 не исполнил обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату Колеснику ФИО31 суммы займа и процентов за пользование займом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатов ФИО32 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до ФИО33 руб.

    Ответчик Салтыков ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал частично. В отзыве указал, что не оспаривает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Колесником ФИО35 и Беляевым ФИО36 и получение от них денежных средств. Также не оспаривает заключение в обеспечение договора займа договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым были переданы в залог три квартиры. Частично денежные средства им были возвращены. Просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и снизить их размер до <данные изъяты> руб.

    Третье лицо Беляев ФИО37 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица АО «Глобэксбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Колесником ФИО38 Беляевым ФИО39 (займодавцы) и Салтыковым ФИО40 (заемщик) заключен договор займа №.

Согласно п.1.1 указанного договора Займодавцы передают Заемщику заем на сумму 15000000 (Пятнадцать миллионов) руб. с процентами, размер которых определен в п.1.2 настоящего Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в обусловленный срок.

Согласно п.1.2 указанного договора Заемщик за пользование займом обязуется уплатить Займодавцам проценты из расчета 3 (три) процента в месяц. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа Заемщику, на дату фактического возврата денежных средств включительно.

Истец Колесник ФИО41 выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной собственноручно Салтыковым ФИО42

Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Салтыков ФИО44 получил от Беляева ФИО43 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и получения им денежных средств по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Колесником ФИО45 Беляевым ФИО46. (с одной стороны) и Салтыковым ФИО47 (с другой стороны) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в связи с возвратом в пользу Беляева ФИО48 части займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами, стороны договорились, что заем составляет сумму <данные изъяты> руб. с процентами, размер которых определен в п.1.2 Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в обусловленный срок. В соответствии с данным дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. из абзаца второго преамбулы и раздела 7 исключено указание на Беляева ФИО49

В судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением №, истек. Ответчиком не оспаривалось, что сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты на указанную сумму займа им не возвращены до настоящего времени

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Колесника ФИО50 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно условиям договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик взял на себя обязательство уплатить за пользование займом проценты из расчета 3% в месяц. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, на дату фактического возврата денежных средств включительно.

Истцом представлен суду расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета суду не представил. Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании условий заключенного между сторонами договора займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, определен в соответствии с указанными выше разъяснениями. Согласно данному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.

Ответчиком расчет истца в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, однако он просил суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер данных процентов до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб., суд считает возможным в указной части заявленные требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Колесником ФИО53, Беляевым ФИО52залогодержатели) и Салтыковым ФИО51 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога №, по которому Салтыков ФИО56 передал в залог Колеснику ФИО54 Беляеву ФИО55 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>.; 2) Двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., 3) Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (номер регистрации №).

В соответствии с п. 1.3 данного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе: часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и сумму соответствующих процентов, начисленных на указанную сумму займа из расчета 3% в месяц.

Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ответчик является собственником квартир, по указанным выше адресам, в отношении которых зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно представленным суду заключениям специалиста №№, №, №, составленными специалистом Лащевым ФИО57 имеющим свидетельство оценщика, выданное СРО ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость квартиры, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость квартиры, площадью 55.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязанности по обеспеченному залогом (ипотекой) требованию ответчиком надлежаще не выполнены, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 96% стоимости заложенного имущества – суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности Салтыкова ФИО58 перед Колесником ФИО59 по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должно быть обращено путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены : 1) квартиры, площадью <данные изъяты>6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; 2) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; 3) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требовании Колесника ФИО60 к Салтыкову ФИО61 о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Салтыкова ФИО62 в пользу Колесника ФИО63 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО64 руб., из них <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты>. – проценты по договору, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предметы залога :

1.Квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

2. Двухкомнатную квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

3. Квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

в счет погашения задолженности Салтыкова ФИО65 в пользу Колесника ФИО66 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: