Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 30.01.2017

Дело №1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А. – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого Огурцова А.В.,

защитника Мартыновой И.С., удостоверение №ххх, ордер №ххх,

потерпевшего Г.,

при секретарях Кузякиной М.В. и Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Огурцова А.В…., судимого:

1) (часть текста отсутствует),

2) (часть текста отсутствует),

3) ДАТА Выксунским г/судом по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДАТА постановлением Выксунского г/суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Огурцов А.В., будучи в состоянии … опьянения, находился около принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) Г. торгового киоска (павильона), расположенного у здания №хх … г.Выкса Нижегородской области. Увидев на полке витрины торгового киоска (павильона) (часть текста отсутствует) и зная, что в торговом киоске (павильоне) никого нет, Огурцов А.В. решил совершить тайное хищение (часть текста отсутствует) из указанного торгового киоска (павильона).

С этой целью Огурцов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии … опьянения, находясь около указанного выше торгового киоска (павильона), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло в окне киоска (павильона), после чего через образовавшееся отверстие в окне, просунул руку в киоск (павильон), незаконно проник внутрь помещения указанного торгового киоска (павильона), откуда с полки витрины тайно похитил принадлежащие ИП Г. (часть текста отсутствует), причинив своими действиями потерпевшему ИП Г. материальный ущерб в размере ххх рубля. Завладев похищенным, Огурцов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Огурцов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огурцов А.В. признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Огурцов А.В. заявил в присутствии своего защитника Мартыновой И.С., поддержавшей ходатайство.

Потерпевший Г. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Огурцов А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Огурцова А.В. установленной и доказанной.

Действия Огурцова А.В. суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого преступления суд признаёт подсудимого Огурцова А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Огурцов А.В. совершил преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует).

Огурцов полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях Огурцова А.В. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от ДАТА и от ДАТА), что отягчает наказание в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд также в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного (часть текста отсутствует), так как (часть текста отсутствует).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Огурцову А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания законных оснований нет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом наказание назначается также по правилам ч.1 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Огурцов совершил преступление в период испытательного срока по приговору Выксунского городского суда от ДАТА. Суд считает необходимым отменить условное осуждение, так как (часть текста отсутствует).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Огурцову следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Огурцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выксунского городского суда от ДАТА.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда от ДАТА частично и окончательно назначить к отбытию 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с.. .

Меру пресечения Огурцову А.В. …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а Огурцовым А.В. в тот же срок со дня получения копии.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.