Решение от 13.02.2020 по делу № 33-1163/2020 от 22.01.2020

                                Дело № 33-1163/2020

№ 2-1457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Судак О.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Пискунова Сергея Леонидовича, Пискуновой Веры Андреевны на решение Ленинский районный суд г. Оренбурга от 31 октября 2019 года гражданское дело по иску Пискунова Сергея Леонидовича к Пискуновой Вере Андреевне, Дмитриеву Денису Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по исковому заявлению Пискуновой Веры Андреевны к Пискунову Сергею Леонидовичу, Дмитриеву Денису Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установила:

Пискунов С.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пискуновой В.А., Дмитриеву Д.А., указав, что 15.08.2018 между ним, его матерью Пискуновой В.А., как продавцами, и Дмитриевым Д.А., как покупателем, был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему и матери в равных долях квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Полагал, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку в момент заключения сделки он не понимал значение своих действий в силу психического заболевания.

Просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Пискуновым С.Л., Пискуновой В.А. и Дмитриевым Д.А. 15.08.2018, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Впоследствии, уточнив основания иска, просил признать указанную сделку недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения, обмана со стороны матери и покупателя. Полагал, что заключает договор залога на квартиру, так как до заключения договора у нотариуса мать Пискунова В.А. сообщила ему, что берет у Дмитриева Д.А. деньги в долг – 600 000 рублей на 3 месяца, а займ оформляется под залог квартиры. Таким образом, ему объяснили, что они заключают договор залога с Дмитриевым Д.А. Указывал, что в силу индивидуальных особенностей, он заблуждался относительно природы совершенной сделки и такая сделка недействительна на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пискунова В.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, указав, что фактически между сторонами заключался не договор купли-продажи квартиры, а договор займа с залогом указанной квартиры. Она не намеревалась продавать принадлежащую ей квартиру, не размещала соответствующих объявлений о ее продаже, не предпринимала каких-либо иных действий, направленных на отчуждение квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Пискуновым С.Л., Пискуновой В.А. и Дмитриевым Д.А. 15.08.2018 г., недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований Пискунова С.Л. и Пискуновой В.А. отказано.

В апелляционных жалобах Пискунов С.Л., Пискунова В.А. просят решение как незаконное и необоснованное отменить, удовлетворив их требования о признании сделки недействительной в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Пискунов С.Л., Пискунова В.А., нотариус Алехина А.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, были надлежаще извещены.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия нашла возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав Дмитриева Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, т.е сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пискунов С.Л., Пискунова В.А. являлись собственниками *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, на праве общей долевой собственности по *** доли за каждым.

15.08.2018 между Пискуновым С.Л., Пискуновой В.А. (продавцы) и Дмитриевым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, а покупатель купил квартиру по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, этаж ***, кадастровый номер объекта №.

Указанный договор удостоверен нотариусом Алехиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Оренбурга Шаховой В.Е.

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили квартиру в 1 450 000 рублей. Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 5 договора сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Продавцы гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой (п. 6 договора).

Согласно п. 13 договора сторонам разъяснено содержание статей 167, 209, 223, 288, 292 и 556 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 18 настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь-то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Кроме того, в заключительной части договора содержится указание на то, что участники сделки понимают разъяснения врио нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям, под чем проставлены личные подписи продавцов и покупателя.

Судом установлено, что переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение передачи денежных средств по договору Дмитриевым Д.А. представлены собственноручно оформленные истцами расписки от 08.08.2018, согласно которым Пискунова В.А. и Пискунов С.Л. получили от ответчика по 725 000 рублей каждый за проданную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совершение сделки истцами под влиянием обмана, заблуждения, заключения в действительности договора залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, в целях выяснения вопроса о способности Пискунова С.Л. на момент заключения договора купли-продажи квартиры отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом назначалась судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 519 от 21.08.2019, выявленные ***, ***. В юридически значимый период у Пискунова С.Л. не зафиксировано ***, находился в ясном сознании, действовал целенаправленно, последовательно воспроизводит обстоятельства происходивших 15.08.2018 событий, помнит подробности совершения сделки. А потому Пискунов С.Л. при заключении и договора купли-продажи квартиры 15.08.2018 мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых действий, осознавать содержательную сторону сделки.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, неясностей и противоречий не содержит, является понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы. Психолого-психиатрическое экспертное исследование проводилось специалистами как в области психиатрии, так и психологии, имеющими большой стаж работы по профессии, доказательств заинтересованности судебных экспертов в исходе дела не имеется, отводов экспертам не заявлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, до начала производства исследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, сторонами не представлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд правильно признал, что истец Пискунов С.Л. в момент совершения сделки договора купли-продажи квартиры от 15.08.2018 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Данных о том, что истец заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, доказательств отсутствия у него намерения, воли на совершение сделки купли-продажи квартиры в материалы дела не представлено.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.08.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2019, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 64), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.08.2018, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░