Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3414/2014 от 30.05.2014

Судья Радченко И.О. Дело № 22 - 3414/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «18» июня 2013 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Комиссаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора Калининского района Карпенко А.С. и жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014 года, по которому

< Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезоичен >, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от < дата обезличена > г.) – на срок 1 год 6 мес., без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от < дата обезличена > г.) – на срок 1 год 6 мес., без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от < дата обезличена > г.) – на срок 1 год 6 мес., без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав, после изложения судьей обстоятельств дела, доводов и требований, изложенных в представлении и жалобе, мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката Гапеевой Е.П., считающей, что жалоба < Ф.И.О. >1 подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества – по трем эпизодам, а именно: в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов.

Преступления совершены осужденным в период с марта 2009 года по сентябрь 2012 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Карпенко А.С., не оспаривая виновности осужденного в совершенных деяниях и квалификации его действий, указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как наличие у < Ф.И.О. >1 несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений подлежит смягчению. Также подлежит смягчению – до 2 лет 10 мес. лишения свободы и наказание, назначенное судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно апелляционной жалобе осужденный, также не оспаривая своей вины в содеянном и правовой квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указанных требований в жалобе указывается, что при назначении наказания судом не было учтено то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, а изоляция его от общества может негативно сказаться на условиях жизни ребёнка. Кроме того, как полагает осужденный, судом, в своей совокупности, не были учтены и такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики и наличие постоянного места работы. Изоляция от общества, как полагает осужденный, лишает его возможности реально и в кратчайшие сроки возместить потерпевшим, причиненный его действиями материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший < Ф.И.О. >7, в отношении которого было совершено преступление от 14.07.2012 года, просит обжалуемый приговор, как справедливый оставить без изменения, ссылаясь на то, что возмещение причиненного материального ущерба ему до настоящего времени осужденным произведено не было.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы и требования сторон, проверив доводы представления, жалобы и возражений потерпевшего < Ф.И.О. >9 на последнюю, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены - стороны и потерпевшие выразили согласие именно на такой порядок судебного разбирательства уголовного дела. Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, в связи с чем дело было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, являются правильными.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно и обоснованно. Не оспаривается она и сторонами.

Наказание < Ф.И.О. >1 за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ: судом учтены категории совершенных преступлений, сведения о личности и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном и признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о назначении < Ф.И.О. >1 наказания в виде лишения свободы является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному указанное выше наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом первой инстанции в полной мере не были учтены все обстоятельства, которые, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, могут быть признаны смягчающими.

Суд в приговоре – его установочной части констатировал, что у осужденного имеется несовершеннолетний ребёнок. Однако данному обстоятельству, в нарушении требований процессуального закона (ст.307 УПК РФ) в приговоре никакой правовой оценки дано не было.

Доводы представления и жалобы, в данной части, не противоречащие положениям закона, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, т.к. несовершеннолетний ребенок осужденного находится на его иждивении

Данное нарушение процессуального закона в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.17 УПК РФ является существенным, поскольку, как считает суд, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, что согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ влечет за собой изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступлений подлежит смягчению, а доводы представления и жалобы, в данной части, - удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных деяний.

Что касается остальных доводов жалобы осужденного, то в их удовлетворении, как надуманных и несостоятельных, надлежит отказать.

Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы доказательства (обстоятельства), касающиеся личности осужденного – сведения о наличии или отсутствии у него судимостей, справку о составе семьи и бытовую характеристику. Поэтому утверждения осужденного о том, что они не были судом приняты во внимание, - не состоятельны.

Надуманными и голословными являются доводы осужденного о том, что наказание в виде лишения свободы лишает его возможности в разумные сроки возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, поскольку, как считает суд апелляционной инстанции, у < Ф.И.О. >1, исходя из времени совершения преступлений и рассмотрения судом уголовного дела, было достаточно времени и реальных возможностей для заглаживания причиненного вреда, что им сделано не было.

Оснований, предусмотренных законом, для отбывания осужденным назначенного судом, с учетом вышеизложенного, окончательного наказания с применением требований ст.73 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суд Краснодарского края от 7 мая 2014 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 изменить:

- наказание, назначенное < Ф.И.О. >1 за каждое из совершенных преступлений (по эпизодам от 23.03.2009 г., 3.09.2009 г., 13.07.2012 г.), смягчить, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев;

- окончательное наказание, назначенное < Ф.И.О. >1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений, смягчить, назначив < Ф.И.О. >1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского района удовлетворить в полном объеме; а апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 – частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья Краснодарского

краевого суда С.В.Евсеев