Решение по делу № 12-14/2012-М от 05.03.2012

№ 12-14/12

РЕШЕНИЕ

30 марта 2012 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан, в составе –

Председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Кашапова Р.Р., защитника-адвоката Шарипова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер №, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Кашапова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося 02 декабря 2009 года к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года Кашапов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на три года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на третьем километре автодороги сообщением <адрес> <адрес> <адрес> Кашапов P.P. управлял автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, (повторно до истечения одного года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами), то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно.

Кашапов Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта на состояние опьянения, понятых не было. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кашапов Р.Р. жалобу поддержал, привел доводы изложенные в жалобе, указав, что он был задержан сотрудниками полиции Бижбулякского района на территории Миякинского района, в то время когда он находился на обочине дороги, так как у него закончился бензин. Во время остановки на дороге употребил пиво. Просит постановление мирового судьи отменить и административное производство в отношении него прекратить.

По предъявленному объяснению, приобщенному к протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что он, Кашапов употребил <данные изъяты> грамм водки и сел за руль, каких-либо пояснений дать не смог.

Защитник адвокат Шарипов Р.Ф. привел дополнительные доводы, что в распечатке алкотектора усматривается дата последнего проведения его проверки – в 2010 году. Сотрудники полиции не имели права задерживать его подзащитного на территории

2

соседнего района. При отстранении его подзащитного от управления транспортным средством, понятых не было.

Свидетель А.Ф.Ф. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в полицию в качестве понятого. В кабинете полиции Бижбулякского района находился молодой человек и указал на Кашапова Р.Р. Сотрудник полиции пояснил, что этот молодой человек управлял автомобилем и его останавливали, но он не остановился и пытался скрыться. Его догнали на дороге когда у него закончился бензин. Оставив автомобиль на дороге его доставили в отдел. Кашапову Р.Р. зачитали его права, предложили подуть в алкотектор, он подул. Прибор показал состояние опьянения. В больницу ехать Кашапов отказался. В предъявленных для обозрения протоколах административного производства проставлены его подписи, это его подписи. Во время освидетельствования и составления протоколов по административному производству, присутствовали двое понятых – он и еще один человек.

Свидетель Г.Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в полицию в качестве понятого. В кабинете полиции Бижбулякского района находился молодой человек и указал на Кашапова Р.Р. Кашапову Р.Р. зачитали его права, предложили подуть в алкотектор, он подул. Прибор показал состояние опьянения. В больницу ехать Кашапов отказался. В предъявленных для обозрения протоколах административного производства проставлены его подписи, это его подписи. Во время освидетельствования и составления протоколов по административному производству, присутствовали двое понятых – он и еще один человек. Что говорили о задержании Кашапова Р.Р. сотрудники полиции, он не помнит.

Выслушав Кашапова Р.Р., защитника, свидетелей, изучив материалы административного производства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Совершение правонарушения Кашаповым P.P. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги сообщением <адрес> РБ Кашапов P.P. управлял автомобилем марки №, с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель Кашапов P.P. был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 января 2012 года с показаниями прибора алкотектор - 0,454 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашапов P.P. согласен, результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения»; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кашапова P.P., написанными собственноручно о том, что « Я, Кашапов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сел за руль а/м № в нетрезвом состоянии, выпил 250 гр. водки»; рапортом ИДПС ОМВД России по Бижбулякскому району РБ Х.Р.М. копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу,

так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.

3

Согласно ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ранее 02 декабря 2009 года Кашапов P.P. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление мирового судьи Кашаповым Р.Р. обжаловано не было и вступило в законную силу 15 декабря 2009 года. Срок административного наказания Кашапову Р.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 года водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, действия Кашапова Р.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 11 ноября 2008 года № 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения… При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 17 января 2012 года с показаниями прибора алкотектор - 0,454 мг/л, у Кашапова

4

Р.Р. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашапов P.P. был согласен.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 17 января 2012 года указана дата последней проверки алкотектора №. В представленной копии свидетельства о поверке №, указанный алкотектор прошел последнюю поверку 14 июня 2011 года, со сроком действия до 14 июня 2012 года.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашапова Р.Р., его результаты, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.

Суд считает, что Кашапов Р.Р. дает ложные показания с целью избежать административной ответственности. Имеющимися материалами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Сотрудники полиции, как следует из пояснений свидетеля А.Ф.Ф., действовали в пределах требований закона, не выходя за пределы своей компетенции.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кашапову Р.Р., по делу не установлено. Наказание ему назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, с учетом данных о личности, в рамках санкции статьи.

Суд не соглашаясь с доводами правонарушителя и его защитника, изложенными в жалобе и приведенными в судебном заседании, приходит к выводу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Кашапова Р.Р. без удовлетворения.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, о привлечении Кашапова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кашапова Р.Р. - без удовлетворения.

Срок административного наказания Кашапова Р.Р. исчислять с 30 марта 2012 года.

Решение вступает в силу со дня оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья З.М. Гайсин