Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 (12-551/2019;) от 12.12.2019

Дело № 12-14/2020

УИД 36RS0004-01-2019-006454-43

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                                                  28 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брежнева Владимира Владимировича на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.08.2019 г. и постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. о привлечении Брежнева Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. Брежнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.08.2019 г. Брежневу В.В. в удовлетворении жалобы на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. было отказано.

В жалобе на вышеуказанные постановление и решение Брежнев В.В. просит решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.08.2019 г. и постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. отменить как необоснованные и незаконные, в связи с тем, что повторность в оспариваемом им правонарушении отсутствует.

Заявитель и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Повторное невыполнение данной обязанности, предусмотренной п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), квалифицируется по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ").

Судом установлено, что 26.06.2019 г. в 12:07:24 по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 84, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Брежнев В.В., не выполнил пункты 1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 84, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190409039089 от 09.04.2019 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.05.2019 г., дата исполнения – отсутствует). Обжалуемым постановлением № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. Брежнев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190409039089 от 09.04.2019 г., в соответствии с которым Брежнев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено.

Таким образом, в действиях Брежнева В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, следовательно, переквалификация действий Брежнева В.В. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. от 19.12.2013 г.).

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Брежнева В.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлено в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7(п. 2 ч. 1) – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Брежнева Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. о привлечении Брежнева Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, действия Брежнева Владимира Владимировича переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.08.2019 г. и постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190627137872 от 27.06.2019 г. о привлечении Брежнева Владимира Владимировича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Брежнева Владимира Владимировича – без удовлетворения

Копию настоящего решения направить Брежневу В.В., в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья                                                                              Д.А. Майоров