Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2016 ~ М-1689/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2285/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истицы Тропашко Л.А.,

ответчика Зайцевой В.В., также являющейся законным представителем Тропашко Е.С.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства – Комаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 25.04.2016 года,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищук И.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропашко Л.А. к Зайцеву В.В., Тропашко Е.С., в лице законного представителя Зайцеву В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Тропашко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцевой В.В., Тропашко Е.С., в лице законного представителя Зайцевой В.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником спорного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоят ответчики. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании истица Тропашко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо правовых оснований пользоваться сорным жилым помещением у последних не имеется.

Ответчик Зайцева В.В., которая также является законным представителем Тропашко Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОРГ1 Комарова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> является истица на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1999 года. Право собственности последней на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 1999 года № <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 года.

Согласно выписке из домовой книги от 29.04.2016 года, в квартире по указанному адресу с 08.09.2013 года зарегистрированы ответчики Зайцева В.В. и несовершеннолетняя Тропашко Е.С., а также с 03.08.2000 года – Тропашко С.В.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Тропашко Е.С. являются Тропашко С.В. и Зайцева В.В.

Из пояснений ответчика Зайцевой В.В. следует, что она со своим ребенком Тропашко Е.С. в спорном жилом помещении не проживает с марта 2016 года. При этом, между нею и Тропашко С.В. достигнуто соглашение о том, что их ребенок Тропашко Е.С. будет проживать с матерью.

При указанных обстоятельствах ответчики членами семьи истицы не являются, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, каких-либо правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у них не имеется. Доказательств об обратном ответчиками не представлено.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым признать ответчиков Зайцеву В.В. и Тропашко Е.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и в связи с чем, последние подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тропашко Л.А. к Зайцеву В.В., Тропашко Е.С., в лице законного представителя Зайцеву В.В., удовлетворить.

Признать Зайцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Тропашко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Зайцеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тропашко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин