Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2016 ~ Материалы дела от 19.07.2016

2-6771/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГОдинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец»» к Макарову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец, обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 283690,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 037 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля а/м1 с государственным регистрационным знаком № и автомобилем а/м2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова А.А. Факт ДТП и нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля а/м2 подтверждается документами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль а/м1 был застрахован в ООО «истец», в связи с чем, ООО «истец» во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 403690,17 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля а/м2 на момент ДТП была застрахована в ОАО истец», которое выплатило истцу возмещение ущерба в размере 120000 руб. Таким образом неурегулированная часть ущерба составила 403690,17 руб. – 120 000 руб. = 283690,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что между Макаровым А.А. и ООО истец» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, поэтому ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Представитель ответчика ООО истец» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль а/м1 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль а/м2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова А.А.

Автомобиль а/м1 на момент ДТП застрахован в ООО «истец» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 8) получил механические повреждения.

ООО «истец» во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 403 690,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Исходя из собранных по делу доказательств – справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 11), - суд приходит к выводу о том, что водитель Макаров А.А. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.1215 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. – не более 120 000 руб.).

На момент ДТП автомобиль а/м2 застрахован в ОАО истец», которое во исполнение договора страхования, выплатило возмещение в размере установленного страхового лимита - 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, неурегулированная часть ущерба составила 403 690,17 руб. – 120 000 руб. = 283 690,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год между АО истец» и Макаровым А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой риск – гражданская ответственность, страховая сумма – 3000000 руб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой по ОСАГО в размере 283 690,17 руб. подлежит взысканию с ООО истец», оснований для взыскания указанной суммы с Макарова А.А. не имеется.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО истец» в пользу ООО «истец»» денежные средства в размере 283690,17 руб., расходы по оплате госпошлины 6 037 руб., а всего взыскать 289727 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 17 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к Макарову А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Грачева