Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 ~ М-250/2020 от 01.06.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020    года                                                                                       с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Томилиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мигуновой Т.И. к администрации Ивановского района, администрации Березовского сельсовета Ивановского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мигунова Т.И. обратилась в суд с данным иском к администрации Ивановского района, администрации Березовского сельсовета Ивановского района, указывая следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она, Мигунова Т.И., является собственником: 1. квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права бланк <адрес>) и земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 092 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации нрава бланк <адрес>).

Перед заключением договора дарения она начала самовольную реконструкцию квартиры, а после регистрации за ней права собственности, она завершила реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры стала 72 кв.м., в том числе жилая площадь 47,8 кв.м.

Её квартира является частью двухквартирного жилого дома. Реконструкция на несущую способность и эксплуатационные качества жилого дома не повлияла.

До обращения в суд она предпринимала меры к получению разрешения на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении квартиры, на которое получила ответ от Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в виду отсутствия у неё разрешения на реконструкцию квартиры, то ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с ней зарегистрирован и проживает в реконструированной квартире её супруг МДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Её соседкой в двухквартирном жилом ломе является ЕНИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ истица просит: сохранить помещение квартиру из трёх комнат, назначение жилое, расположенное в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструируемую квартиру; государственную пошлину не взыскивать с ответчиков, в виду отсутствия виновных действий с их стороны; рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.

Истица Мигунова Т.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – представитель администрации Ивановского района ВИА, действующий на основании доверенности, ответчик – глава администрации Березовского сельсовета Ивановского района КСН, действующий на основании прав по должности и Устава, иск признали, о чем в суд предоставили соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных    ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Третьи лица: МДА, ЕНИ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении документов, представленных истцом: сообщения начальника ОНД и ПР по Ивановскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника Отдела строительства Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра электроустановок № от ДД.ММ.ГГГГ и позиции третьих лиц о согласии с исковыми требованиями Мигуновой Т.И..), суд считает возможным их принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска, в виду отказа истца от её возврата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Мигуновой Т.И. со стороны ответчиков: представителя администрации Ивановского района ВИА, главы администрации Березовского сельсовета КСН.

Исковые требования Мигуновой Т.И. - удовлетворить полностью.

Сохранить помещение - квартиру из трёх комнат, назначение жилое, расположенное в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Мигуновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированное помещение – квартиру из трёх комнат, назначение жилое, общей площадью 72,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья                                                                     Н.Г. Скобликова