Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 31.08.2016

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Мещерякова Д.А.,

защитника - адвоката Пилипенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мещерякова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 29 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.04.2016 года в вечернее время Мещеряков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, решил украсть денежные средства, принадлежащие ФИО1, со счета № по средством кредитной банковской карты № Сбербанка России, переданной ему ФИО1 во временное пользование, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>, снятия денежных средств через устройство самообслуживания. Кроме этого, решил украсть денежные средства из куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры.

17.04.2016 года около 10-00 часов реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Мещеряков Д.А., находясь <адрес>, надел куртку ФИО1, в кармане которой было 7.000 рублей, и вышел из квартиры. Затем, продолжая свои действия, направленные на кражу денежных средств, 17.04.2016 года посредством вверенной ему ФИО1 во временное пользование банковской карты № Сбербанка России со счета № через терминалы в счет оплаты покупок совершил переводы денежных средств, а именно: в магазине <данные изъяты> <адрес>, в период времени с 10 час. 30 мин. до 11-00 час. в сумме 884 рубля и в период времени с 12-00 час. до 13-00 час. в сумме 275 рублей, в магазине <данные изъяты> <адрес>, в период времени с 14-00 час. до 15-00 час. в сумме 620 рублей, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. в сумме 152 рубля, 160 рублей и 42 рубля, в магазине <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, в период времени с 20-00 час. до 21-00 час. в сумме 555 рублей и 199 рублей.

18.04.2016 года, продолжая реализацию задуманного, из корыстных побуждений, Мещеряков Д.А. посредством вверенной ему ФИО1 во временное пользование банковской карты № Сбербанка России, со счета № в отделении Сбербанка России <адрес> через устройство самообслуживания АТМ № Сбербанка России произвел операции по снятию денежных средств, а именно: в период времени с 03-00 час. до 04-00 час. в сумме 1.500 рублей, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18-00 час. в сумме 3.000 рублей, в период времени с 11-00 час. до 11 час. 30 мин. в сумме 1.500 рублей на номер мобильного телефона №. Кроме этого, 18.04.2016 года Мещеряков Д.А. через терминал в счет оплаты покупок совершил переводы денежных средств в магазине <данные изъяты> <адрес>, в период времени с 11-00 час. до 11 час. 30 мин. в сумме 690 рублей и в период времени с 13-00 час. до 14-00 час. в сумме 650 рублей и 130 рублей.

19.04.2016 года, продолжая реализацию задуманного, из корыстных побуждений, Мещеряков Д.А. посредством вверенной ему ФИО1 во временное пользование банковской карты № Сбербанка России, со счета № через терминалы в счет оплаты покупок совершил переводы денежных средств, а именно: в магазине <данные изъяты> <адрес>, в период времени с 11-00 час. до 12-00 час. в сумме 670 рублей, в период времени с 20-00 час. до 20 час. 30 мин. в сумме 195 рублей, в период времени с 22-00 час. до 23-00 час. в сумме 810 рублей и 80 рублей; в магазине <данные изъяты> <адрес>, в период времени с 20-00 час. до 20 час. 30 мин. в сумме 76 руб. Кроме этого, 19.04.2016 года в отделении Сбербанка России <адрес>, через устройство самообслуживания АТМ № Сбербанка России произвел операции по снятию денежных средств, а именно: в период времени с 11-00 час. до 12-00 час. в сумме 3.000 рублей и в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. в сумме 1.000 рублей и 1.000 рублей.

20.04.2016 года, продолжая реализацию задуманного, из корыстных побуждений, Мещеряков Д.А. посредством вверенной ему ФИО1 во временное пользование банковской карты № Сбербанка России, со счета № через терминалы в счет оплаты покупок совершил переводы денежных средств в период времени с 14-00 час. до 15-00 час., а именно: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>», в сумме 620 рублей и в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 393 рубля.

Своими действиями Мещеряков Д.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумм 25.201 рубль.

Подсудимый Мещеряков Д.А.в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления,объемом похищенного. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе следствия по делу.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Мещерякова Д.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 14.04.2016 года с утра он в квартире ФИО1 и ФИО11 по <адрес>, распивал спиртное. Потом ФИО1 дала ему свою банковскую карту, сказала к ней пин-код и попросила сходить в магазин за водкой, вернувшись из магазина, продолжил распивать спиртное. Когда ходил в магазин, надевал куртку ФИО1, в кармане которой обнаружил 7.000 рублей. Банковская карта осталась у него. Вечером 14.04.2016 года решил, что если ФИО1 про карту ничего не скажет, то он будет снимать с ее карты деньги, расплачиваться по карте в магазине пока деньги на карте не закончатся. Так же решил украсть деньги из куртки ФИО1 Спиртное распивали по 16 апреля 2016 года. Около 10 часов 17.04.2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения и, уходя от ФИО11 и ФИО1, надел куртку ФИО1, зная, что в кармане есть деньги. В период с 17 по 20 апреля 2016 года денежными средствами, находящимися на карте ФИО1, расплачивался за продукты и спиртное, которые покупал в разных магазинах <адрес>, и снимал деньги через банкомат. Полностью согласен с суммами денежных средств, названиями и адресами магазинов, временем их посещения, временем посещения отделения Сбербанка России, с целью кражи денежных средств с карты потерпевшей, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Деньги, снятые им через банкомат, также потратил на продукты питания и спиртное. Деньги, которые он взял себе и которые находились в кармане куртки ФИО1, потерял. Извинился перед ФИО1, по мере возможности возвращает похищенные деньги (л.д. 115-118).

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Д.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал полностью. Просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся потерпевшей и свидетелей,исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Мещерякова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 14.04.2016 года дома вместе с ФИО11 и ФИО2 распивала спиртное, передала Мащерякову Д.А. свою кредитную карту Сбербанка России № с номером счета №, чтобы он купил спиртное. Карту у Мещерякова Д.А. не забирала. Когда Мещеряков Д.А. ходил в магазин, видела, что он надевал ее куртку. Спиртное распивали до 20.04.2016 года. 23.04.2016 года обнаружила, что нет карты, в кармане куртки не было 7.000 рублей. В период с 17 по 20 апреля 2016 года с карты были списаны денежные средства в счет оплаты покупок в магазинах <адрес>: <данные изъяты>, также были сняты с карты деньги через банкомат. Мещерякову Д.А. снимать денежные средства со своей карты, расплачиваться ею в магазинах за свои покупки не разрешала, кроме одного раза 14.04.2016 года, когда сама передала карту. Всего с карты было похищено 18.201 рубль. Общий ущерб от кражи составил 25.201 рубль, что для ее семьи является значительным. Она проживает с ФИО11, их общий бюджет составляет исключительно ее пенсия в размере 9.125 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи в размере 1.500 рублей, остальные деньги уходят на покупку продуктов питания, необходимую одежду, бытовые предметы, оплату сотовой связи. Позднее в разговоре с ФИО11 Мещеряков Д.А. сознался, что взял ее карту, с которой похитил деньги, так же похитил деньги из кармана куртки. Мещеряков Д.А. частично возместил ей денежные средства в сумме 6.500 рублей (л.д. 34-36, 42-43).

Показаниями свидетелей:

- ФИО10, согласно которым ФИО1, ФИО11 и Мещеряков Д.А. распивали спиртное. 24.04.2016 года от ФИО8 узнала о том, что у нее из кармана куртки пропали деньги в сумме 7.000 рублей, а так же пропала банковская карта, с которой были похищены денежные средства. В какой сумме, она не говорила;

- ФИО9, из которых следует, что 14.04.2016 года он вместе с ФИО1 и Мещеряковым Д.А. распивал спиртное, ФИО1 дала Мещерякову Д.А. кредитную карту, на которой было 25.000 рублей, он купил воду, карту вернул. Продолжили распивать спиртное, Мещеряков Д.А. уходил, приходил. Он и ФИО1 из дома не выходили несколько дней. Потом не смогли найти кредитную карту Сбербанка России, ФИО1 через Сбербанк-онлайн посмотрела и увидела, что с карты по всем магазинам <адрес> снимались денежные средства. Часть денежных средств Мещеряков Д.А. вернул;

- ФИО12 о том, что в апреле 2016 года она работала продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Мещеряков Д. А., которого она знает как покупателя, в апреле 2016 года, рассчитывался за покупки по банковской карте ФИО4 или ФИО3, проживающий в <адрес>, покупал спиртное, сок, что-то из закуски. Был в состоянии опьянения (л.д. 84-86);

- ФИО13, из которых видно, что в апреле 2016 года она работала продавцом в магазине <данные изъяты> <адрес> Мещерякова Д.А. знает как жителя города и как покупателя. В апреле 2016 года в магазин не один раз приходил Мещеряков Д.А., рассчитывался за покупки по банковской карте через терминал, покупал спиртное, закуски, продукты. Приходил один, в состоянии опьянения (л.д. 90-92).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей виновность Мещерякова Д.А. в совершении кражи денежных средств у ФИО1 объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от 25.04.2016 года ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Мещерякова Д.А., который в период времени с 18-00 часов 14.04.2016 года по 20.04.2016 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7.000 рублей, кредитную карту Сбербанка России, с которой произвел снятие денежных средств в размере 18.258 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 25.258 рублей ( л.д. 8);

- протоколами от 25.04.2016 года осмотра <адрес>, и от 22.07.2016 года осмотра зала круглосуточного обслуживания отделения Сбербанка России по адресу: <адрес> (л.д. 10-17, 18-21);

- отчетом по счету № кредитной карты № на имя ФИО1, из которого следует, что за период с 17 по 20 апреля 2016 года проведены операции по списанию денежных средств в магазинах <данные изъяты>, а также посредством АТМ 531149 в городе <адрес> (л.д. 39-41).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого Мещерякова Д.А. в ходе предварительного расследования по делу, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Как следует из материалов уголовного дела Мещеряков Д.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что Мещеряков Д.А. вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность.

На этом основании Мещеряков Д.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Мещерякова Д.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п. «К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещерякова Д.А., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшей), полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также принимает во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мещеряков Д.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 121-122, 139), на учете у филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.т. 130, 133, 134), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 136).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Мещеряков Д.А. в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания за совершенное преступление в его отношении могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

По уголовному делу в порядке ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20.651 рубль (т.д. 144).

Исковые требования потерпевшей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в уголовном деле предъявляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В частности в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм, который в иске потерпевшей отсутствует, что влечет за собой дополнительные расчеты и обоснования, отложение рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мещерякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мещерякова Д.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО26а