Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2014 ~ М-1326/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Панковой М.А.

при секретаре                                                          Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/14 по иску                              ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к К, К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между                ОАО «Национальный Торговый Банк» (правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и К был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 629 315 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства № № в соответствии с которым в залог Банку был передан автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, № модель № двигателя №, № кузов № № цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и К был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору. В соответствии с п.5.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж по погашению основного долга или процентов. В ходе исполнения обязательство по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании кредита. Однако на момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 458 890,58 рублей, в том числе: основной долг- 440 411,47 рублей, проценты за пользование кредитом- 17 369,71 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга - 281,75 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 469 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 358 рублей 07 копеек. Истец просит суд взыскать с К, К задолженность по кредитному договору в размере 458 890 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - Opel Astra, 2011 года выпуска, № модель № двигателя №, №, кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности К, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной оценки, определенной в отчете независимого оценщика, отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец, по основаниям изложенным выше, просит суд взыскать с К, К солидарно задолженность по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 255 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 440 411 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 370 рублей 85 копеек, проценты за просрочку уплаты основного долга - 624 рубля 40 копеек, пени за просроченный основной долг - 1 040 рублей 67 копейку, пени за просрочку уплаты процентов -808 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - Opel Astra, 2011 года выпуска, №, модель № двигателя №, № кузов № № цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии № определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной оценки, определенной в отчете независимого оценщика, а именно в размере 256 800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей 90 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 2 500 рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Г уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

К, К, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк» и К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 629 315 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 15% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых (л.д. 6-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и К, в соответствии с которым К принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам К (л.д.18-19).

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым                                           К в обеспечение своих обязательств как заемщика по кредитному договору обязался предоставить банку в залог автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, № модель № двигателя № №, кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии № (л.д.14-17).

Согласно п.5.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, на цели, указанные                в п.1.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО НТБ

По условиям кредитного договора ответчик К обязался возвратить полученный кредит не позднее сроков его возврата, установленных договором, уплатить банку за пользование кредитом проценты, по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов, процентов на просроченный долг.

Впоследствии ОАО «Национальный Торговый Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и переименован в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 464 255 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 440 411 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 370 рублей 85 копеек, проценты за просрочку уплаты основного долга - 624 рубля 40 копеек, пени за просроченный основной долг - 1 040 рублей 67 копейку, пени за просрочку уплаты процентов -808 рублей 45 копеек.

          До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно отчета об оценке автомобиля, переданного в залог залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ № № изготовленного ООО «Городская служба оценки», рыночная стоимость автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, № модель № двигателя № № кузов № № цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии № составляет 321 000 рублей (л.д.71-125).

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

       В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора при неисполнении требований банка заемщиком о досрочном исполнении обязательств на условиях настоящего договора, в безакцептным порядке взыскать сумму, выданного кредита и процентов по нему с любого счета заемщика.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк и К был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 629 315 рублей со сроком возвратаДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 15% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и К, в соответствии с которым К принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам К и договор залога отДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым К предоставил в залог автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VINXUFPE6DD9C3002131, модель № двигателя №, №, кузов № № цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии №

Ответчики своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая составляет 464 255 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 440 411 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 370 рублей 85 копеек, проценты за просрочку уплаты основного долга - 624 рубля 40 копеек, пени за просроченный основной долг - 1 040 рублей 67 копейку, пени за просрочку уплаты процентов -808 рублей 45 копеек, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд считает требования истца в части взыскания задолженности по возврату основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из п.11. ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, имеют задолженность в размере 440 411 рублей 47 копеек, суд считает, что требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее                              К, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с оценкой оборудования, определенной отчетом об оценке автомобиля, в размере 256 800 рублей (80% от 321 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

На основании ст.94, 98, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 788 рублей 90 копеек, а также подлежит взысканию в местный бюджет г.о.Самара недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из суммы взысканной судом, в размере 53 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к К, К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К, К в солидарном порядке в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 464 255 рублей 84 копейки.

Взыскать с К, К в долевом порядке в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 788 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на проведение оценки 2 500 рублей, а всего 10 288 рублей 90 копеек.

Взыскать с К, К в долевом порядке в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 53 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, №, модель № двигателя №, № кузов № №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства серии № принадлежащего на праве собственности К, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.

Председательствующий                                 М.А. Панкова