Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2709/2019 ~ М-2362/2019 от 02.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                            23 октября 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин В.Г. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика 127 000 рублей уплаченных по агентскому договору, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подбору изделия и подбору исполнителей работ. Взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей убытков, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Ветошкин В.Г. не явился, направил своего представителя по доверенности Сафонову Е.В. (л.д. 96) которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домострой» по доверенности Щапов С.В. (л.д. 70) исковые требования не признал, суду пояснил, что Витошкина В.Г. является индивидуальным предпринимателем и в помещении, куда были установлены ворота по агентскому договору от 11.07.2017 г. последний осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи, с чем просил передать данное гражданское дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Выслушав представителя истца, которая была против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Красноярского края, так как агентский договор был заключен 11.07.2017 г. был заключен на основании принятых истцом обязательств перед собственником нежилого помещения Ветошкиной О.Я., которая не является индивидуальным предпринимателем, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 11.07.2017 г. Ветошкин В.Г. подал заявление в МИФНС России №10 по Красноярскому краю о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85-89) и был зарегистрирован налоговым органом 14.07.2017 г. (л.д. 71-73) с основным видом деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» ( код 45.20). В этот же день Ветошкин В.Г. заключил агентский договор с ООО «Домострой», по условиям которого последнее обязуется оказать услуги по подбору изделия «Ворота RSD02 4000х2700 – 2 шт. (одни ворота с калиткой), РЦП – 2 шт., цвет изделия – серый, RAL-7004, и подбору исполнителей работ, по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Из экспертного заключения № следует, что вышеуказанные ворота были установлены 28.07.2017 г. (л.д. 34-35) в нежилом помещении – «Автокомплекс на Кызыльской, 20» ( л.д. 13).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, а именно то, что целью установки ворот истцом в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> являлось извлечение прибыли, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как вытекают из экономической деятельности ИП Ветошкиным В.Г. и прямого назначения нежилого здания (Автокомплекс на Кызыльской, 20 - Автомойка). Суд не принимает во вынимание возражения стороны истца, о том, что на момент заключения агентского договора Ветошкин В.Г. не являлся индивидуальным предпринимателем, так как признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, а в силу абз. 2 ст. 23 ГК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Ветошкина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Ветошкина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: