Дело № 2-917/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2016 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Г.Я. к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ишмухаметова Г.Я. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № от 22 февраля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 февраля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рулях за открытие ведение ссудного счета. Согласно ст. 422 Г РФ, при рассмотрении дела суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет <данные изъяты> %, <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную суму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что нарушает его права. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который Ишмухаметов Г.Я. оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно (п.1.4, 1.6, 1.7, 1.10 условий заявления) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ишмухаметов Г.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2014 года между Ишмухаметовым Г.Я. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Из анкеты – заявления следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствует подпись истца в данной анкете-заявления.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ приходит к выводу, что истец Ишмухаметов Г.Я. является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Подписывая оспариваемый договор, истец тем самым выразил свое волеизъявление, добровольно заключил указанный договор на оспариваемых условиях. В случае их неприемлемости оспариваемых условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из представленной претензии Ишмухаметова Г.Я., адресованной ответчику ПАО «УБРиР», датированной 20 февраля 2015 года, следует, что истец просит ответчика, в том числе о расторжении соглашения № от 22 февраля 2014 года. При этом документов, подтверждающих факт направления указанной претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора
Рассматривая требования истца о признании кредитного соглашения № от 22 февраля 2014 года в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, а также о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований на основании следующего.
На основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.
В соответствии с п.5. Указаний Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Как установлено ранее судом, информация о полной стоимости кредита содержится в анкете-заявлении от 22 февраля 2014 года, из п.п.1.4-1.6. которой следует, что процентная ставка 1: 50 (пятьдесят) процентов годовых, устанавливается: со дня, следующего за днем выдачи Кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств ио возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2. настоящей Анкеты-заявления, и непогашении ей в течение 5 (Пять) календарных дней, начиная с 6 (Шесть) дня возникновения просрочки. Процентная ставка 2: 40 (Сорок) процентов годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (Шесть) ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.1. настоящей Анкеты-заявления, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы Клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (Шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (Семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа, - со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (Семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (Семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа.
Согласно п.1.10. анкеты - заявления от 22 февраля 2014 года полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %.
Пунктом 7 Указаний Банка России №2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Судом из содержания кредитного договора (анкеты-заявления) установлено, данное соглашение содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что Ишмухаметов Г.Я. получил сам кредитный договор, приложение к кредитному договору, график погашения, при заключении договора располагал информацией по условиям кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения кредитного договора ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия пунктов кредитного договора ущемляют права Ишмухаметова Г.Я. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, также как и не представлено оснований, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанные положения кредитного соглашения должны быть признаны недействительными.
Не представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на его обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного соглашения.
Представленная истцом копия претензии от 20 февраля 2015 года таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.
Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в отделение банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов кредитного договора № от 22 февраля 2014 года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании пункта кредитного договора в части завышенной неустойки, а также о снижении размера завышенной неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата основного долга и платы за пользование им, в связи с чем, пункт кредитного соглашения о взыскании неустойки не может быть признан судом недействительным, поскольку не нарушает требования закона. Кроме того, учитывая, что требований о взыскании неустойки по кредитному договору ПАО «УБРиР» к Ишмухаметову Г.Я. не предъявлялось, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного требования о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части завышенной неустойки и о снижении размера завышенной неустойки.
Учитывая, что требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования, в его удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Г.Я. к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Минеева