Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-6606/2021;) ~ М-5355/2021 от 27.09.2021

63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2022 по иску Немченкова Г.П. к ГСК 745, председателю правления ГСК 745 Антонову О.И. и членам правления ГСК 745 - Атанову В.А., Арюхину В.Ю., Ванькову А.В., Дмитриеву Е.И., Нустрову С.И., Позеруку В.В., Сапунову В.С., Юрову С.И., Толмачеву С.П., Игнатьеву С.А. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Немченков Г.П. обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба, указав, что он обнаружил заваренными между собой проушины навесного замка (петли крепления навесного замка), личинка верхнего висячего замка на калитке ворот его гаража была повреждена (забита) ключ не вставлялся. Истец договорился с Геворкяном Камо удалить сварку и срезать испорченный замок. Верхний висячий замок был срезан, а также с применением болгарки был удалён сварной шов, которым были заварены проушины, на которых висел испорченный замок. Но даже после этого открыть ворота гаража не удалось. При осмотре было обнаружено, что верхняя и нижняя петли калитки ворот также как и проушины были заварены. В результате умышленных противоправных действий председателя ГСК № 745 Антонова О.И. и его «подельников» истец был лишён возможности использовать гараж по назначению, а именно: хранить автомобиль, ремонтировать автомобиль, хранить колеса, запчасти к автомобилю, другие предметы домашнего обихода, хранить консервированные продукты, картошку, банки с солениями и т.д. Для хранения автомобиля истцом несколько раз арендовался гараж. В результате неправомерных действий Антонова О.И. и его «подручных» истцу был причинён материальный ущерб на сумму 158.000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика возместить ущерб в размере 158 000 рублей

В судебном заседании истец Немченков Г.П. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании убытков в его пользу с указанных им ответчиков, суду пояснил, что с мая 2018 года не мог открыть свой гараж, там было все заварено. Геворкян отваривал проушины, с петлями не справился. Он отваривал, пока не травмировались. «Приезжал к гаражу, наверное, осенью, 2018 или 2019, нужно смотреть». Он с Геворкяном не смогли срезать, у них вырвало эту болгарку, они чуть не травмировались. Через 2 недели приезжали второй раз, опять не могли открыть гараж. Еще приезжал в 2019 году. Также пояснил, что было совершено преступление по ст. 167 УК РФ, но правоохранительные органа не нашли состав преступления в их действиях. Когда приходил в гараж в 2016 году, ворота не были заварены. У истца платежки лежат в гараже, Антонов, подтвердил, что он не отвечал на «смс» сообщения. Антонов запретил Юрову взять у Немченкова взнос. В этом гараже истец ставил машину, когда он ей не пользовался, вернее данной машиной пользовался его дед. Сейчас гараж не заварен, но истец не может его открыть. Поддержал заявленные требования, указывая на понесенные им убытки в размере 158 000 руб. в связи с вынужденной арендой гаража для машины у Геворкяна, просил взыскать «солидарно со всех ответчиком причиненные ему убытки» в указанной сумме.

Ответчик председатель правления ГСК 745 Антонов О.И., также от имени ответчика ГСК 745, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, ворота он не заваривал, он только дал номера гаражей тех членов ГСК, кто злостный неплательщик. Наняли сварщика активисты ГСК. Это решение общего собрания и активистов. Заварили гаражи в 2016 году. Немченков сказал, что он заплатил только за 2021 года и больше платить не будет. У Немченкова заросший травой гараж, давно не используется, поскольку Немченков живет в частном доме и ездит «на джипе». Истец злостный должник, неплательщик, Немченков написал ответчику «смс», что он не дал номер счета и Антонов посчитает, что истец «заплатил бы за текущий год, а больше не платил бы», поэтому Антонов не сообщил Немченкову номер счета для оплаты.

Представитель ответчика ГСК 745 – по доверенности Гончаренкова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просила отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом. Пропущен срок исковой данности.

Ответчик Толмачев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске

Ответчик Димитров Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они платят за истца

Ответчик Ваньков А.В. в судебном заседании просил отказать в иске

Ответчик Сапунов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец долги не хочет платить

Ответчик Игнатьев С.А. в судебном заседании просил в иске отказать, претензии истца не обоснованы

Ответчик Позерук В.В. в судебном заседании просил в иске отказать, претензии не обоснованы

Ответчики Нустров С.И., Юров С.И., Арюхин В.Ю., Атанов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что Немченков Г.П. на основании договора купли-продажи незавершенного строительством гаража от 19.12.2005г. является владельцем гаража № в ГСК 745 (право собственности на гараж не зарегистрировано) л.д.32,33

Со слов истца и представленных им в материалы дела письменных договоров аренды: 1) заключенного 01.11.2018 г. между Немченковым Г.П. (Арендатор) и Геворкяном К.Р. (арендодатель), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить место в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, для хранения автомобиля <данные изъяты>, а арендатор уплатить стоимость аренды, которая составляет 25 000 рублей (п. 2.1 договора) (л.д. 62). Срок действия договора – до 31 марта 2019 года (апрель 2019 г. гараж не арендуется). 2) от 01.05.2019г. между Немченковым Г.П. (Арендатор) и Геворкяном К.Р. (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить место в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, для хранения автомобиля <данные изъяты>, а арендатор уплатить стоимость аренды, которая составляет 30 000 рублей (п. 2.1 договора) (л.д. 63). Срок действия договора – до 31 октября 2019 года. (ноябрь 2019 г. гараж не арендуется) 3) от 01.12.2019г. – срок действия договора до 30.04.2020г., стоимость аренды составляет 25 000 рублей (л.д.61); 4) от 01.05.2020г., срок действия договора до 31.10.2020г., стоимость аренды составляет 30 000 рублей (л.д.65); 5) от 01.11.2020г., срок действия договора до 31.04.2021г., стоимость аренды составляет 30 000 рублей (л.д.64), заключенные между Немченковым Г.П. (Арендатором) и Геворкяном К.Р. (арендодателем).

Суд не может оценить указанные письменные договоры аренды, как безусловно достоверные, поскольку их заключение подтверждено лишь словами истца, вызванный в качестве свидетеля по делу Геворкян К.Р. (Арендатор) в суд не явился, со слов Немченкова «болен», документов в подтверждение болезни свидетеля суду истцом не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания для допроса свидетеля истцом не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС №., из которого следует, что Немченков Г.П. - собственник автомобиля <данные изъяты> (оригинала документа суду не представлено, дата на копии не просматривается) л.д.31, кроме того, Немченковым представлена информация по результатам проверки истории регистрации в ГИБДД указанного автомобиля (л.д.29,30), в которой записей о ДТП не найдено; имеется указание на периоды владения юридическим и двумя физическими лицами, но без указания кем именно (л.д.29).

Из приобщенного истцом в материалы дела постановления от 27.03.2020 г. следует, что согласно сведениям ГИБДД Немченков Г.П. является собственником двух -транспортных средств марки <данные изъяты>. (л.д.19-22)

Таким образом, суду истцом также не представлено достоверных документов, подтверждающих наличие в его собственности автомобиля <данные изъяты> в период аренды с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. иного гаража, как не представлено сведений о наличии «иного гаража» в собственности, указанного в договорах «Арендатора» Геворкяна.

На вопрос суда о предоставлении документов о собственности на сданный в аренду Немченкову гараж, последний представил в материалы дела копию Выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. и фото гаражных ворот (л.д.101-103).

Обращаясь в суд, истец указывает, что приехав в свой гараж 22 октября 2018 г., обнаружил, что верхняя и нижняя петли калитки ворот были заварены. Полагает, что в результате умышленных противоправных действий председателя ГСК 745 он был лишен возможности использовать гараж по назначению для хранения его машины <данные изъяты> не мог хранить колеса, консервированные продукты, банки с соленьями и т.д. В результате чего полагает, что ему причинен материальный ущерб в виде убытков размере 158 000 рублей., требования о компенсации морального вреда истцом не заявлено, поскольку, со слов Немченкова в судебном заседании, он не хочет, чтобы сумма морального вреда «легла на плечи членов ГСК».

08.05.2019г. между Немченковым Г.П. (заказчик) и Геворкяном К.Р. (исполнитель) был заключен договор, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет по поручению заказчика работы по разблокировке заваренных ворот гаража № в ГСК 745, расположенного в Промышленном районе г. Самары. Стоимость работ 18 000 рублей. Срок выполнения работ – в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (копия договора л.д.28).

В приобщенном истцом в материалы дела постановлении ОП №2 УМВД России по г. Самаре от 27.03.2020 г. указано, что данная денежная сумма является «экономически необоснованной и завышенной, и не соответствует рыночным реалиям, поскольку за данную денежную можно можно изготовить и установить новые гаражные металлические ворота».

Кроме того, из постановления ОП №2 УМВД России по г. Самаре от 27.03.2020 г. следует, что в своих показаниях от 30 октября 2018 года Немченков Г.П. оценивал причиненный ему материальный ущерб в 250.000 рублей, при этом договор купли-продажи своего гаража от 19 декабря 2005 года, Немченков представил позднее, а до мая 2019 г. Немченков не предоставлял какие-либо справки о стоимости повреждений гаража (л.д.20).

Таким образом, сведения о повреждениях гаража, наличии в собственности Немченкова автомобиля <данные изъяты>, установленные в ходе проверки, указанные в постановлении ОП №2 УМВД России по г. Самаре от 27.03.2020 г. противоречат доводам Немченкова в судебном процессе.

Постановлением УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре от 27.03.2020г., отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Немченкова Г.П. в отношении Антонова О.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 и ст. 330 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении дела в отношении Немченкова Г.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления

16.09.2021г. истец обращался в ГСК № 745 – председателю правления с претензией о возмещении ему материального ущерба на сумму 158 000 рублей (л.д. 8)

Как указывает истец, ущерб ему возмещен не был, в связи с чем, он обратился в суд.

В материалы дела ответчиком ГСК 745 представлен Протокол общего собрания членов ГСК 745 от 11.04.2012 г., в п.3 которого в связи с неуплатой членских взносов отдельными членами кооператива, вынуждены поднять оплату членских взносов за 2012г. в сумме 2200 рублей, за текущий год взносы оплатить до 01.07.2012г. Злостным неплательщикам за 3 года и более ограничить доступ в гараж (путем заварки гаражных ворот) до полного погашения задолженности (л.д.76).

Таким образом, решение об ограничении доступа в гаражи неплательщикам было принято Согласно п. 3 Протокола на общем собрании членов кооператива.

Согласно представленной председателем правления ГСК 745 справке от 12.01.2022г., гр. Немченков Г.П. является членом ГСК 745 и собственником гаража № Задолженность на 12.01.2022г. по оплате членских взносов составляет 40 675 руб., в том числе по оплате членских взносов 29800 руб.: за 2010г. – 1700 руб., 2011 – 2000 руб., 2021г. – 2200 руб., 2013г. – 2200 руб., 2014г. – 2200 руб., за 2015г. – 2300 руб., 2016г. – 2500 руб., за 2017г. – 2700 руб., 2018г. – 3000 руб., за 2019г. – 3 000 руб., за 2020г. – 3000 руб., за 2021г. – 3000 руб., а также пени в сумме 10 875 руб.

В материалы дела истцом представлена квитанция от 20.04.2008г., из которой усматривается, что Немченковым Г.П. внесен взнос за 2008г. в сумме 1700 рублей

Из вышеизложенного следует, что, начиная с 2010 года Немченков Г.П. не оплачивал членские взносы, утвержденные общим собранием 11.04.2012г., что не отрицалось истцом в суде, однако решение общего собрания по п.3, которым указано злостным неплательщикам за 3 года и более ограничить доступ в гараж (путем заварки гаражных ворот) до полного погашения задолженности (л.д.76) не обосновано нормами закона.

Судом установлено, что ГСК 745, указывая на наличие долга за длительный период пользования услугами в ГСК, однако не обратился в суд за взысканием этой задолженности с Немченкова, впервые ГСК попытался заявить в суде о взыскании долга с Немченкова в пользу ГСК 745 за период с 2019 г. по 2021 г. (с учетом срока исковой давности) путем заявления встречного иска, который судом не был принят в связи с подсудностью.

В соответствии со ст. 50 ч. 3 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно - правовых формах: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; 2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления; 2.1) общественных движений; 3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; 4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья; 5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; 6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; 7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды; 8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения; 9) автономных некоммерческих организаций; 10) религиозных организаций; 11) публично-правовых компаний; 12) адвокатских палат; 13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами); 14) государственных корпораций; 15) нотариальных палат.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, независимо от членства в гаражно-строительном кооперативе, исходя из существа отношений, возникающих в связи с осуществлением собственниками гаражных боксов, полномочий по владению и пользованию ими, решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива в силу вышеприведенной нормы закона являются обязательными для лиц, имеющих в собственности соответствующие объекты на территории ГСК.

Гаражно-строительный кооператив № 745 является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского - гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Согласно п.5.5 Устава ГСК № 745, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

В соответствии с п.3.3 Устава Кооператива, источниками формирования имущества кооператива являются, в том числе вступительные, членские, целевые, дополнительные взносы членов кооператива и другие.

Согласно п.4.1. Устава, органами управления ГСК являются: общее собрание членов ГСК, Правление ГСК, Председатель ГСК, ревизор.

Согласно п.4.2.2. Устава, общее собрание является высшим органом управления ГСК.

Согласно п.4.2.8. Устава, решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами ГСК и его органами.

Таким образом, судом установлено, что принятие решения об ограничении доступа в гараж Немченкова Г.П. путем заварки гаражных ворот, как «злостного» неплательщика, принималось на общем собрании членов кооператива. Данное решение ввиду указанных норм права и требований Устава является обязательным для исполнения всеми членами ГСК и его органами, никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства суду истцом не было представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба в виде убытков, понесенных в связи с вынужденной арендой иного гаража для автомобиля ВАЗ 21053, г/н А807НК163, 2004 года выпуска.

Анализируя выше представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Немченкова Г.П. о солидарном возмещении с указанных им ответчиков суммы неподтвержденных истцом трат в размере 158 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Немченкова Г.П. к ГСК 745, председателю правления ГСК 745 Антонову О.И. и членам правления ГСК 745 - Атанову В.А., Арюхину В.Ю., Ванькову А.В., Дмитриеву Е.И., Нустрову С.И., Позеруку В.В., Сапунову В.С., Юрову С.И., Толмачеву С.П., Игнатьеву С.А. о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2022 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева